Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Воронеж

Анна Бойко

Адвокат
Бородин и Партнеры
Индекс
медийности
8
Специализации
Взыскание долгов
Субсидиарная ответственность
Медиация и реструктуризация долгов
Литигация
Форензик
Финансовая аналитика
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатская контора «Бородин и Партнеры»
адвокат
Кейсы
730
млн
руб.
Торговля
Москва
Крупный ритейлер в банкротстве: сопроводить и защитить
Компания-ритейлер — должник по денежным обязательствам перед банками и аффилированными лицами
Компания-ритейлер
&
VS
Банки и аффилированные лица
100
млн
руб.
Любая отрасль
Москва
Завершили процедуру мировым соглашением с кредиторами
Крупный бизнесмен выступил в качестве поручителя по кредитным обязательствам юридического лица на общую сумму более 100 млн. руб.
Юрлицо
&
VS
Кредиторы
Публикации персоны
Статья
Госдумой принят закон о закрытии доступа к информации о физлицах в государственном реестре недвижимости. Как обосновали свои действия законодатели, и что думают по этому поводу в профессиональном сообществе?
Новеллы
Анна Львова
2900
Комментарии персоны
На мой взгляд, постановление окружного суда не повлияет кардинально на правоприменительную практику, поскольку судебная коллегия по экономическим спорам ранее уже неоднократно высказывала позицию в схожих правовых ситуациях и приходила к выводу о необходимости определения судами факта нуждаемости должника в имуществе в каждом конкретном случае. В данной ситуации суды первой и апелляционной инстанций подошли к рассмотрению заявления лишь с формальной точки зрения, сугубо узко толкуя закон, не исследуя при этом конкретные обстоятельства спора через призму паритета и справедливости. Данное постановление — это та, к сожалению, нередкая ситуация, когда роль окружного суда сводится сугубо к устранению ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, влекущих за собой нарушение баланса интересов. Цель данного постановления не изменение практики, а лишь ее приведение в единообразное состояние.
Анна Бойко
адвокат
Важно то, что в предмет доказывания входит лишь факт нарушения очередности погашения требований без учета и анализа осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника. В Постановлении ВАС РФ № 63 сделан вывод, что проценты в порядке 395 ГК РФ взыскиваются за тот период, когда кредитор узнал или должен был узнать о признаках недействительности сделки. При этом сам по себе вывод судов о том, что кредитор узнал о недействительности сделки с момента введения наблюдения видится довольно необоснованным. Уже достаточно долго высшие суды читают, что размещение сведений о банкротстве не означает автоматическую осведомленность всех кредиторов о нем. Для подтверждения факта осведомленности необходимо, как минимум, дать оценку поведению кредитора. В частности, проанализировать его на предмет аффилированности, длительности и рыночности договорных отношений и т.д. Учитывая, что при рассмотрении заявления об оспаривании сделки, а также заявления о взыскании суммы процентов, оценка поведения кредитора не проводилась, то вывод о факте его осведомленности на дату введения наблюдения преждевременный. На мой взгляд, взыскание по ст. 395 с даты введения процедуры несправедливо.
Анна Бойко
адвокат
Показать 6 материалов
Участие в мероприятиях
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство