Людмила Шаляпина

В частности, основываясь на том, что кредитору было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, нижестоящие суды сочли, что факт нарушения прав или законных интересов кредитора не доказан, вследствие чего удовлетворили в полном объеме требования о взыскании судебных расходов. В то же время суд округа указал на обстоятельства, на которые суды должны были обратить внимание при рассмотрении данного дела: учесть содержание судебных актов, вынесенных в рамках спора по жалобе на действия финансового управляющего, проанализировать причины многочисленных отложений судебных заседаний в рамках данного обособленного спора, принять во внимание поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, определяя разумные пределы взыскиваемых судебных расходов.

Обладая достоверной информацией о залоговых требованиях банка, он не предпринял действий по формированию конкурсной массы и ее реализации в целях удовлетворения имущественных требований кредитора. Указанное очевидно свидетельствует о том, что управляющий фактически уклонился от исполнения своих прямых обязанностей. Кредитор же, напротив, вправе рассчитывать на исполнение арбитражным управляющим обязанностей в соответствии с законом, добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. В рассматриваемом случае кредитор осуществил последовательные действия для защиты своих нарушенных прав, обратившись изначально с жалобой, по результатам рассмотрения которой, управляющий был привлечен к административной ответственности, а затем в суд с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей. Как следствие, суд обоснованно встал на защиту прав кредитора, правомерно удовлетворив заявленные требования.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, основываясь на разъяснениях Верховного суда РФ, акцентирует внимание на необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника, в целях обеспечения гарантированного Конституцией РФ права должника и членов его семьи на жилище. Рассматриваемое постановление доказывает, что на практике лицам, заинтересованным в реализации в ходе процедуры банкротства актива, являющегося единственным жильем должника, необходимо выполнить целый комплекс действий и соблюсти ряд условий, направленных на обеспечение баланса интересов сторон.