Мария Любимова

Полагаем, что для появления возможности у финансового управляющего оспорить сделку по данному составу необходимо доказать умысел на причинение вреда конкурсной массе у обеих сторон, т.е. при добросовестности приобретателя доли не должно быть возможным оспаривание соответствующей сделки. В противном случае будет невозможно правильно взвесить интересы банкрота, кредиторов и сторон сделки, на основании которой было осуществлено отчуждение доли в праве собственности. Это кажется особенно важным в свете того, что судом делается исключение из принципов автономии воли и исключительности субъективного права. Право бывшего супруга на долю не является непосредственно входящим в конкурсную массу его бывшего супруга должника, но отчуждается принудительно в рамках процедуры банкротства.

Правовой интерес кредиторов в данном случае связан с восстановлением пропорциональности удовлетворения требований с учетом норм Закона о банкротстве. В связи с этим прекращение дела о банкротстве мировым соглашением исключает правовой интерес, связанный с пропорциональностью удовлетворения требований. Иными словами, отсутствует конкурсная масса, пополнение которой восстановила бы интересы кредиторов, а уплата процентов в пользу самого юридического лица без цели последующего распределения данных средств между кредиторами не соответствует целям реституции по составу 61.3 Закона о банкротстве.

Нам радостно видеть среди партнеров и клиентов корпорации и частных лиц разных сфер деятельности, отраслей экономики, географии. При таком спектре интересов нас объединяют похожие взгляды и стремление создавать благоприятную правовую и деловую среду для ведения бизнеса в России и за ее пределами.

С одной стороны, суд приводит справедливый довод о «конвертации» и денежных, и неденежных требований в результате начисления неустойки и включения таких требований в реестр кредиторов. Такая позиция представляется довольно обоснованной и сбалансированной. С другой стороны, особое внимание на данный судебный акт следует обратить при рассмотрении споров в третейский судах (международном арбитраже) по российском праву в связи с ранее сформулированной позицией ВС о включении норм о моратории в категорию публичного порядка. Таким образом, неприменение моратория при разрешении спора может повлечь в дальнейшем отмену вынесенного арбитражного решения.

В те далекие годы меня интересовала в основном японская кухня. Увлекшись этой темой, я начала погружаться глубже в японскую культуру. В какой-то момент на моем пути встретился человек, который разделял мои увлечения, к тому же он был глубже погружен в японскую философию и боевые искусства, так как профессионально занимался карате и кобудо. Этот человек стал моим мужем. И вот уже почти 15 лет мы в плотной связке путешествуем по японским волнам. За это время мы успели несколько раз побывать в Японии, начали и продолжаем вместе учить японский язык. Это событие лично для меня стало своеобразным водоразделом, отделившим хобби и нечто большее, более глубокое.

Первая из них, - распределение бремени доказывания факта утраты оригинала исполнительного лица и пределы такого доказывания. Несмотря на кажущуюся простоту, - истец представил справку пристава о непредъявлении утраченного листа к взысканию,- в данном деле все не так и просто. Отказывая в выдаче листа, суды двух инстанций указали, что помимо предъявления приставу, взыскание по выданному листу может производиться и иными способами. Например, часто взыскатели предъявляют исполнительный лист напрямую в банк, в котором у должника были счета. В таком случае взыскание производится без посредства пристава, что и ставит под сомнение представленные истцом доказательства невзыскания по выданному и утраченному листу. Таким образом, недобросовестный взыскатель может получить возможность для двойного взыскания денежных средств с должника.