Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
12
лет в банкротстве
Москва

Роман Чернышов

Руководитель практики банкротства
NERRA
Индекс
медийности
12
О персоне

Стаж юридической работы Романа – более 11 лет.


Ключевая специализация включает комплексное сопровождение процедур банкротства, реструктуризацию бизнеса и разрешение споров в арбитражных судах.


Имеет большой опыт сопровождения сложных процедур банкротства крупных должников, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, строительства, промышленного производства, экологии, туризма. Обладает экспертизой в сфере разрешения корпоративных конфликтов и споров.


Профессиональные достижения подтверждены включением в индивидуальные рейтинги «Право-300» и «Российской газеты».


С 2017 работал в ведущей юридической компании, специализирующейся на банкротстве юридических и физических лиц. За этот период прошел путь от младшего юриста до руководителя отдела по работе с проблемной задолженностью. 


Победитель всероссийского онлайн-конкурса по поиску и анализу судебных дел и компаний, организованного Pravo Tech.


Добился в Верховном Суде РФ отмены судебных актов о признании требований кредитора обеспеченными залогом имущества должника в рамках дела о банкротстве крупной транспортной компании. Принимал участие в подготовке правовых позиций, которые были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. 


За время работы осуществил сопровождение нескольких десятков процедур банкротства крупных должников, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики, экологии, строительства, промышленного производства, добычи полезных ископаемых и фармацевтики.

Образование

Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ и Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (магистратура по направлению «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)»).

Хобби

Спорт, путешествия.

Специализации
Корпоративные конфликты
Проведение процедур банкротства
Профессиональный опыт
2025 — н.в.
Юридическая компания NERRA
руководитель практики банкротства
2015 — 2023
Юридическая компания «ЮКО»
руководитель отдела по работе с проблемной задолженностью
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25
Банкротство
Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование
Партнеры и руководители практик
Споры mid market
Партнеры и руководители практик

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
3 группа
53 место
Кейсы
Любая отрасль
Отменили взыскание ежедневной судебной неустойки в процедуре банкротства
Юристы компании отменили в апелляции определение о взыскании с ответчика по оспоренной в рамках дела о банкротстве физического лица астрента, а также реализовали механизм сохранения активов должника путем выкупа супругом доли в общем имуществе
Доверитель
&
VS
Финансовый управляющий
Строительство
Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя
Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции
Руководитель и КДЛ застройщика-должника
&
VS
Конкурсный управляющий
Публикации персоны
Гайд
Начинающим
Санация для начинающих
Гайды
29 сентября
Роман Чернышов
2732
Комментарии персоны
Нижестоящие суды использовали вторую правовую позицию и признали сделку недействительной. Возможно, они разглядели в должнике не слишком чистоплотного гражданина, живущего на Рублевке, который не смог объяснить факт регистрации в спорной квартире даже после того, как его мать эту квартиру продала третьим лицам. С точки зрения правовой составляющей, Верховный суд верно разрешил дело, ведь даже в отсутствие оспариваемого договора дарения принадлежащая должнику доля в квартире была бы защищена исполнительским иммунитетом. В итоге Верховный суд еще раз напомнил судам о разъяснениях, данных в п. 4 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 и в п. 20 Обзора по делам о банкротстве граждан.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС защитил единственное жилье от оспаривания сделки в банкротстве
9 октября
1667
Суды нижестоящих инстанций фактически встали на сторону недобросовестного бенефициара, отказав кредитору потому, что по утвержденному мировому соглашению истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа. При этом суды первой и апелляционной инстанций закрыли глаза на главную деталь, в соответствии с которой бенефициар контролировал и должника, и кредитора. После утверждения мирового соглашения он выдержал паузу, обеспечил полную пассивность взыскателя и дождался пропуска исполнительской давности. Суд округа справедливо пресек эту схему. Нельзя сначала организовать бездействие подконтрольного кредитора, а затем ссылаться на этот же факт для защиты от субсидиарной ответственности.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация взыскала убытки с контролирующего завод-банкрот лица
5 октября
726
Показать 21 материал
Комментарии персоны
Нижестоящие суды использовали вторую правовую позицию и признали сделку недействительной. Возможно, они разглядели в должнике не слишком чистоплотного гражданина, живущего на Рублевке, который не смог объяснить факт регистрации в спорной квартире даже после того, как его мать эту квартиру продала третьим лицам. С точки зрения правовой составляющей, Верховный суд верно разрешил дело, ведь даже в отсутствие оспариваемого договора дарения принадлежащая должнику доля в квартире была бы защищена исполнительским иммунитетом. В итоге Верховный суд еще раз напомнил судам о разъяснениях, данных в п. 4 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 и в п. 20 Обзора по делам о банкротстве граждан.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС защитил единственное жилье от оспаривания сделки в банкротстве
9 октября
1667
Суды нижестоящих инстанций фактически встали на сторону недобросовестного бенефициара, отказав кредитору потому, что по утвержденному мировому соглашению истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа. При этом суды первой и апелляционной инстанций закрыли глаза на главную деталь, в соответствии с которой бенефициар контролировал и должника, и кредитора. После утверждения мирового соглашения он выдержал паузу, обеспечил полную пассивность взыскателя и дождался пропуска исполнительской давности. Суд округа справедливо пресек эту схему. Нельзя сначала организовать бездействие подконтрольного кредитора, а затем ссылаться на этот же факт для защиты от субсидиарной ответственности.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация взыскала убытки с контролирующего завод-банкрот лица
5 октября
726
Такие факты позволили суду первой инстанции сделать единственно верный вывод о том, что требование Назик Норекян необоснованно. Кроме того, интересен эпизод дела с отказом Департамента капитального строительства города Севастополя от кассационной жалобы, поданной в Верховный суд. Такое поведение госоргана, призванного осуществлять надзор в сфере долевого строительства и защищать права реальных дольщиков, выглядит крайне неоднозначно. Отрадно, что Экономколлегия Верховного суда пресекла этот маневр и не приняла отказ от жалобы, поскольку он нарушает права третьих лиц, коими прежде всего являются кредиторы, претендующие на честное распределение конкурсной массы.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС подтвердил фальсификацию документов участника строительства
9 сентября
873
Конечно, управляющий должен был получить из банков все выписки по счетам должника, проанализировать их, выявить отрицательное сальдо с каждым контрагентом и направить требования таким контрагентам. Однако наличие документации должника в данном случае имеет крайне важное значение, без нее осуществить процесс взыскания задолженности очень сложно. К сожалению, суд округа не сказал, какие именно действия должен был предпринять конкурсный управляющий в части истребования дебиторской задолженности в отсутствие документации должника. Такие выводы суда могли бы быть полезными для управляющих из-за их прикладного характера.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация признала недопустимым затягивание АУ банкротства при отсутствии документов
25 июня
1013
Между тем суды такого обстоятельства не устанавливали. Напротив, они указали, что спорный лот включает объекты, представляющие собой единый технологически соединенный комплекс, снабжающий электроэнергией жителей и организации, расположенных в границах трех районов Самары. Получается, что ВС по-своему интерпретировал выводы судов нижестоящих инстанций и на основании этой интерпретации пришел к выводу о недействительности торгов. Не уверен, что такой подход заслуживает поддержки, даже несмотря на верность абстрактных выводов.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС признал торги недействительными из-за смешения профильных и непрофильных активов
4 июня
1337
Может, выскажу непопулярное мнение, но приговор с нужными фактами и выводами все чаще используется в качестве основного доказательства в споре о привлечении к субсидиарной ответственности, если доказывание с помощью иных средств крайне затруднено. Например, в одном из дел о банкротстве организации, осуществляющей свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, конкурсному управляющему было объективно сложно доказать, что объективное банкротство должника вызвано виновными действиями руководства, а не объективными причинами. Через возбуждение уголовного дела и получение нужного приговора, который был использован в деле о банкротстве, сделать это ему оказалось проще. Надеюсь, что массового распространения такой практики не будет, но опасения есть.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация: суды обязаны исследовать приговор при рассмотрении спора о субсидиарке
19 мая
1148
Но как в таком случае быть кредитору? Его автомобилю причинен вред, страхового возмещения нет, должник ничего не заплатил и обанкротился. Очевидно, что в таком случае интересы пострадавшего должны быть защищены, и эту защиту предоставляет абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Более того, вывод судов по данному делу даже противоречит практике Арбитражного суда Поволжского округа, который не освобождает от долгов должников, управлявших транспортным средством без полиса ОСАГО и нарушивших правила дорожного движения, именно по причине наличия в действиях таких делинквентов грубой неосторожности (например, постановления от 5 февраля 2026 г. по делу № А55-7575/2024 и от 24 ноября 2025 г. по делу № А65-22974/2024).
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС проверит, можно ли списать долг за аварию при отсутствии страховки
22 апреля
2463
С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств получения кредитором ключей от квартиры нельзя признать решение Верховного Суда РФ верным, поскольку оно не учитывает положения абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6. В целом аргументация Верховного Суда РФ представляется скомканной и непоследовательной. Поэтому поддержать такое решение нельзя. В заключение Верховный Суд РФ отметил, что у кредитора осталось как право требования по договору займа, так и право на обращение взыскания на предмет залога. Однако с учетом длительности данного дела (более трех лет) высока вероятность пропуска кредитором срока исковой давности по этим требованиям.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Верховный Суд защитил должника по соглашению об отступном без госрегистрации
18 марта
2181
В данном деле должник не только не уведомил банк об уже имеющемся кредитном долге перед другой кредитной организацией, но и представил недостоверные сведения о зарплате, завысив ее в анкете в несколько раз. В п. 60 и 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г. приводятся схожие ситуации и делается вывод о том, что принятие обязательств без намерения их исполнять и совершение должником иных недобросовестных действий должны влечь отказ в освобождении от долгов. Данное дело Долакова схоже с делом Росса, рассмотренным Верховным Судом в мае 2025 г.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС рассмотрит спор об освобождении от долгов гражданина, скрывшего сведения о кредитах
22 января
3149
В то же время нельзя согласиться с судом относительно применения п. 5 данного постановления. На мой взгляд, категория «уклонение от осуществления полномочий» сопряжена с недобросовестностью лица. Так, управляющий, формально сохраняя статус, фактически не реализует возложенные на него полномочия. Это именно сознательное игнорирование обязанностей в ситуации, когда от активных действий управляющего зависит защита имущественных прав участников дела о банкротстве.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС разъяснил основания для снижения вознаграждения арбитражного управляющего
13 января
5297
Наиболее интересным представляется эпизод 6 жалобы, в рамках которого судами было установлено наличие общего представителя у конкурсного управляющего и у кредитора. Такие обстоятельства могут послужить основанием для возникновения у суда сомнений в должной независимости управляющего, за что такой управляющий даже может быть отстранен от исполнения своих обязанностей. В связи с этим при новом рассмотрении суды должны установить момент, когда управляющему стало известно о доверенности, выданной кредитором, а также проанализировать объем предоставленных представителю полномочий, содержание позиций каждой стороны и влияние на баланс интересов лиц, участвующих в деле.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация отменила вывод о ненадлежащем бездействии арбитражного управляющего
9 декабря
1563
Можно сказать, что Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил смело, поскольку не побоялся отойти от формального применения института преюдиции. В практике сложился устойчивый подход, при котором суды крайне неохотно пересматривают обстоятельства, уже получившие оценку во вступивших в силу судебных актах. Если действия управляющего, выразившиеся в возмещении за счет должника расходов, признаны незаконными, то суды в подавляющем большинстве случаев взыщут убытки. В настоящем же деле апелляционный суд разграничил процедурное нарушение управляющего и реальный материальный ущерб. Суд справедливо указал, что преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Вот такую иную оценку и дал апелляционный суд в настоящем деле. При этом он привел соответствующие мотивы.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Апелляция снизила убытки управляющего «Нурэнерго» в 50 раз
8 декабря
1275
На мой взгляд, заслуживает внимания вывод судов нижестоящих инстанций о том, что общая стоимость доли в наследственной массе (1/3 доли), от которой отказался должник, составляет незначительную величину по сравнению с находящимся в конкурсной массе имуществом. В п. 53 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г. разъяснено, при каких обстоятельствах отказ должника от наследства может быть признан судом недействительным. При этом Верховным Судом приведен спор, который, по мнению высшей инстанции, разрешен верно. Так, суд указал, что отказ должника от наследства может быть квалифицирован судом не как причинивший вред кредиторам, если, например, установлено, что в состав наследства входит жилое помещение, в котором умерший родственник должника в течение долгого времени проживал совместно с другим близким родственником, а при включении данного имущества в конкурсную массу указанный родственник будет лишен единственного жилья.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация встала на сторону кредиторов в споре об отказе должника от наследства
17 ноября
1569
Представляется, что при новом рассмотрении ответчик и должник будут должны устранить у суда всякие сомнения в порочности сделок, то есть им необходимо раскрыть всю цепочку взаимоотношений по поставке: каким образом товар приобретался матерью должника, как перевозился и где хранился, каким образом должник реализовал товар и куда были потрачены денежные средства от его реализации. В случае недоказанности данных обстоятельств имеется высокая вероятность, что и при новом рассмотрении суд признает платежи недействительными.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация: для оспаривания текущего платежа нужно доказать приоритет и осведомленность
24 октября
1791
То есть если ты как конкурсный управляющий знаешь об отчуждении транспортных средств и о том, что оплата по ним не поступала, но не предпринимаешь каких-либо активных действий – значит, ты не очень хороший конкурсный управляющий. В то же время необходимо понимать, что изложенная судом округа позиция еще не означает, что на новом рассмотрении спора убытки с управляющего будут взысканы. Суду первой инстанции нужно будет ретроспективно смоделировать ситуацию, при которой конкурсный управляющий предпринял все необходимые действия и в срок обратился с заявлением об оспаривании сделок. И если в таком случае суд установит, что никаких иных препятствий для пополнения конкурсной массы от признания сделок недействительными не было, то только тогда суд сможет взыскать убытки. Об этом говорит и Верховный Суд РФ.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация вернула на пересмотр спор о взыскании убытков с конкурсного управляющего
16 октября
1571
По сути, уполномоченный орган сам был пассивен в процедуре. Но снизить вознаграждение потребовал. В связи с этим кажется справедливым, что снижение вознаграждения конкурсному управляющему за возможную пассивность в процедуре может иметь место только в том случае, если кредиторы, требующие этого, сами предпринимали активные действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника. В противном случае такие кредиторы не заслуживают каких-либо преференций.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кассация: неучастие АУ в заседаниях по его заявлениям – повод снизить вознаграждение
9 октября
1521
Таким образом, постановление Арбитражного суда Московского округа не создает новую практику, а укрепляет уже существующий и единообразный подход. Оно имеет большое значение для кредиторов, чьи требования не списываются в процедуре банкротства. Для них подтверждается наличие действенного инструмента давления на должников, которые не могут рассчитывать на полное освобождение от таких долгов после завершения одной процедуры банкротства.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
Кредитор вправе повторно инициировать банкротство по неосвобожденным долгам
4 сентября
6117
Причем, по большей мере, в основе данного спора лежат вещно-правовые вопросы, которые были разрешены судом первой инстанции и апелляционным судом по-разному. Спорный объект, представляющий собой индивидуальный тепловой пункт, входит в состав общего имущества здания, что также признается судебной практикой (см. определение Верховного суда РФ от 26.04.2021 № 301-ЭС21-4039 по делу № А43-53526/2019). В этой связи обоснованной представляется ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, в соответствии с которым право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре недвижимости. В таком случае на банкротных торгах было реализовано имущество, которое хоть и было зарегистрировано за должником в реестре, но не могло принадлежать ему в силу закона.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании
11 июля
5195
Во-первых, Верховный суд указывает, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем оставления предмета залога за собой, что предусмотрено как положениями закона об ипотеке, так и нормами закона о банкротстве. Во-вторых, Верховный суд устанавливает редакцию подлежащего применению пункта 5 статьи 61 закона об ипотеке. Так, пункту 5 статьи 61 закона об ипотеке в редакции закона № 169-ФЗ придана обратная сила пунктом 2 статьи 2 последнего. С учетом этого пункт 3 статьи 2 закона № 169-ФЗ направлен на реализацию принципа поддержания доверия к закону и действиям государства и имеет целью защиту интересов должников, задолженность которых по обеспеченному ипотекой обязательству считалась бы погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 закона об ипотеке в прежней редакции, предусматривавшей условия прекращения основного обязательства в случае оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой. В таком случае Верховный суд установил, что в настоящем деле пункт 5 статьи 61 закона об ипотеке подлежит применению в прежней редакции закона № 405-ФЗ.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств
28 июня
6741
В данном деле аргументация Верховного суда представляется последовательной. Для начала суд отметил, что в делах о банкротстве застройщиков требования кредиторов могут удовлетворяться не только за счет денежных выплат. Одним из способов погашения требований является привлечение нового застройщика в целях урегулирования обязательств перед участниками строительства. В таком случае для целей банкротства расчет с кредиторами третьей очереди считается начавшимся в момент передачи земельных участков, прав и обязанностей застройщика инвестору (новому застройщику). Общество «Дом от Профи» дополнительно отмечало, что в противном случае это может привести к ситуации, при которой реестровые требования кредиторов должника-банкрота удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, Верховный суд особо обратил внимание на непоследовательное поведение фонда, заключающееся в том, что ранее общество «Дом от Профи» воспринималось им в качестве участника строительства. Представляется, что вывод, изложенный в данном определении, будет воспринят нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных споров.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС определил момент начала расчетов с кредиторами застройщика-банкрота
26 мая
5312
Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено без учета введенного на тот момент моратория. Общество Армада указывало на данное нарушение и при рассмотрении дела судом округа. Однако последний посчитал, что мораторий не подлежит применению, поскольку общество Армада осуществляет деятельность, которая отсутствует в перечне отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции. Тем самым суд округа перепутал «ковидный» мораторий, действовавший в 2020 году, и последний мораторий 2022 года, который, за некоторым исключением, распространяется на всех юридических и физических лиц.
Роман Чернышов
руководитель практики банкротства
ВС рассмотрит спор о взыскании с должника процентов в период действия моратория
25 апреля
3855
Участие в мероприятиях
15
октября
2026, Чт
Деловая дискуссия Офлайн Банкротство
Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства
Научная конференция на базе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
МГУ имени М.В. Ломоносова
Москва, Ленинские горы, стр. 13, ауд. 542А
15.10.2026
16:30 — 18:30
03
октября
2025, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
IV Казанский международный юридический форум
Ежегодный форум представителей юридического сообщества, органов государственной власти и предпринимателей
Театр им. Г. Камала
Казань, ул. Хади Такташа, д. 74
03.10.25 — 04.10.25
2 дня
Показать 5 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Деловая дискуссия
Конференция
Форум
Деловая дискуссия
Тематика
Банкротство
Юриспруденция
Банкротство
Юриспруденция
Все фильтры
15
октября
2026, Чт
Деловая дискуссия Офлайн Банкротство
Вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства
Научная конференция на базе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
МГУ имени М.В. Ломоносова
Москва, Ленинские горы, стр. 13, ауд. 542А
15.10.2026
16:30 — 18:30
03
октября
2025, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
IV Казанский международный юридический форум
Ежегодный форум представителей юридического сообщества, органов государственной власти и предпринимателей
Театр им. Г. Камала
Казань, ул. Хади Такташа, д. 74
03.10.25 — 04.10.25
2 дня
07
сентября
2022, Ср
Конференция Офлайн Банкротство
Институт банкротства в России
VIII ежегодная конференция
Сафмар Аврора Люкс
Москва, ул. Петровка, 11
07.09.2022
09:30 — 18:30
11
ноября
2021, Чт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2021: регулирование и судебная практика
Конференция Право.ru
Москва
ул. Неглинная, д. 4
11.11.2021
08:30 — 18:30
07
сентября
2021, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Институт банкротства в России
VII ежегодная конференция
Марриотт Гранд Отель
Москва, ул. Тверская, 26
07.09.2021
09:00 — 18:30
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Львова А.А.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 119034, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Курсовой, д. 8 стр. 2, помещ. 1/П