Владимир Чувашов

Парадокс практики состоит в том, что полное выполнение процедур взыскания влечет увеличение расходов арбитражного управляющего, а они, в свою очередь, компенсируются за счет конкурсной массы, а по сути, за счет кредиторов. При этом, как правило, такие действия не влекут пополнения самой конкурсной массы. Достаточно обратиться к статистике, которая показывает, что удовлетворяется около 4–6% требований незалоговых кредиторов. С одной стороны, управляющий обязан принять все меры по сбору дебиторской задолженности, с другой – соблюдать интересы кредиторов. Включение в работу с "пустым" должником влечет продление основной процедуры на месяцы и годы. Оплата этого времени порой превышает сумму требований отдельных кредиторов. Формальное применение норм об ответственности арбитражных управляющих влечет увеличение расходов кредиторов.

В рассматриваемом споре речь идет не просто о смежных помещениях, а о доле в праве собственности на одно из них. Второй собственник одного из помещений по сути лишен возможности реализовать свое право преимущественной покупки, поскольку доля связана с другим помещением в лоте. На практике подобная компиляция в одном лоте встречается не часто, поскольку задача арбитражного управляющего реализовать имущество, а не усложнить его продажу.

Для правоприменительной практики имеют значения два аспекта вынесенного определения. Первый — предоставление отсрочки платежей компаниям-поставщикам коммунальных услуг взаимосвязанными с ними лицами не должно прямо рассматриваться как финансовые отношения между взаимосвязанными субъектами. Второй — в силу выполнения данными субъектами общественно-значимой задачи презюмируется отсутствие прямой заинтересованности между ними. Оба аспекта ранее не трактовались в их общем контексте. Интересно, что ВС РФ обратил внимание именно на контекст отношений хозяйствующих субъектов. Однако спор отправлен на новое рассмотрение в 18-й арбитражный апелляционный суд, после принятия постановления которого спор не будет однозначно разрешен. Уже сейчас очевидно, что в течение года спор снова поступит в ВС РФ.

В мотивировочной части определения указано на неоднозначность заключения эксперта. Если доводы о некорректности оценки ранее рассматривались судами нижестоящих инстанций, но не нашли своей оценки в их постановлениях, вероятность отмены высока. Стоит отметить, что существенного влияния на судебную практику данный спор не окажет, поскольку речь идет только об устранении нарушений норм материального и процессуального права. На практике нарушения в порядке оценки устраняются на более ранних этапах судопроизводства.

По сути, мы видим создание судебного прецедента. Верховный суд обратил внимание на недопустимость понуждения гражданина к смене места жительства и сохранение необходимого уровня благ проживания для семьи. Таким образом, должник вправе оставить за собой наиболее ликвидное помещение, оставив для удовлетворения требований кредиторов менее ликвидное. Мы видим, как прокредиторский закон о банкротстве смягчается судебной практикой в пользу должников.