В июле 2019 года ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» было признано банкротом. В рамках банкротства конкурсный управляющий должника и кредитор Арсен Навасардян попросили суд обязать ИФНС России № 15 по Москве 94,7 млн рублей, списанные в пользу бюджета с нарушением очередности в 2022 году.
Арбитражный суд Москвы напомнил, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. При этом, согласно реестру текущих платежей должника, в 5-ой очереди текущих платежей учтены требования Бабушкинского ОСП УФССП России со сроком возникновения в 2020 году, федерального бюджета РФ со сроком возникновения в 2019 году и требования Арсена Навасардяна и ИП Микаеляна А.В. со сроком возникновения с 2017 по 23 апреля 2018 года.
Как разъяснено в п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей.
Суд пришел к выводу, что осведомленность ИФНС о наличии приоритетных текущих требований кредиторов доказана.
«Исходя из системного толкования положений ст. 167 ГК РФ и ст. 134 закона о банкротстве можно сделать вывод, что восстанавливаемые права требования кредитора по недействительной сделке считаются возникшими именно в тот период, в который была совершена оспоренная сделка. Применительно к настоящему спорному правоотношению, права требования ООО «ТД Настюша» - правопредшественника Навасардяна, возникли в результате платежей за период с 11.09.2017 по 25.06.2018 годы. Требования по текущим платежам, на основании которых ИФНС с 25.03.2019 года по 21.09.2022 года к счету должника выставлены инкассовые поручения, основаны на обязательствах должника по уплате налогов сроком платежа начиная с 27.11.2017 года по 15.08.2022 года. Таким образом, календарно, требования Арсена Навасардяна, в рамках 5-ой очереди реестра требований по текущим платежам, возникли ранее и подлежали преимущественному погашению, по сравнению с требованием инспекции», - указал суд.
Также Арбитражный суд Москвы указал, что на момент выставления инкассовых поручений на принудительное взыскание налога за 2017 - 2018 годы, срок для принудительного взыскания недоимки по налогу, пени и штрафам с должника истек 2 года назад, что лишало права налоговый орган и банк производить бесспорное списание спорных сумм по требованиям с истекшим сроком на принудительное исполнение.
Вывод: поскольку у должника имеется текущая задолженность, подлежащая преференциальному погашению, а конкурсной массы недостаточно для ее погашения, такие действия налоговой инспекции повлекли предпочтительное удовлетворение ее требований в обход очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 закона о банкротстве, и эти негативные последствия не могут быть устранены иным способом, кроме как путем восстановления первоначального положения по правилам, установленным статьей 61.3 закона о банкротстве.
Итог
Арбитражный суд Москвы применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС России № 15 по Москве в конкурсную массу ЗАО «Хлебокомбинат «ПЕКО» 94,7 млн рублей.
