Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Челябинской области о привлечении к субсидиарной ответственности двенадцати контролировавших предприятие лиц: бывшую управляющую компанию — ООО «Русникель» (Москва) и экс-руководителей завода. При этом с двух бывших топ-менеджеров — Михаила Гладких и Ивана Чехланя — взысканы убытки в размере 1,16 млрд рублей.
Напомним, в мае 2023 года Арбитражный суд Челябинской области привлек к субсидиарной ответственности пятерых экс-руководителей Уфалейникеля: Ивана Чехланя, Михаила Гладких, Тимофея Сасыкова, Олега Цвигуна и Эдуарда Карпенко, а также бывшего председателя совета директоров Ольгу Березкину и членов совета директоров Александра и Артема Тимофеевых. Также к субсидиарке были привлечены экс-руководители управляющей компании — Галина Платонова, Андрей Марченко и Людмила Селихова, сообщал Коммерсантъ. ООО «Русникель», которое управляло «Уфалейникелем» с 2015 года, было ликвидировано в 2021 году.
Однако апелляционный суд с позицией нижестоящего суда не согласился.
Позиция конкурсного управляющего
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на возникновение у Уфалейникеля по итогам 2014 года признаков неплатежеспособности и, как следствие, обязанности у контролирующих должника лиц в срок до 01.02.2015 года обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку бывшие руководители не исполнили обязанность по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, они, по мнению КУ, подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.
Кроме того, КУ попросил привлечь КДЛ к субсидиарке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения должником ряда сделок (договоров займа, кредитных договоров и договоров уступки прав требований).
Что решил суд первой инстанции
Суд первой инстанции исходил из того, что согласно анализу финансового состояния Уфалейникеля с 01.01.2014 по 01.01.2018 года показатель коэффициента обеспеченности обязательств должника его активами находился в диапазоне величин ниже рекомендованных. Данный факт свидетельствует, что активы должника обеспечивали обязательства не более чем на 40,9% на начало 2014 года, а далее данный показать только снижался. Между тем, значение показателя должно быть выше единицы или очень близко.
Как минимум с января 2014 года Уфалейникель отвечал признаку недостаточности имущества. Однако несмотря на наличие признаков недостаточности имущества, Уфалейникель с 28.04.2015 по 20.12.2016 года заключил семь кредитных договоров с ОАО «РОСТ Банк», правопреемником которого является Банк «Траст».
Что касается ответственности за совершенные Уфалейникелем сделки, то суд первой инстанции пришел к выводу, что признанные недействительными сделки Уфалейникеля причинили ущерб должнику и это является основанием для привлечения КДЛ к субсидиарке.
Что решил апелляционный суд
Вступившим в законную силу определением суда от 26.09.2019 года по настоящему делу установлено, что признаки как недостаточности имущества, так и неплатежеспособности возникли у Уфалейникеля по итогам 2016 года, указал апелляционный суд.
То есть обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества банкротом наступила по итогам сдачи бухгалтерского баланса за 2016 год. А это значит, что крайней датой подачи такого заявления является 01.05.2017 года.
Заявление «РОСТ Банка» о признании Уфалейникеля банкротом поступило в суд 24.08.2017 года. При этом сведений о задолженности, образовавшейся с 01.05.2017 по 24.08.2017 года и включенной в реестр требований кредиторов должника, не представлено.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Уфалейникеля банкротом.
Также апелляционный суд посчитал, что оспариваемые сделки, с учетом масштабов деятельности Уфалейникеля, не могли создать условия для значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, поскольку основным фактором, оказавшим негативное влияние на деятельность должника, являлся кризис на рынке никеля в 2015 году, то есть внешний фактор.
Таким образом, обстоятельства совершения указанных КУ сделок не находятся в причинно-следственной связи с появлением у Уфалейникеля признаков объективного банкротства.
Кроме того, при заключении кредитных договоров «РОСТ Банк» не выявил признаки банкротства, так как при их наличии, либо при наличии недостаточности обеспечения возврата кредита, последний не мог быть предоставлен, подчеркнул 18 ААС.
Позиция апелляции по взысканию убытков
При этом 18 ААС посчитал необходимым взыскать с Михаила Гладких и Ивана Чехланя убытки в размере 1,16 млрд рублей.
Заключенным в феврале 2015 года дополнительным соглашением к договору займа от 28.07.2014 стороны договорились конвертировать сумму займа в российские рубли по курсу 35,6 рубля за 1 доллар США. В результате заем, выданный в валюте, был переведен в рублевый эквивалент и сумма займа составила 1,24 млрд рублей. Между тем, официальный курс доллара ЦБ РФ на 1 февраля 2015 года составлял 68,9 рублей за доллар.
Таким образом, подписание допсоглашения ухудшило положение Уфалейникеля на 1,16 млрд рублей: 35 млн долларов х 68,9291 – 1,24 млн рублей. От имени Уфалейникеля соглашение подписал Иван Чехлань. Сумма утраты прав требования в результате заключения допсоглашения составила 8% от стоимости активов должника.
При этом заемщик является компанией, которая на дату совершения сделки была аффилирована по отношению к должнику. То есть контролирующие Уфалейникель лица заключили соглашение о двукратном уменьшении суммы возврата валюты займа (доллары США), что противоречит коммерческой цели юрлица – максимизации прибыли.
В период управления Уфалейникелем обществом «Хайметалс КДС» документы от имени должника подписывал управляющий директор Михаил Гладких, который не предпринял мер по оспариванию допсоглашения к договору займа и тем самым способствовал выбытию значительно актива, подытожил 18 ААС.
Об Уфалейникеле
Уфалейникель — бывшее градообразующее предприятие Верхнего Уфалея (Челябинская область), некогда второй по объемам производитель никеля в России. Весной 2017 года Уфалейникель, где трудились более 2 тыс. человек, прекратил работу. Руководство завода объясняло остановку резким увеличением себестоимости производства и почти неизменно низким уровнем цен на никель на Лондонской бирже металлов. В октябре 2017 года суд признал Уфалейникель банкротом по заявлению «РОСТ банка» (правопреемником в результате объединения стал банк «Траст»), после чего завод был законсервирован. В реестр кредиторов были включены требования на общую сумму 17,7 млрд рублей, из которых более 15 млрд у банка «Траст». В 2020 году с торгов была продана основная производственная площадка «Уфалейникеля» за 398 млн рублей.
