Речь идет о счетах ООО «Сфера» («дочка» рекламного агентства Realweb), на которых размещено 1,78 млрд рублей. Решение было принято в рамках рассмотрения иска российской «дочки» Google — ООО «Гугл» — к указанной компании. Эта сумма сложилась из задолженности «Сферы» за оказание рекламных услуг и процентов за пользование чужими деньгами. Представители «Гугла» заявили, что на март 2025 года «Сфера» частично признала исковые требования, но не погашает задолженность. Истец отметил, что у ответчика почти нет ликвидного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Cnews.
Консенсуса по параметрам готовящейся комплексной реформы института банкротства нет, но работа над ней является важной задачей на 2025 год, сообщил министр экономического развития Максим Решетников на съезде РСПП. По его словам, разногласия касаются того, каким путем идти, какой должна быть реформа арбитражного управления, как добиться того, чтобы предприятия могли быстро проходить фазу урегулирования долгов. О возобновлении идеи комплексной реформы института банкротства Решетников сообщил месяц назад. Весной 2023 года комитет Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям отложил на неопределенное время рассмотрение этого вопроса. Федресурс.
Генеральная прокуратура РФ утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о хищении 1,8 млрд рублей, что привело к банкротству банка «ВВБ» в 2018 году. Обвиняемыми по делу проходят бывшая акционер и фактический руководитель банка Анжела Сергеева, а также бывшие сотрудницы банка. Их обвиняют в присвоении и растрате чужого имущества с использованием служебного положения, организованной группой и в особо крупном размере. Коммерсантъ.
Арбитражный суд Пермского края принял к рассмотрению требования Сбербанка в рамках дела о банкротстве экс-министра культуры региона Александра Протасевича. Банк просит включить в реестр требований кредиторов должника свои требования к нему на 1,1 млн рублей. В начале года суд ввел процедуру реструктуризации долга в отношении экс-чиновника. С заявлением о признании себя банкротом Протасевич обратился в конце прошлого года, добровольно указав за собой долг в сумме 2,6 млн рублей перед Сбербанком, ВТБ и «Т-Банком». Коммерсантъ.
Конкурсный управляющий ООО «Донское золото» объявил несостоявшимися торги по дебиторским задолженностям обанкротившегося маслозавода, общая сумма которых составила порядка 1,2 млрд рублей. Разными лотами на продажу были выставлены права требования к физлицам по неисполненным обязательствам контрагентов маслозавода, в числе которых ООО ЮВЗК, ООО «Спец», ООО «Дон Агро» и ООО «Виктория», а также право требования к ООО «Евродон». «Донское золото» было признано банкротом в 2018 году по заявлению ФК «Открытие». В 2020-м имущественный комплекс должника за 1,2 млрд рублей выкупил «Невинномысский маслоэкстракционный завод». РБК.
Конкурсный управляющий застройщика краснодарского ЖК «Огни города» СЗ «МСК-Инвест» подал иск в суд к ООО «Московская строительная компания» о взыскании 5,2 млрд рублей субсидиарной ответственности. Строительство ЖК началось в 2020 году, в 2021-м приостановлено из-за сложностей с проектной документацией. Позднее против компании было подано заявление о банкротстве. В декабре 2023 года в отношении должника введено конкурсное производство. РБК.
В практике банкротства часто возникает вопрос о судьбе имущества должника, в частности — автомобилей. Ответ на этот вопрос не всегда однозначен и зависит от множества факторов. Зарина Саба разбиралась, когда автомобили должников действительно забирают, а когда могут оставить. Zakon.ru.
Речь идет о деле АУ Татьяны Мосоловой. Она реализовала единственное ипотечное жилье должника, и суд утвердил вознаграждение. Апелляция и кассация не согласились: заявитель не подтвердила интенсивность своей работы. Экономколлегия поддержала первоначальное решение и указала, что вознаграждение зависит от расходов, а не вклада управляющего. Pravo.ru.
Муниципалитет потребовал передать ему объекты социального назначения, принадлежащие должнику. Суды двух инстанций отказали, отметив, что спорные земельные участки принадлежали должнику на праве собственности, муниципальные органы не финансировали ведение строительства на них. Кассация направила спор на новое рассмотрение, так как суды не учли, что нахождение спорных объектов недвижимости в составе конкурсной массы должника и их последующая продажа на торгах ставит под сомнение возможность реализации публичных интересов. Rusbankrot.
Финуправляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. Освобождая должника от обязательств, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях должника злоупотреблений, направленных на умышленное уклонение от погашения долгов, либо совершение действий, препятствующих проведению процедуры банкротства, в том числе действий по сокрытию ликвидного имущества. Кассация направила вопрос на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку доводов кредитора. Rusbankrot.
