16 ноября
В октябре 2019 года суд признал Гочу Кварацхелия банкротом. Финансовый управляющий Владимир Фирстов 04.04.2025 обратился с заявлением о включении в конкурсную массу квартиры в Казани площадью 208,5 кв. м. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и включил квартиру в конкурсную массу. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и прекратил производство по заявлению. Управляющий обратился в Верховный суд, указав, что суд округа не учел ранее утвержденное положение о замещающем жилье и приобретение такого жилья. Судья Верховного суда Елена Борисова передала спор в Экономколлегию (А65-15205/2019).
16 ноября
ООО «Завод Сибирский камень» 15.11.2021 провело внеочередное общее собрание участников, на котором одобрило крупную сделку по договору мены здания холодной автостоянки на земельный участок. Договор мены был заключен 17.11.2021 между ООО «Завод Сибирский камень» в лице директора Игоря Покорского и участником Романом Федоровым. Стороны оценили обмениваемые объекты как равнозначные по 5 млн рублей каждый. Новый мажоритарный участник Антон Устименко, получивший 80% доли в январе 2025 года, обратился в суд с иском о взыскании с бывших участников солидарно 120 млн рублей убытков, указав на неравноценность объектов. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске, указав на пропуск срока исковой давности и на то, что новый участник переоценил целесообразность сделки. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Роман Федоров обратился в Верховный суд, указав на неправомерность исчисления срока исковой давности с даты назначения нового директора. Судья Верховного суда Елена Борисова передала спор в Экономколлегию (А45-2996/2025).
18 ноября
ООО «ПИК-УК» (заказчик) и ООО «ТриумфСтрой» (подрядчик) заключили договоры подряда на строительство жилых домов в Санкт-Петербурге. Заказчик перечислил аванс в размере 193,8 млн рублей, однако подрядчик не выполнил работы в срок, после чего заказчик в одностороннем порядке отказался от договоров и потребовал возврата неотработанных средств. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили первоначальный иск, взыскав с подрядчика неосновательное обогащение и снизив неустойку, а также частично удовлетворили встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы. ООО «ТриумфСтрой» обратилось в Верховный суд с жалобой, указав на существенные нарушения норм процессуального права, неполную оценку доказательств и игнорирование доводов о необходимости проведения экспертизы. Заявитель также настаивал на наличии оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки и необходимости привлечения третьего лица. Судья Верховного суда Марина Антонова передала спор в Экономколлегию (дело № А40-151840/2025).
