Этой осенью издательство «Статут» выпустило самое масштабное русскоязычное руководство о взыскании упущенной выгоды — «Анатомия убытков». Оно объединяет многолетний опыт теоретической и практической работы с тематикой ведущих специалистов экспертной группы Veta.
Одним из важных вопросов, который авторы охватили в рамках книги, стало взыскание убытков в рамках банкротства компании. Субъектами ответственности таких делах выступают арбитражные управляющие и другие руководящие органы юрлица, а предъявлять требования к ним могут как представители должника-банкрота, так и кредиторы.
Со всеми основаниями для взыскания убытков в рамках банкротства, детальными рекомендациями экспертов, разбором кейсов и наглядными цифрами вы сможете познакомиться в «Анатомии убытков». А в этом материале рассмотрим ряд типичных ситуаций и выделим их нюансы с точки зрения доказывания.
Убытки в связи с утратой шанса на выгоду
На практике встречаются ситуации, когда бездействие арбитражного управляющего лишает кредитора возможности получить имущественную выгоду. Тогда, согласно доктрине loss of chance, потерпевшая сторона может требовать компенсацию с виновного.
Когда можно взыскать убытки
Если арбитражный управляющий пропустил сроки давности по оспариванию сделок. На возможность требования компенсации в таком случае указывает Верховный суд, например, в определениях № 305-ЭС17-8225 от 26.10.2017 г. и № 302-ЭС21-29794 от 14.06.2022 г. Согласно его позиции, достаточно доказать, что сделки с высокой вероятностью были бы оспорены при соблюдении срока.
Если арбитражный управляющий не принял меры по взысканию дебиторской задолженности. В этом случае нужно доказать, что его бездействие было неразумным или недобросовестным и как это нарушило права лица, требующего компенсацию.
Что учесть при расчете и доказывании
В рамках доктрины loss of chance ключевой элемент доказывания — высокая вероятность наступления благоприятного исхода для потерпевшей стороны. То есть важно показать, что, при отсутствии нарушения кредитор вероятнее всего получил бы выгоду.
Вопрос оценочный, поэтому:
нельзя полагаться только на конкретный кейс — следует учитывать статистику по аналогичным спорам;
нужно анализировать все обстоятельства, например, платежеспособность контрагента, с которого арбитражный управляющий мог бы взыскать дебиторскую задолженность.
Корпоративные убытки вследствие решений арбитражного управляющего
Это довольно обширная тема: к убыткам относится все, что может потенциально уменьшить объем конкурсной массы или лишить возможности ее увеличить. Основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков является ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Возьмем две распространенные ситуации и сориентируем, что следует предпринять в каждой из них.
Заключение сделки на невыгодных для банкрота условиях. Например, сдача имущества в аренду по заниженной цене. В таких кейсах важно определить, была ли сделка экономически целесообразна для должника и к какому финансовому результату привело ее оформление. А если встает вопрос о сделках, чья цена ниже рыночной, то рекомендуем проводить оценку стоимости предмета соглашения на дату его заключения. Это поможет корректно рассчитать сумму взыскания.
Формирование на должнике центра убытков в рамках текущей деятельности. То есть арбитражный управляющий не принимает мер по защите имущества, подает иски несвоевременно и нарушает другие процессуальные сроки, что приводит к наращиванию платежей и затягивает процедуру. Здесь важно уделить пристальное внимание вопросам причинно-следственной связи. Выявить ее которую может профильный специалист или судебный эксперт в рамках экономического исследования.
В случае победы должника, выплату произведет сам арбитражный управляющий, СРО, в которой он состоит, или страховая компания.
Резюме
В рамках банкротства компании может возникнуть ряд ситуаций, когда действия (бездействие) арбитражных управляющих или бывших руководителей организации, становятся основанием для взыскания убытков. Причем требовать компенсацию, в зависимости от обстоятельств кейса, могут как должники, так и кредиторы.
В случае применения доктрины loss of chance следует помнить о статистике по аналогичным спорам, а не руководствоваться вероятностью получения выгоды в конкретном кейсе.
При взыскании корпоративных убытков крайне важно доказать причинно-следственную связь между финансовыми потерями и действиями арбитражного управляющего. Задача решается с помощью внесудебного экономического заключения или, что более эффективно, посредством судебной экспертизы.
Изучить более детальные рекомендации экспертов Veta о взыскании убытков в рамках банкротства организации и других ситуаций, а также посмотреть наглядные примеры из практики можно в книге «Анатомия убытков».
