В 2022 г. ООО «Мастерок» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Александр Попов обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора и участника Тимура Колясова к субсидиарной ответственности по долгам компании. Первая инстанция установила наличие оснований для ответственности Колясова, но апелляция отменила определение и отказала управляющему. Арбитражный суд Северо-Западного округа частично согласился с апелляцией, но направил дело на новое рассмотрение в части непередачи Колясовым документов должника, так как не было установлено, позволяют ли переданные в апелляции документы выявить активы компании, указанные в отчетности за 2021 г. (дело № А21-9666/2021).
Фабула
В сентябре 2022 г. ООО «Мастерок» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Александр Попов обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Тимура Колясова, бывшего директора и единственного участника «Мастерка», к субсидиарной ответственности по долгам компании. В обоснование он указал, что Колясов не подал заявление о банкротстве до 30 ноября 2020 г., хотя должен был, и не передал конкурсному управляющему документы, что затруднило формирование конкурсной массы.
Первая инстанция установила наличие оснований для ответственности Колясова, но апелляция отменила определение и отказала управляющему
Попов обжаловал постановление апелляции в Арбитражный суд Северо-Западного округа, рассказал ТГ-канал «Субсидиарная ответственность».
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Калининградской области установил наличие оснований для привлечения Колясова к субсидиарной ответственности, но приостановил производство в части определения ее размера до окончания расчетов с кредиторами.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Апелляция указала, что Колясов не был надлежаще извещен о рассмотрении заявления в первой инстанции, поэтому апелляция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Суд признал недоказанным наличие оснований для привлечения Колясова к ответственности за неподачу заявления о банкротстве, сославшись на действовавший в 2020 г. мораторий на банкротство. Апелляция также отклонила довод о непередаче Колясовым документов, поскольку он заявил об их направлении управляющему, а доказательств наличия иной непереданной документации представлено не было.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводом апелляции о ненадлежащем извещении Колясова о рассмотрении дела в первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы о том, что Колясов знал о заявлении управляющего, основаны на предположениях, тогда как доказательств надлежащего извещения в деле нет. Поэтому апелляция правомерно перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Кассация также поддержала вывод апелляции об отсутствии оснований для привлечения Колясова к ответственности за неподачу заявления о банкротстве в связи с действовавшим мораторием.
Однако суд округа не согласился с выводом апелляции в части непередачи Колясовым документов должника. Управляющий ссылался на то, что, по данным бухгалтерской отчетности за 2021 г., у «Мастерка» имелись активы на 3,3 млн рублей (материальные внеоборотные активы, запасы, денежные средства, финансовые и другие оборотные активы), которые не были выявлены в ходе конкурсного производства ввиду непередачи первичных документов.
Передача руководителем документов в ходе рассмотрения заявления о привлечении к ответственности не исключает применения презумпции, но не освобождает его от ответственности в виде возмещения убытков от просрочки или субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Апелляционный суд не выяснил, содержит ли переданная Колясовым документация сведения, позволяющие выявить активы должника, указанные в отчетности за 2021 г. Поэтому вывод об отсутствии оснований для привлечения Колясова к субсидиарной ответственности по данному основанию не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в привлечении Тимура Колясова к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастерок» за непередачу документов должника и направил дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
