Пленум Верховного Суда РФ утвердил постановление, разъясняющее новые аспекты рассмотрения дел о банкротстве в судах, сообщил портал РАПСИ из зала заседаний. Постановление принято в связи с изменениями, внесенными майским Законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Утвержденный документ состоит из 65 пунктов (см. статью ВС опубликовал проект разъяснений Пленума о вопросах применения норм Закона о банкротстве). Наиболее значимые новшества касаются поддержки должников, столкнувшихся с временными финансовыми сложностями. Также Верховный Суд пояснил, когда суды могут пойти навстречу кредитору, не сумевшему соблюсти требование об электронном формате обращения, и как поступать при обособленных разбирательствах бывших супругов.
Временные финансовые затруднения
Должник после подачи заявления о его банкротстве может избежать введения процедуры банкротства, даже если размер задолженности превышает пороговое значение в 2 млн рублей. Для этого нужно доказать временный характер финансовых трудностей, говорится в постановлении Пленума.
«При рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения», – указано в документе.
Пленум ВС подчеркнул, что ключевое значение имеет общий размер неисполненных обязательств на момент начала процедуры банкротства: погашение долга заявителю до суммы чуть меньше порогового значения не приведет к желаемому результату, если имеются заявления от других кредиторов.
Использование цифровых сервисов
Повсеместное распространение цифровых сервисов настолько прочно вошло в современную жизнь, что Верховный Суд отдельно рассмотрел ситуации, когда можно включиться в реестр без использования интернета.
«К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности соблюдения электронной формы обращения, могут быть отнесены: отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в интернет, отсутствие у кредитора технической или финансовой возможности пользования интернетом, нахождение кредитора в местах лишения свободы и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения», – указал ВС.
Запрос сведений о должнике
Новый порядок запроса информации о должнике распространяется теперь не только на арбитражного управляющего, но и на ФНС, нотариусов, кредитные и государственные организации.
«Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации, в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны», – отмечается в постановлении.
Также проект указывает, что финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением о раскрытии сведений о родственниках и принадлежащем им имуществе без предоставления доказательств предварительного обращения.
Пропуск срока
Требовать мотивированное определение от суда можно только в течение пяти дней после вынесения резолютивной части, следует из принятого документа.
«По смыслу указанной нормы заявление о составлении мотивированного определения, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части, рассмотрению не подлежит. Пропуск срока на подачу такого заявления не препятствует подаче апелляционной жалобы, на основании которой суд изготавливает мотивированное определение», – отмечается в принятом документе.
Родственники должника
По общему правилу при банкротстве физических лиц супруги или бывшие супруги должника не уведомляются отдельно, но из этого правила есть исключения.
«В то же время, если супруг является ответчиком по обособленному спору (например, по спору об обязании его передать общее имущество в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, о признании обязательств супругов общими) и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ», – уточняется в Пленуме.
Высший суд также особо отмечает, что в деле должен участвовать бывший супруг должника, если его права могут быть затронуты процедурой банкротства. Например, в случае, если раздел имущества при разводе не производился или если экс-супруг является кредитором по алиментным обязательствам.
Законодательные новеллы
По словам председателя ВС Ирины Подносовой, за 9 месяцев 2024 г. арбитражными судами рассмотрено 1 млн 358 тыс. дел.
Рост количества экономических споров за этот период составил 4%. Среди общего объема дел, подсудных арбитражным судам, “бесспорным лидером” по темпам неуклонного роста выступают дела о банкротстве. За 9 месяцев этого года было рассмотрено 305 тысяч таких дел. По сравнению с аналогичным календарным периодом прошлого года их количество выросло почти на 30%.
При этом в мае 2024 г. был принят закон № 107-ФЗ, внесший изменения в процедуру банкротства.
«Положения этого закона предусматривают увеличение минимальной суммы требований кредиторов, необходимой для возбуждения дела о банкротстве; расширение сферы применения документарного производства в деле о банкротстве без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения; унификацию порядка обжалования судебных актов, принятых как в деле о банкротстве, так и вне этого дела. Указанные новации, в первую очередь, направлены на оптимизацию процесса рассмотрения дел о банкротстве и обособленных споров в деле о банкротстве. Верховный Суд РФ оперативно отреагировал на потребность судов в разъяснении основных изменений, сформулированных в указанном федеральном законе», – отметила глава Верховного Суда Ирина Подносова.
