ООО «Шибер» инициировало банкротство ООО «НЭМЗ» в 2022 г. В рамках дела конкурсный управляющий оспорил независимую гарантию на 15 млн долларов, выданную должником в пользу «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» в декабре 2020 г. Параллельно «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» обратилось с заявлением о признании решения Лондонского арбитража и включении в реестр кредиторов 1,7 млрд рублей. Суды первой и апелляционной инстанций признали гарантию недействительной и отказали в признании иностранного арбитражного решения. Кассация оставила акты в силе, указав на нарушение публичного порядка РФ из-за связи сторон с недружественными государствами, неплатежеспособность должника на момент выдачи гарантии и безвозмездный характер сделки (дело № А63-2940/2022).
Фабула
В марте 2023 г. ООО «НЭМЗ» было признано банкротом по заявлению ООО «Шибер». При этом в декабре 2020 г. ООО «НЭМЗ» выдало независимую гарантию на 15 млн долларов в пользу «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» для обеспечения обязательств ФерроМед Limited по контракту поставки стальных заготовок от ноября 2019 г.
После неисполнения обязательств Лондонский арбитраж в феврале 2022 г. взыскал с ООО «НЭМЗ» задолженность по гарантии. «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» обратилось в российский суд для признания арбитражного решения и включения 1,7 млрд рублей в реестр кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО «НЭМЗ» оспорил гарантию как недействительную сделку.
Суды первой и апелляционной инстанций признали гарантию недействительной и отказали в признании иностранного арбитражного решения. «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» пожаловался в суд округа, рассказал ТГ-канал «Usoskin on Arbitration».
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования конкурсного управляющего о признании недействительной независимой гарантии от 2 декабря 2020 г. На момент выдачи гарантии ООО «НЭМЗ» уже обладало признаками неплатежеспособности — имелась существенная задолженность перед кредиторами, подтвержденная судебными актами, а через 2,5 месяца после выдачи гарантии операции по счетам стали приостанавливаться налоговым органом. Уже через 3 месяца после выдачи гарантии было опубликовано намерение кредитора обратиться с заявлением о банкротстве.
В части требований «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» о признании решения Лондонского арбитража суды отказали, указав на противоречие публичному порядку РФ. Стороны спора связаны с государствами из перечня недружественных (Великобритания, Кипр, Украина), что создает сомнения в беспристрастности иностранного арбитража. Также суды указали на недействительность самой гарантии как безвозмездной сделки, совершенной в период неплатежеспособности ООО «НЭМЗ».
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил выводы нижестоящих судов о нарушении публичного порядка РФ при признании решения иностранного арбитража. Суд установил, что «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» является частью ливанского холдинга L.I.T.A.T. Group, ведущего деятельность на территории недружественных государств. Председателем совета директоров компании является Рафик Булос Дау, который с 1990 г. ведет предпринимательскую деятельность на Украине, осуществил строительство здания посольства Украины в Ливане с последующей передачей в дар.
Контролирующая организация L.I.T.A.T. Holding Ltd. зарегистрирована на Британских Виргинских островах, а L.I.T.A.T. Holding Co. Limited — на Кипре. Управляющим директором ФерроМед является Милош Васич, ранее работавший в «Метинвест Интернэшнл», входящей в группу компаний украинского бизнесмена Рината Ахметова, партнером которого является Рафик Булос Дау.
Суд подчеркнул, что введение ограничительных мер недружественными государствами создает обоснованные сомнения в соблюдении гарантий справедливого судебного разбирательства и беспристрастности суда на территории Великобритании. Это нарушает фундаментальные принципы российского права — объективность и беспристрастность правосудия.
По вопросу недействительности гарантии окружной суд поддержал выводы о том, что сделка была совершена в период подозрительности банкротства ООО «НЭМЗ». На момент выдачи гарантии завод имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, что подтверждается анализом финансового положения за 2019—2021 гг. Прибыль завода за 2019 год составила всего 389 тыс. рублей, что носило несущественный характер.
Суд установил безвозмездный характер гарантии — между ООО «НЭМЗ» и ФерроМед отсутствовал письменный договор о компенсации за выдачу гарантии. «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» не мог не знать о финансовых проблемах завода, учитывая длительное неисполнение обязательств по поставке продукции.
Через 2,5 месяца после заключения соглашения об урегулировании задолженности операции по счетам ООО «НЭМЗ» стали приостанавливаться налоговым органом. Через 3 месяца после выдачи гарантии было опубликовано намерение кредитора ООО «Серовметснаб» обратиться с заявлением о банкротстве.
Суд отметил, что «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)» не представил доказательств экономической целесообразности принятия гарантии от завода в состоянии финансового кризиса. Получение бухгалтерской отчетности за 2019 г. с минимальной прибылью не оспаривается заявителем.
Совокупность установленных обстоятельств — связь с недружественными государствами, неплатежеспособность гаранта, безвозмездность сделки, отсутствие экономической целесообразности — свидетельствует о нарушении публичного порядка РФ и наличии оснований для признания гарантии недействительной.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказав в удовлетворении кассационной жалобы «Интернэшнл Транзит С.А.Л. (Оффшор)».
Почему это важно
Если отбросить внешнеполитические мотивы, то, окружной суд просто проанализировал фактические обстоятельства спора и установил, что независимая безотзывная гарантия была предоставлена в период подозрительности, когда должник находился в состоянии неплатежеспособности и недостаточности имущества, отметил Иван Бычков, адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени Бюро адвокатов «Де-юре».
При этом, по его словам, судом верно отмечено, что должник имел значительную задолженность перед другими кредиторами, подтвержденную судебными актами, а финансовое состояние завода свидетельствовало о существенном финансовом кризисе. Кроме того, суд обратил внимание и на отсутствие экономической целесообразности принятия подобной гарантии кредитором, который имел всю информацию о затруднительной финансовой ситуации должника и длительном неисполнении обязательств по поставкам продукции.
Что же касается нарушения публичного порядка РФ, суд округа сослался на положения АПК РФ и нормы постановления Пленума № 53, позволяющие отказать в признании и исполнении решений, если они противоречат фундаментальным принципам правового, экономического и политического устройства РФ, что, по мнению Ивана Бычкова, не требовало прямой необходимости суда ссылаться на контекст текущего внешнеполитического положения.
Как мы видим, в основе отказа в признании решения ЛМАС лежит сочетание факторов: сомнения в объективности и беспристрастности иностранного суда в условиях введенных санкций, а также наличие признаков нарушения интересов российского суверенитета и общественных интересов. В свою очередь, для судебной практики вынесенное окружным судом постановление может стать важным ориентиром в части усиления подхода к оценке сделок, имеющих политический окрас и совершенных в период финансового кризиса должника. Кроме того, подобного рода судебные акты демонстрируют рост роли публичного порядка как основания для отказа в признании иностранных арбитражных решений в России, особенно в условиях политической и экономической напряженности.
Иначе говоря, данным постановлением усилена защита интересов российских кредиторов в кризисных ситуациях, подчеркнута значимость комплексной оценки добросовестности сторон, экономической целесообразности сделок и политико-правового контекста исполнения иностранных судебных решений на территории РФ, заключил он.
