Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
15
лет в банкротстве
Тюмень, Москва

Иван Бычков

Адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени
Де-юре
Индекс
медийности
4
О персоне

Карьера Ивана в юридическом консалтинге началась в 2009 году, до 2014 года занимал ведущие позиции в юридическом отделе ПАО «РОСБАНК», где приобрел ключевые навыки в сфере юридического сопровождения банковского сектора. В 2014 году был принят на должность стажера адвоката в Московскую городскую коллегию адвокатов «Бюро адвокатов «Де-юре», и в этой должности в период с 2014 по 2020 год осуществлял руководство обособленного подразделения Бюро в городе Тюмень, Тюменская область, успешно руководил юридическим сопровождением процедур банкротства трех региональных банков (Тюменьагропромбанк, Сибнефтебанк, Банк СБРР), сопровождал процедуру санации банка в г. Казань (Тимер Банк), руководил процессом признания банкротом и проведением предбанкротных процедур в отношении дальневосточной страховой компании (Дальакфес).


В 2020 году получил статус адвоката, был принят в члены МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и избран на должность руководителя филиала в г. Тюмень. Общий стаж трудовой деятельности – 15 лет.


Среди крупных кейсов - сопровождение процедуры банкротства крупного столичного застройщика. Проведена объемная работа с целью предоставить Клиенту возможность в период наблюдения продолжать строительство и рассчитываться с контрагентами, минимизирую таким образом риски привлечения руководства к субсидиарной ответственности.


В 2021 году включен в 1 группу рейтинга рекомендованных юристов по направлению «Банкротство» (средние споры) «Право.RU-300».

Образование

Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, квалификация «Юрист», 2005

Хобби

Игра на музыкальных инструментах, изучение иностранных языков

Специализации
Управление
Проведение процедур банкротства
Налоги
Субсидиарная ответственность
Уголовная защита
Медиация и реструктуризация долгов
Корпоративные конфликты
Профессиональный опыт
2021 — н.в.
Бюро адвокатов «Де-юре»
адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени
2014 — 2020
Бюро адвокатов «Де-юре»
стажер адвоката
2009 — 2014
Банк «Росбанк»
ведущий юрисконсульт
2009 — 2009
Адвокатское бюро «Лекс Консалтинг»
юрист
Комментарии персоны
О чем указывает и сам Верховный суд, приведя в пример как минимум десять споров, дошедших до высшей судебной инстанции. Комментируемым определением Верховный суд, во-первых, четко разграничил область применения сальдирования – констатация факта отсутствия возникновения встречной обязанности, а наличия только единственной завершающей обязанности подвести сальдо в экономических отношениях. Во-вторых, пришел к выводу, что факт уже состоявшегося включения кредитора в реестр не препятствует подведению сальдо взаимных обязательств при соблюдении требований к моменту возникновения оснований для погашения обязательств. Указанными выводами Верховный суд сделал возможным для кредиторов при обнаружении в ходе проведения процедуры банкротства и обнаружения к ним требований в рамках договорных отношений заявлять о подведении сальдо обязательств, тем самым уменьшать сумму своего требования в реестре, что безусловно пойдет на пользу таким кредиторам. С другой стороны, указанными выводами закрыта возможность пополнения конкурсной массы путем предъявления исков к дебиторам должника, являющимся одновременно и его кредиторами, что однозначно негативно скажется на проценте погашения требований реестра кредиторов.
Иван Бычков
адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени
Ключевым доводом высшей судебной инстанции является то, что мораторий, установленный постановлением Правительства РФ № 497, подлежит применению только и исключительно в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которыми и в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (включая день введения моратория), но вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Указанная позиция Верховного суда идет в разрез с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 года № 44, который поясняет, что мораторий распространяется на лица независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и/или недостаточностью имущества либо нет. Если говорить о судебной практике до обозреваемого определения ВС РФ, то бросается в глаза, что большинство судебных актов в арбитражных судах трактовало Постановление Пленума № 44 в пользу должников, а практика судов общей юрисдикции была более разрозненной – существуют судебные акты на уровне кассационной инстанции, где суд вставал на сторону должника и говорил о законности приостановки исполнительного производства, но с такой же частотой были и судебные акты с противоположной позицией.
Иван Бычков
адвокат, руководитель практики банкротства, руководитель филиала в г. Тюмени
Показать 7 материалов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство