Спор начался с того, что конкурсный управляющий (КУ) компании ООО «СК Континент» Алексей Рупчев, который успешно провел торги имуществом должника, продал его за 623,73 млн рублей и потребовал выплатить ему вознаграждение в размере 26,3 млн рублей. Это 4,5% от суммы, которую получил конкурсный кредитор банк «Траст», у которого находилось в залоге проданное имущество. «Трасту» было перечислено 592,54 млн рублей, что составляет 37,04% от размера его требований (2,43 млрд рублей).
Суд согласился заплатить Рупчеву требуемые 26,3 млн рублей (А40-78541/2018). Но банк посчитал, что это слишком много, и обжаловал размер оплаты услуг КУ. По мнению представителя «Траста», управляющий не сделал ничего, чтобы увеличить конечную цену продажи: он не давал рекламу, не общался с покупателями, не организовывал осмотр недвижимости для потенциальных интересантов. По сути, он лишь публиковал сообщения на Федресурсе и подавал документы на регистрацию в Росреестр, отмечают в Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства.
Апелляционная инстанция не согласилась с доводами банка, но Арбитражный суд Московского округа обратил внимание, что в подобных ситуациях нужно исследовать, насколько действия управляющего по организации торгов были эффективными. Ведь проценты по вознаграждению выплачиваются в качестве поощрения за эффективное наполнение конкурсной массы. То есть, чтобы требовать эту премию, управляющий должен доказать, что благодаря его действиям она существенно увеличилась. Алексей Рупчев таких доказательств не представил, счел суд округа. Он отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.
В подобных случаях действительно важно наглядно показать и доказать, что действия конкурсного управляющего были направлены на эффективный результат. Поэтому комплекс мероприятий по продвижению имущества является неотъемлемой частью таких действий. При этом любое проведенное мероприятие должно быть соответственно зафиксировано. Например, при возникновении спорной ситуации у конкурсного управляющего может быть скриншот рекламного кабинета с запуском и результатами рекламной кампании по имуществу в качестве доказательства.
