В декабре 2015 г. Валентин Демин, являясь военнослужащим, получил целевой жилищный заем от ФГКУ «Росвоенипотека» и кредит от ПАО «Промсвязьбанк» на покупку квартиры. В 2023 г. Демин был признан банкротом, а квартира включена в конкурсную массу. Требование банка было включено в реестр как обеспеченное залогом квартиры, при этом суд отказался включить в реестр должника требование ФГКУ «Росвоенипотека». В 2024 г. суды завершили реализацию имущества Демина и освободили его от обязательств, несмотря на возражения банка. «Росвоенипотека» прекратила погашать заем и банк не получил удовлетворения своих требований за счет квартиры. «Промсвязьбанк» обратился в Верховный суд, указав на преждевременность завершения процедуры банкротства и освобождения должника от обязательств перед ним как залоговым кредитором без реализации квартиры. Судья Верховного суда Е.Н. Зарубина передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в части завершения процедуры реализации имущества Валентина Демина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вытекающих из правоотношений по кредитному договору и договору целевого жилищного займа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-92570/2022).
Фабула
В декабре 2015 г. Валентин Демин, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, получил целевой жилищный заем от ФГКУ «Росвоенипотека» и кредит от ПАО «Промсвязьбанк» для приобретения квартиры.
При этом в феврале 2023 г. Арбитражный суд Московской области признал Демина банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Квартира была включена в конкурсную массу. В июле 2023 г. требование ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору было включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом квартиры. Кроме того, в сентябре 2023 г. суд отказал ФГКУ «Росвоенипотека» во включении требования по договору целевого жилищного займа в реестр должника.
В марте 2024 г. суд первой инстанции, с которым в дальнейшем согласились апелляционный и окружной суды, завершил процедуру реализации имущества Демина и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, несмотря на возражения ПАО «Промсвязьбанк». В мае 2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечислять средства в счет погашения кредита.
«Промсвязьбанк» обратился в Верховный Суд, указывая на преждевременность завершения процедуры банкротства и освобождения должника от обязательств перед ним как залоговым кредитором без реализации квартиры на торгах.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области в марте 2024 г. завершил процедуру реализации имущества Демина и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд исходил из того, что все мероприятия в рамках процедуры банкротства были проведены и не выявлено обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств по ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Десятый арбитражный апелляционный суд в июне 2024 г. и Арбитражный суд Московского округа в январе 2025 года оставили определение первой инстанции без изменения. Суды согласились с наличием оснований для завершения процедуры реализации имущества и освобождения Демина от обязательств перед кредиторами, включая ПАО «Промсвязьбанк».
Что думает заявитель
ПАО «Промсвязьбанк» в кассационной жалобе в Верховный Суд указал, что является залоговым кредитором, требование которого обеспечено ипотекой квартиры Демина. Квартира была включена в конкурсную массу, но не была реализована на торгах и исключена из нее. Требование банка осталось непогашенным.
Следовательно, по мнению банка, процедура реализации имущества не могла быть завершена, а должник — освобожден от обязательств перед ним по кредитному договору и ипотеке.
Кроме того, банк обратил внимание, что после введения процедуры банкротства ФГКУ «Росвоенипотека» с мая 2023 г. прекратило перечислять средства целевого жилищного займа в счет погашения кредита Демина перед банком.
По мнению «Промсвязьбанка», необходимо продлить процедуру реализации имущества в части залоговой квартиры, чтобы сохранить возможность получения банком средств от ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение задолженности по кредиту и при этом сохранить единственное жилье за Деминым. Банк указал на возможность заключения мирового соглашения между ним, должником, финансовым управляющим и ФГКУ «Росвоенипотека», что прямо предусмотрено ст. 213.10-1 Закона о банкротстве.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина передала спор в Экономколлегию.
Представитель заявителя отметила, что «Промсвязьбанк» обращался в «Росвоенипотеку» в связи с вынесенными судебными актами.
— Мы указали, что суды считают, что «Росвоенипотека» обязана платить, однако получили отказ. По мнению «Росвоенипотеки», в связи с завершением процедуры и освобождением от долгов она не должна. Учитывая, что как раз-таки вот по пункту 25-му они с момента включения ипотечного имущества в конкурсную массу прекращают выплаты по договору целевого жилищного займа. Должник, насколько нам известно, — до сих пор действующий военнослужащий, вроде бы участвует в СВО. Поэтому, по закону «Росвоенипотека» должна оплачивать, потому что он все еще действующий военнослужащий. Мы, когда дело рассматривалось в суде округа, звонили представителю должника, он нам ответил, что продолжает быть военнослужащим, — указала юрист.
— А где проживает должник? Вот в этой квартире ипотечной или где-то еще? — спросила судья.
— Вот это нам неизвестно. Вообще он проживал там, наверное, он никуда не съезжал с семьей. Пока ничего неизвестно, — указала представитель банка.
— Так, а вы уверены, что удастся заключить мировое соглашение? — спросила судья.
— Смотрите, в принципе, да. Есть его представитель по доверенности, он может подписать, если у него есть такие полномочия. И вроде бы спрашивали, он говорил, что да, у него есть такие полномочия, но он почему-то не пришел в суд округа на заседание, пришел только помощник финансового управляющего. Вот. Но если все еще такая возможность есть, я думаю, мы просто обязаны как-то это заключить. Либо утвердить план реструктуризации, к примеру, — рассказала юрист «Промсвязьбанка».
Итог
ВС отменил акты нижестоящих судов в части завершения процедуры реализации имущества Валентина Демина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вытекающих из правоотношений по кредитному договору и договору целевого жилищного займа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивировка будет опубликована позже.
