Сбербанк дал Сергею Авакяну в кредит 123,5 млн рублей под залог квартиры в строящемся доме. После того как должника признали банкротом, Сбербанк подал заявление о включении в реестр основанного на кредитном договоре требования как обеспеченного залогом. Однако суд удовлетворил требование банка лишь в части включения в реестр основного долга и процентов. При этом спорное требование о признании залогового статуса указанных сумм суд выделил в отдельное производство и отказ в его удовлетворении. Все потому, что в это же время суд общей юрисдикции признал договор долевого участия Сергея Авакяна в строительстве расторгнутым и обязал застройщика - «СК Донстрой» - вернуть деньги и набежавшие проценты. Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и признал требование Сбербанка имеющим статус обеспеченного правами из договора долевого участия в строительстве и подлежащим удовлетворению в качестве такового (дело А14-13801/2016).
Предыстория
В 2014 году Сбербанк предоставил Сергею Авакяну кредит в сумме 123,5 млн рублей на инвестирование строительства квартиры, осуществляемого на основании договора о долевом участии АО «СК Донстрой». В качестве обеспечения авакян предоставил Сбербанку залог прав требования участника долевого строительства и залог строящейся квартиры, зарегистрированный в установленном порядке.
В июле 2018 года суд ввел в отношении Сергея Авакяна процедуру реструктуризации долгов гражданина. Позже Авакян был признан банкротом.
Сбербанк в рамках дела о банкротстве подал заявление о включении в реестр основанного на кредитном договоре требования как обеспеченного залогом. В итоге суд отдельно рассмотрел заявление в части включения в реестр 116,5 млн рублей основного долга и 2,4 млн рублей процентов за пользование кредитными средствами и удовлетворил его. При этом спорное требование о признании залогового статуса указанных сумм суд выделил в отдельное производство и отказ в его удовлетворении.
Сбербанк подал кассационную жалобу в Верховный суд.
Что решили нижестоящие суды
Ко дню рассмотрения судом первой инстанции спорного требования Сбербанка состоялись решение Никулинского райсуда города Москвы от 04.04.2019 по делу No 2-1403/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского горсуда от 22.01.2021, в силу которых договор долевого участия Сергея Авакяна в строительстве был признан расторгнутым, а с АО «СК Донстрой» в пользу Сергея Авакяна взыскано 159,1 млн рублей долга и 103,6 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая названные судебные акты и руководствуясь пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса, суды признали прекращение заложенных прав требования Сергея Авакяна как участника долевого строительства в связи с прекращением договора долевого участия в строительстве, из которого эти права вытекают.
Что думает заявитель
Сбербанк, ссылаясь на незаконное ограничение объема находящихся в залоге прав, неосновательное обогащение должника и кредиторов и неправильное применение правовых позиций Верховного Суда, просил судебные акты отменить и направить спорное требование на новое рассмотрение.
Что решил Верховный суд
Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве предусмотрены Законом No 214-ФЗ и отличны от указанного в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса прекращения обязательств сторон вследствие расторжения или изменения договора, подчеркнула Экономоллегия Верховного суда.
В силу статьи 9 Закона No 214-ФЗ в определенных случаях участник долевого строительства вправе отказаться от договора или по его требованию договор может быть расторгнут судом, последствием чего является обязанность застройщика возвратить участнику деньги, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
Права Сергея Авакяна требовать от АО «СК Донстрой» после расторжения договора долевого участия в строительстве возврата вложенных в строительство квартиры денег и уплаты процентов вытекают из закона и были подтверждены поименованными судебными актами.
Эти права находятся в залоге у Сбербанка и их реализация является предметом спорного требования банка. Преимущественное перед другими кредиторами Авакяна право Сбербанка на получение удовлетворения за счет денег, причитающихся должнику от АО «СК Донстрой» в связи с прекращением договора долевого участия в строительстве, следует из пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса.
Таким образом, вывод судов о прекращении залога прав требования должника как участника долевого строительства противоречит закону и нижестоящие суды неосновательно отказали Сбербанку в признании обеспеченным таким залогом включенного в реестр требования, подчеркнул Верховный суд.
При этом Экономколлегия отметила, что на день рассмотрения кассационной жалобы Сбербанка судьба договора долевого участия Сергея Авакяна в строительстве оказалась не решенной, учитывая направление дела No 2-1403/2019 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с отменой судебных актов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда (определение от 12.04.2022 No 5-КГ21-186-К2).
От итога рассмотрения этого гражданского дела зависят права должника в отношении уже построенной квартиры, а следовательно, и права банка на реализацию залога квартиры. К какому способу получения исполнения включенного в реестр требования Сбербанк вынужден будет прибегнуть – обращению взыскания на причитающиеся должнику как участнику долевого строительства денежные средства либо квартиру – не имеет значения для признания того, что требование банка имеет статус обеспеченного правами из договора долевого участия в строительстве и подлежит удовлетворению в качестве такового, подытожила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда.
