АО «Банк «Северный морской путь» 17 ноября 2017 года выдало ООО «СК «Факел» простой процентный вексель на 21 млн рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 марта 2020 года. Компания «Факел» проставила именной индоссамент в пользу ООО «НГТИИ», которое заявило об утрате векселя. Позднее вексель предъявило ООО «Ростехстрой», а затем ООО «Торговый дом «Эскада», при этом новых передаточных надписей не появилось. Банк отказал в выплате, поскольку требование было заявлено лицом, права которого не подтверждены непрерывным рядом индоссаментов. ООО «Ростехстрой» истребовало вексель через суд и получило его, после чего проставило бланковый индоссамент. ООО «Фитнес Инвест» предъявило иск к банку «ПСБ» о взыскании вексельного долга и попросило восстановить срок предъявления векселя к платежу. Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав на перерыв срока вексельной давности. Банк «ПСБ» обратился в Верховный суд. Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию (А40-304624/2024).
Фабула
АО «Банк «Северный морской путь» 17 ноября 2017 года выдало ООО «СК «Факел» простой процентный вексель номинальной стоимостью 21 млн рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 марта 2020 года.
Компания «Факел» проставила на векселе именной индоссамент в пользу ООО «НГТИИ». Генеральный директор ООО «НГТИИ» 23 декабря 2019 года обратился в банк «СМП» с заявлением об утрате векселя и банк сообщил, что в случае предъявления векселя к платежу приостановит исполнение предъявителю и сообщит о притязаниях ООО «НГТИИ».
Позднее ООО «Ростехстрой» 8 июля 2020 года предъявило вексель к платежу, на векселе был проставлен именной индоссамент от имени ООО «НГТИИ» в пользу ООО «Ростехстрой». Банк «СМП» сообщил о факте предъявления ООО «НГТИИ» и в правоохранительные органы.
По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого 20 августа 2020 года вексель был изъят из банка органами внутренних дел. Экспертизы установили, что оттиск печати был проставлен не печатью ООО «НГТИИ», а подпись от имени руководителя выполнена вероятно иным лицом.
Руководитель ООО «НГТИИ» пояснил, что передаточную надпись не учинял и вексель обществу «Ростехстрой» не передавал. Однако позднее он отозвал заявление о преступлении и указал, что вексель находится у ООО «Ростехстрой» законно. Постановлением следователя от 28 декабря 2021 года уголовное дело было прекращено, а вексель возвращен ООО «НГТИИ». После этого 8 июля 2022 года вексель к платежу предъявило ООО «Торговый дом «Эскада», при этом новых передаточных надписей не появилось.
Поскольку требование о платеже было заявлено лицом, права которого не подтверждены непрерывным рядом индоссаментов, банк «СМП» отказал в выплате. ООО «Ростехстрой» 16 ноября 2022 года обратилось в суд с иском об истребовании векселя из владения банка и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2023 года иск был удовлетворен. Получив вексель, ООО «Ростехстрой» проставило на нем бланковый индоссамент.
ООО «Фитнес Инвест» 17 декабря 2024 года обратилось в суд с иском о взыскании вексельной задолженности с банка «ПСБ» как правопреемника банка «СМП» и попросило восстановить срок предъявления векселя к платежу.
Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав на перерыв срока вексельной давности. Банк «ПСБ» обратился в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и взыскал с банка «ПСБ» в пользу ООО «Фитнес Инвест» 21 млн рублей основного долга и 349 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день погашения.
Суд исходил из того, что ООО «Фитнес Инвест» является законным векселедержателем. Отклоняя доводы банка «ПСБ» о пропуске срока вексельной давности, суд счел, что с момента предъявления иска об истребовании векселя из владения банка течение этого срока прервалось.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, а Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения оба судебных акта. Суды признали, что законный векселедержатель вправе требовать платежа, а срок вексельной давности не истек.
Что думает заявитель
Банк «ПСБ» указал, что срок вексельной давности пропущен. Податель жалобы сослался на пункт 22 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14, согласно которому исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа. Этот срок не подлежит приостановлению или восстановлению.
По мнению заявителя, спор об истребовании векселя не прервал течение срока вексельной давности. Банк «ПСБ» отметил, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.
