Суд передал публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ) права застройщика ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с объектами незавершенного строительства. Фонд перечислил 1,7 млн рублей на погашение текущих обязательств должника, как того потребовал суд. Конкурсный управляющий Константин Поздеев потребовал взыскать с ФРТ еще 18,3 млн рублей текущих расходов, возникших после передачи имущества. Суд первой инстанции отказал во взыскании, но апелляция и окружной суд удовлетворили требование на 16,8 млн рублей. Фонд подал жалобу в Верховный суд, указав, что закон не обязывает его финансировать процедуру банкротства после передачи имущества. Судья Верховного суда С.В. Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию (А56-75185/2018).
Фабула
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с объектами незавершенного строительства. Конкурсный управляющий ООО «Норманн-Запад» Константин Поздеев представил расчет текущих обязательств должника на 1,7 млн рублей. Суд удовлетворил заявление фонда и обязал его перечислить эту сумму должнику 21 августа 2022 года. Фонд перечислил деньги на специальный счет должника.
После исполнения обязанности ФРТ попросил суд передать ему права должника на земельный участок и объекты незавершенного строительства и суд удовлетворил это ходатайство. Конкурсный управляющий обратился с новым требованием о взыскании с фонда 18,3 млн рублей текущих расходов, возникших после передачи имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили это требование. Фонд подал жалобу в Верховный суд.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему во взыскании 18,3 млн рублей текущих расходов с ФРТ. Суд исходил из того, что фонд исполнил определение суда от 21 августа 2022 года и погасил задолженность по текущим платежам в целях передачи ему прав должника. Суд указал, что законодательство не обязывает фонд погашать текущие расходы, образовавшиеся после передачи ему имущества должника.
Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявление управляющего, взыскав с Фонда 16,8 млн рублей. Суд исключил из расчета сумму, потраченную на дополнительную страховку ответственности управляющего.
Апелляция указала, что за счет реализации имущества должника (земельного участка и объекта незавершенного строительства) можно было погасить все текущие обязательства. Поскольку имущество перешло к фонду, а оставшегося имущества недостаточно для погашения текущих требований, обязанность по их оплате лежит на фонде, включая расходы, возникшие после обращения фонда с заявлением о намерении приобрести имущество. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.
Что думает заявитель
ППК «Фонд развития территорий» указала, что обязанность по погашению текущих требований застройщика-банкрота возлагается на ФРТ при передаче ему имущества должника, но не после. Эта обязанность является одним из условий передачи имущества и определяется судом исключительно при решении вопроса о передаче.
Фонд подчеркнул, что ни закон о банкротстве, ни постановление Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 года N 34-П не предусматривают обязанность фонда финансировать процедуру банкротства застройщика после передачи ему земельного участка и объекта незавершенного строительства. Все судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на его имущество и возмещаются за счет этого имущества. При отсутствии у должника средств обязанность по оплате расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве согласно пункту 1 статьи 59 закона о банкротстве.
Заявитель подчеркнул, что ФРТ не является заявителем по настоящему делу о банкротстве, поэтому на него не может быть возложена обязанность по погашению текущих расходов. Фонд считает, что суды неправильно применили нормы материального права, возложив на него обязанность по оплате расходов, возникших после передачи ему имущества должника.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда С.В. Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию.
