На заседании податель жалобы указал, что денежное обязательство возникло у должника до возбуждения дела о банкротстве. И не важно, что расчет по обязательствам должника был завершен уже в ходе процедуры банкротства.

В июле 2018 года ООО «КРЦ Эфко-Каскад» поставило АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (БКХП) товар, за который тот не смог расплатиться. А уже в сентябре 2018 года в отношении БКХП было возбуждено дело о банкротстве. Однако вместо комбината с «КРЦ Эфко-Каскад» за поставленную продукцию рассчиталось с 17 сентября 2018 по 3 сентября 2019 года ООО «Бизнес Фуд Сфера». Полагая, что его требования к БКХП имеют текущий характер, общество «Бизнес Фуд Сфера» взыскало с банкрота в общеисковом порядке 13 млн рублей в режиме текущих платежей. Акты нижестоящих судов обжаловал в Верховный суд другой конкурсный кредитор банкрота – ООО «Ставропольский бройлер». Он указал, что для квалификации требований как текущих или реестровых определяющее значение имеет дата возникновения денежного обязательства у БКХП, а обязательство по оплате поставленного товара возникло у хлебокомбината в момент его поставки. Верховный суд предложил суду первой инстанции рассмотреть спор заново (дело А08-10371/2019).

Предыстория

ООО «КРЦ Эфко-Каскад» 27 и 28 июля 2018 года поставило по контракту АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (БКХП) товар (шрот соевый). Покупателю была предоставлена отсрочка оплаты на 45 дней. 

А уже 4 сентября 2018 года суд возбудил дело о банкротстве БКХП. В марте 2019 года комбинат признали банкротом. 

При этом с 17 сентября 2018 по 6 августа 2019 года общество «Бизнес Фуд Сфера» проводило платежи в адреса третьих лиц по обязательствам БКХП, в том числе погасив долг перед обществом ООО «КРЦ Эфко-Каскад» за поставленный комбинату 27 и 28 июля 2018 года товар.  

Затем, сославшись на переход прав кредитора к лицу, исполнившему обязательство за должника (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ) и наличие в связи с этим у БКХП непогашенной задолженности, общество «Бизнес Фуд Сфера» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с хлебокомбината 13,8 млн рублей. 

Общество «Бизнес Фуд Сфера» полагало, что его требования имеют текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как платежи произведены за ответчика с 17 сентября 2018 по 3 сентября 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве хлебокомбината.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций иск удовлетворили. После чего ООО «Ставропольский бройлер» как правопреемник банка Траст, являвшегося третьим лицом и кредитором в деле о банкротстве БКХП, подало кассационную жалобу в Верховный суд. Заявитель потребовал отменить судебные акты в части взыскания с комбината долга в размере 7,095 млн рублей.

Что решили нижестоящие суды

Признавая иск обоснованным, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие задолженности хлебокомбината перед третьими лицами и ее погашение обществом «Бизнес Фуд Сфера». Не усмотрев в поведении истца признаков недобросовестности, суды исходили из того, что в результате совершения спорных платежей в силу статей 313, 387 и 407 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве и к обществу «Бизнес Фуд Сфера» перешли права первоначальных кредиторов к БКХП в размере исполненного обязательства.

Указав, что спорные платежи осуществлены после принятия к производству заявления о банкротстве АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», суды, руководствуясь положениями статьи 5 закона о банкротстве, пунктами 2, 3, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», признали, что спорная задолженность должна погашаться в режиме текущих платежей. 

Кроме того, суды не установили признаков, необходимых для субординации требований кредитора.

Что думает заявитель

ООО «Ставропольский бройлер» попросил у Верховного суда отменить судебные акты в части взыскания долга в размере 7,095 млн рублей. По мнению заявителя, для квалификации требований как текущих или реестровых не имеет значение ни согласованный сторонами договора поставки срок оплаты товара, ни дата фактического исполнения обществом «Бизнес Фуд Сфера» платежных обязательств хлебокомбината.

Определяющее значение имеет дата возникновения денежного обязательства у АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», а обязательство по оплате поставленного товара возникло у хлебокомбината в момент его поставки. Поскольку товар поставлен 27-28 июля 2018 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве БКХП (4 сентября 2018 года), то требование по оплате товара должно включаться в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяться в соответствующей очередности. 

Поэтому в соответствии с частью 4 статьи 148 АПК исковые требования в части 7,095 млн рублей подлежали оставлению без рассмотрения (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года No 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

В обоснование своих доводов заявитель сослался на разъяснения, данные в пунктах 1-3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Что решил Верховный суд

Судья ВС С.В. Самуйлов счел доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Выслушав доводы стороны, Верховный суд отправил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. 

На заседании интересы ООО «Ставропольский бройлер» представляли Елена Пешкова и Ольга Яковлева. Вначале Ольга Яковлева повторила доводы кассационной жалобы. 

Мы считаем, что (из присужденной суммы – прим. ред.) суды должны были еще исключить 7 млн 95 тыс. рублей. В связи с тем, что 27 и 28 июля были совершены поставки, что подтверждается накладными. И сам истец – «Бизнес Фуд Сфера» – это подтверждал и прикладывал документы. То, что давалась отсрочка 45 дней на оплату, это не может являться основанием для того, чтобы считать момент оплаты именно моментом исполнения обязательства, – отметила Ольга Яковлева.

Председательствующий судья Сергей Самуйлов уточнил: «Как вы вычленяли 7 млн из 12 млн?».

На что Ольга Яковлева отметила, что сумма была вычлена на основе договора поставки. 

По данному договору мы вычленили. «Бизнес Фуд Сфера» платили и по договору поставки, и там были материальная помощь, отпускные. Мы именно выбрали сумму задолженности, которая была по договору поставки от 19 июня 2017 года…А именно, если сопоставить накладные, которые были 27 и 28 июля, это именно платежи по данному договору поставки. Если их сложить и посмотреть платежи, которые были от 17 сентября 2018 года, сопоставить, то получится как раз эта сумма – 7 млн 95 тыс.

Судья Сергей Самуйлов также уточнил, фигурирует ли сумма 7,095 млн рублей в судебных актах. Представитель ООО «Ставропольский бройлер» сказала, что в судах эта сумма заявлялась, однако в решениях судов она не отражена. 

В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Мотивировка постановления суда будет готова позже.