Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Москва, Санкт-Петербург

Денис Шестаков

Партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
GRATA International
Индекс
медийности
9
О персоне

Основным направлением деятельности является консультирование клиентов по вопросам банкротства и антикризисного управления. Имеет большой опыт сопровождения банкротных процедур и разработке мер и стратегии восстановления платежеспособности предприятий, попавших в кризисную ситуацию. Курирует подготовку процессуальной документации, проводит анализ финансово-хозяйственной деятельности должникам, а также разрабатывает стратегию управления предприятиями в условиях кризиса, принимает участие в разработке стратегии судебных споров и активно участвует в ключевых судебных заседаниях.

Образование

1999г. - Калининградский государственный университет («Правоведение»);

2015г. - Московский Государственный университет экономики статистики и информатики («Антикризисное управление»).

Хобби

Плавание на открытой воде, рыбалка и путешествия

Специализации
Проведение процедур банкротства
Медиация и реструктуризация долгов
Оценка
Субсидиарная ответственность
Профессиональный опыт
2015 — н.в.
Юридическая фирма GRATA International
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Рейтинги и номинации

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Региональный рейтинг '25
Банкротство
Band 1

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '25
Банкротство
Партнеры и руководители практик

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
2 группа
38 место
Публикации персоны
Статья
Часто возникает ситуация, когда все обязательные процедуры завершены, требования кредиторов удовлетворены, а споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков остаются нерассмотренными по различным основаниям.
Дела о банкротстве
Денис Шестаков
6884
Статья
Несмотря на то что субсидиарная ответственность – важный инструмент защиты интересов кредиторов, до сих пор возникают вопросы, когда речь заходит о том, чтобы включить в ее состав не только основной долг, но и санкции – неустойку, пени или штрафы
Дела о банкротстве
Денис Шестаков
5747
Комментарии персоны
Апелляционный суд на этот пункт не сослался, но фактически применил предусмотренное им исключение. Суд распределил бремя доказывания в соответствии с пунктом 44 Обзора: кредитору достаточно представить совокупность косвенных доказательств расходования средств на нужды семьи, после чего опровергать общий характер долга должны супруги. Такими доказательствами стали превышение расходов семьи над совокупными задекларированными доходами супругов (около 62,4 млн рублей за 2007-2023 годы), регулярные зарубежные поездки и поступления супругу от компаний, связанных с выводом активов ООО «Старт Плюс». Источники приобретения имущества суд признал нераскрытыми, а ссылки на давность сделок и объем имущества не принял в качестве оправдания.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Суд признал долги супругов общими из-за роскошного образа жизни
6 октября
752
Влияние данной позиции на судебную практику носит сдерживающий характер в отношении случаев, когда реализация единственного жилья инициируется преимущественно в интересах кредиторов, без реального замещения и с игнорированием социальных последствий для должника, одновременно ориентируя суды на более «структурированный» подход и позволяя преодолевать иммунитет при наличии злоупотребления и достаточного экономического обоснования.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Отказ в иммунитете единственного жилья не может быть карательной санкцией за долги
22 июля
1052
Показать 14 материалов
Комментарии персоны
Апелляционный суд на этот пункт не сослался, но фактически применил предусмотренное им исключение. Суд распределил бремя доказывания в соответствии с пунктом 44 Обзора: кредитору достаточно представить совокупность косвенных доказательств расходования средств на нужды семьи, после чего опровергать общий характер долга должны супруги. Такими доказательствами стали превышение расходов семьи над совокупными задекларированными доходами супругов (около 62,4 млн рублей за 2007-2023 годы), регулярные зарубежные поездки и поступления супругу от компаний, связанных с выводом активов ООО «Старт Плюс». Источники приобретения имущества суд признал нераскрытыми, а ссылки на давность сделок и объем имущества не принял в качестве оправдания.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Суд признал долги супругов общими из-за роскошного образа жизни
6 октября
752
Влияние данной позиции на судебную практику носит сдерживающий характер в отношении случаев, когда реализация единственного жилья инициируется преимущественно в интересах кредиторов, без реального замещения и с игнорированием социальных последствий для должника, одновременно ориентируя суды на более «структурированный» подход и позволяя преодолевать иммунитет при наличии злоупотребления и достаточного экономического обоснования.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Отказ в иммунитете единственного жилья не может быть карательной санкцией за долги
22 июля
1052
Тем самым постановление демонстрирует, что оценка убытков арбитражного управляющего не может носить формальный характер. Суду необходимо проверить не только расчет процентов, период возможной просрочки и момент начала течения срока исковой давности, но и действительную исполнимость требования, а также то, мог ли управляющий при разумном и добросовестном поведении своевременно обеспечить поступление спорной суммы в конкурсную массу. В то же время сам по себе пропуск срока исковой давности по процентам может повлечь личную имущественную ответственность управляющего, если из материалов дела следует, что он имел возможность и обязан был заявить соответствующее требование в установленный срок.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация взыскала с арбитражного управляющего 16,1 тыс. долларов убытков
9 апреля
5144
Практическое значение данной позиции состоит в повышении стандартов процессуальной добросовестности участников банкротства: конкурсный управляющий и иные кредиторы должны учитывать необходимость своевременного предъявления основного требования, не полагаясь на то, что отдельное оспаривание зачета позволит возобновить пропущенный срок. Определение Верховного Суда РФ можно считать важным ориентиром для единообразного применения закона: оспаривание взаимозачета в банкротстве не является отдельным юридическим фактом, который мог бы изменить момент начала течения срока исковой давности по основному денежному обязательству.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
ВС: оспаривание зачета в банкротстве не продлевает срок давности по основному долгу
24 марта
1214
Представленный судом подход усиливает правовую защиту залогового кредитора, обеспечивая баланс интересов участников конкурсного производства и предотвращая «размывание» его обеспечения через превращение предмета залога в денежные средства, распределяемые пропорционально всем кредиторам. Лишение залогового кредитора приоритета на получение возмещения за утрату или обесценение залога фактически снижает эффективность залога как инструмента обеспечения обязательств. Таким образом, позиция суда Уральского округа отражает последовательное применение принципа эластичности залога и способствует укреплению правовых гарантий залоговых кредиторов в делах о банкротстве, особенно в случаях недобросовестного поведения арбитражных управляющих.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Залоговый кредитор сохраняет приоритет при взыскании убытков с управляющего
16 февраля
1254
Конституционный Суд сформулировал однозначную позицию, в соответствии с которой гражданско-правовая природа субсидиарной ответственности направлена на возмещение вреда кредиторам, а не на наказание за налоговые правонарушения. Штрафы же носят карательный характер и являются мерой налоговой ответственности, которая должна применяться только к самому налогоплательщику, то есть к организации. Представленная позиция кассационного суда не только выполняет функцию урегулирования отдельного спора, но и демонстрирует тенденцию совершенствования правовой системы в сторону более надежной защиты интересов прав и свобод человека, заданную Конституционным Судом РФ.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация: все штрафы за налоговые нарушения исключаются из субсидиарной ответственности
23 октября
1596
Полагаю, что в данных делах необходимо ключевое внимание уделять финансовому анализу деятельности компании в контексте операций, повлиявших на ее экономическое положение. Первым источником должен быть анализ, обязанность по проведению которого лежит на арбитражном управляющем, а при возникновении сомнений требуется проведение экспертизы. В определении суда кассационной инстанции были рассмотрены отдельные финансовые показатели, которые у компании-должника демонстрировали отрицательную динамику, тогда как в аналогичный период у «зеркальной» компании наблюдался стабильный рост, вероятно, за счет ухудшения этих показателей у должника. В то же время суд первой инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам, в связи с чем кассационная инстанция правомерно отправила спор на новое рассмотрение, указав на преждевременность выводов судов нижестоящих инстанций.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Суд округа обязал проверить «бизнес-модель» по переводу активов должника на новое лицо
5 августа
1889
В соответствии с данным постановлением не допускается включение в состав субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц штрафных санкций, начисленных за несвоевременную уплату налоговых платежей самим должником. Нормы о субсидиарной ответственности не предназначены для взыскания с контролирующего лица сумм штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Это обусловлено тем, что субсидиарная ответственность носит деликтный характер и направлена исключительно на возмещение вреда кредиторам, а не на наказание за налоговые правонарушения. В свою очередь, штрафы имеют карательную природу и являются мерой налоговой ответственности, которая может применяться только к самому налогоплательщику-организации, признанной виновной в совершении правонарушения. С учетом принципа индивидуализации ответственности такие штрафные санкции не могут быть переложены с субъекта правонарушения на его руководителя.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
ВС указал на ошибку в определении размера ответственности контролирующего лица
10 июля
2355
Приведенные профсоюзами суммы задолженности действительно впечатляют, однако, по данным ЕФРСБ, в реестры требований должников были включены требования о выплате задолженности по зарплате на сумму 24 млрд рублей в 2023 г. и 13,3 млрд рублей – в 2024 г., что даже превышает оценки профсоюзов. В рамках дел о банкротстве требования работников по заработной плате включаются во вторую очередь реестра кредиторов (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что дает им приоритет перед требованиями коммерческих кредиторов и даже перед требованиями ФНС. По статистике, средний процент удовлетворения требований работников существенно выше, чем у кредиторов третьей очереди.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Долговой рекорд: невыплаты зарплат в РФ достигли 2,4 млрд рублей
7 июля
3452
Крайне важно, что окружной суд потребовал установить причинно-следственную связь – ключевое условие для субсидиарной ответственности. Если непереданные документы не могли повлиять на размер погашения требований, то и ответственность не может быть обоснованной. Этот случай – повод задуматься: не превращается ли субсидиарная ответственность в «карательный инструмент», когда управляющие и кредиторы пытаются возместить убытки за счет любого, кто имел отношение к компании? Закон требует доказывать вину, а не перекладывать долги на бывших руководителей по умолчанию. Новое рассмотрение дела – шанс восстановить баланс между защитой кредиторов и правами ответчиков. Если суд первой инстанции на этот раз тщательно проверит все аргументы, решение станет примером взвешенного подхода в сложных банкротных спорах.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация: контролирующее лицо не отвечает за утрату имущества должника из-за преступления
9 апреля
1952
Арбитражный суд Московского округа справедливо указал, что вопрос обоснованности привлечения специалистов должен оцениваться по четким критериям. В их числе: объективная необходимость привлечения специалиста, соблюдение установленных законом лимитов расходов, соразмерность оплаты объему выполненных работ, а также квалификация привлеченного лица. Такой подход позволяет избежать как необоснованных расходов, так и необоснованных отказов в привлечении специалистов. Важно отметить, что в процедурах банкротства с большим объемом работы привлечение специалистов должно восприниматься как нормальная и оправданная практика. В противном случае арбитражный управляющий оказывается вынужден либо выполнять несвойственные ему функции, что снижает эффективность его работы, либо рисковать признанием своих действий незаконными.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация: необоснованность услуг специалистов в банкротстве требует доказательств
20 марта
3800
Это пример системной проблемы: отсутствие прямых указаний в законодательстве о банкротстве приводит к коллизиям и нарушениям. Кредитор вправе оспорить действия нотариуса через суд, требуя возврата средств из бюджета, но процесс будет сложным. Арбитражному управляющему следовало проконтролировать соблюдение сроков, а нотариусу — запросить разъяснения у палаты. Ситуация показывает необходимость внести в Закон о банкротстве отсылку к 10-летнему сроку хранения, исключив разночтения. Пока такие правки не приняты, участникам процедур нужно строже сверяться с профильными нормами, чтобы избежать аналогичных ошибок.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Нотариус перечислила в казну 300 тыс. рублей зарплаты осужденного кредитора
19 марта
2006
В рассматриваемом случае в деле о банкротстве Смурова не установлено указанных выше обстоятельств и, как следствие, незаконности его поведения. Обязанностями, от которых он не был освобожден постановлением апелляции, стали расходы ФНС как заявителя по делам о банкротстве двух юридических лиц, где Смуров выступал в роли руководителя. Данные расходы ФНС понесла как сторона в рамках соответствующих судебных дел, исполняя свои процессуальные обязанности. Следует отметить, что в привлечении Смурова к ответственности по обязательствам возглавляемых им предприятий в делах об их банкротстве было отказано ввиду отсутствия доказательств его недобросовестного поведения. То обстоятельство, что впоследствии эти расходы были взысканы со Смурова, не устанавливает факта его незаконного поведения как в деле о собственном банкротстве, так и в делах о банкротстве контролируемых им предприятий, что исключает возможность неосвобождения его от исполнения обязанности по возмещению расходов ФНС.
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация: освобождение от долгов директора без субсидиарки и умысла правомерно
6 марта
2909
Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что обстоятельства выполнения этих дополнительных работ и их влияние на способность должника рассчитаться с кредиторами не исследовались судами предыдущих инстанций. Кроме того, иск о взыскании задолженности за указанные работы был подан с пропуском сроков исковой давности, что также указывает на недобросовестное поведение руководителя должника, способное привести к неплатежеспособности последнего. На текущем этапе рано делать выводы относительно возможности привлечения руководителя должника к ответственности, а судам предстоит выяснить обстоятельства дела повторно и определить степень влияния действий директора в процессе коммерческой деятельности на возможность расчетов с кредиторами. 
Денис Шестаков
партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства
Кассация: директор в ответе за неграмотные подряды и нежелание взыскивать долги
17 февраля
2522
Участие в обучениях
05
августа
2026, Ср
Вебинары Онлайн Банкротство
Личная ответственность директора
Убытки, субсидиарная ответственность и риски передачи полномочий по доверенности
Онлайн
05.08.2026
11:00
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Львова А.А.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 119034, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Курсовой, д. 8 стр. 2, помещ. 1/П