Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
30
лет в банкротстве
Москва

Эдуард Олевинский

К.ю.н., основатель
Олевинский, Буюкян и партнеры
Индекс
медийности
7
О персоне

Возглавляет экспертный совет «Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (РССОАУ)».


Активно развивает практики Правового бюро, внедряет инновации в бизнес-процессы компании и занимается корпоративным управлением. Регулярно выступает экспертом и модератором на юридических мероприятиях, его комментарии публикуются в ведущих российских СМИ. Развивает направление банкротства физических лиц.


Автор статей и монографий о несостоятельности и правовом регулировании предпринимательской деятельности, постоянный комментатор ведущих деловых изданий, радиостанций и телеканалов.


Преподавал на кафедре экономики и антикризисного управления Финансового университета при Правительстве РФ.


Среди клиентов Эдуарда:

  • РОСНАНО;
  • «Центр Проблем Банкротства»;
  • Экспател;
  • Агентство по страхованию вкладов;
  • Группа Компаний «СУ-155».


Недавние проекты Эдуарда включают реализацию процедуры банкротства судоходной компании «Палмали».


Эдуард вошел в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.

Образование
  • Высшая школа приватизации и предпринимательства, юридический факультет;
  • Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова (факультет психологии, «Управление персоналом»);
  • Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, 2002. Тема диссертации: «Мировое соглашение как процедура банкротства».


Арбитражный управляющий высшей (третьей) категории.

Специализации
Управление
Субсидиарная ответственность
Проведение процедур банкротства
Корпоративные конфликты
Литигация
Профессиональный опыт
1993 — н.в.
Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
основатель
... — н.в.
Комитет по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-Промышленной Палаты РФ
член Экспертного совета
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23
Банкротство
1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Источник: Индивидуальный рейтинг юристов

Федеральный рейтинг '23
Банкротство
Band 3

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '23
Реструктуризация и консультирование
Первые лица юридических фирм
Споры high market
Первые лица юридических фирм
Комментарии персоны
Во-первых, остается «за кадром» необходимость информирования потенциальных участников торгов об обременении уголовно-правовым арестом. Складывается впечатление, что правового значения такой арест не имеет и имущество продается свободным от обременений, а это не так. Есть случаи, когда имущество должно продаваться свободным от обременений. Так, в связи с истечением срока ареста и противоречивым поведением управляющего (управляющий продавал имущество с обременением, параллельно снимая обременение) Верховный суд РФ определением 305-ЭС20-14249 (4) от 05.06.2023 по делу А41-16675/2019 о банкротстве «Мебе-Девелопмент» отменил судебные акты о законности продажи, указав на то, что под видом обремененного арестом продано свободное от обременений имущество.
В вопросе 6 НКС исходит из того, что при определении размера стоимости преимущественного права покупки правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении № 23-П от 16.05.2023 и противоречащая пункту 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2020), относится не только к долям должника в жилых помещениях, но распространяется также и на иное имущество должника. НКС мотивирует такой подход необходимостью единообразия. В вопросе 18 НКС исходит из обратного — правовые позиции Конституционного суда РФ не подлежат расширительному толкованию и поэтому возмещение судебных расходов «иных лиц» (не заинтересованных в участии в распределении конкурсной массы должника) не относится к текущим платежам. Однако конституционный принцип равенства в регулировании сходных правоотношений применим и здесь, так что рекомендацию, которую НКС дал в вопросе 18, я не считаю правильной.
Показать 6 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 4 мероприятия
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство