Банкротства. Новая реальность

Центр основных интересов современных должников все чаще находится вне страны регистрации.

Какие инструменты есть у арбитражного управляющего и кредиторов для поиска иностранных активов?

В чем особенности трансграничного банкротства в различных иностранных юрисдикциях, и каковы шансы на признание в них решений российского суда?

Спикеры обсудят также специфику включения различных видов имущества в конкурсную массу и его реализации с торгов за рубежом. Поговорят об особенностях перечисления денежных средств российским кредиторам, с учетом санкций и современных экономических реалий.

Анализ практики проведения электронных торгов в банкротстве важен и для организаторов торгов, и для бизнеса в целом.

Как отражаются законодательные изменения и опыт правоприменения на деятельности участников рынка?

С какими проблемами они сталкиваются?

Каковы тренды по проведению торгов на электронных площадках в России и за рубежом?

Какие аспекты работы будут важны в предстоящем году?

У граждан-должников все чаще встречаются виртуальные активы: от игровой экипировки до криптовалюты. Работа с такими активами в процедурах банкротства, как правило, не укладывается в прокрустово ложе закона.

Какие проблемы возникают при поиске различных видов цифровых активов, как их корректно оценивать и продавать?

Может ли суд обязать должника предоставить данные о его цифровых активах, пароли и ключи для входа в виртуальные кабинеты и кошельки, и как исполнить такое решение?

Перспективно ли направление запросов на площадки, торгующие криптовалютой?

Каковы стимулы у должника раскрывать информацию об имеющихся у него цифровых активах?

Состав участников дополняется.

Фуршет и банкротная викторина

Как хорошо вы знаете историю банкротств, банкротные казусы, имена великих банкротов? Проверьте себя в нашей веселой банкротной викторине и выиграйте призы!

Сцены из комедии А.Н. Островского «Банкрот» в постановке Московского театра на Покровке

В Москве произошла череда намеренных банкротств, и купец Самсон Силыч Большов тоже решается объявить себя банкротом, положившись во всём на своего приказчика. А для верности и дочку Липочку замуж за него выдать. Но одна афера порождает другую, и прежний хозяин жизни оказывается вышвырнут за ненадобностью. Нравственное банкротство страшнее финансового краха – в этом лейтмотив спектакля.

Верховный Суд РФ держит руку на пульсе банкротного права и ежегодно провозглашает много интереснейших правовых позиций. Они уточняют, закрывают пробелы и иногда даже корректируют закон. Более того, к корректировке законодательства о банкротстве с недавних пор активно подключился и Конституционный Суд РФ.

Какие решения последнего времени существенно повлияли на российское банкротство?

Как приспособиться участникам банкротных процедур к изменениям?

Какие проблемы могут вызвать новейшие веяния судебной практики, и все ли возможные влияния на судебную практику взвесил ВС РФ при формировании своих правовых позиций?

Разносторонний взгляд признанных экспертов по банкротству – ученых, арбитражных управляющих, представителей сопровождающего консалтинга – позволит разобраться в этом максимально эффективно.

Внутренняя противоречивость статуса арбитражного управляющего не вызывает сомнений, кто он - эффективный управляющий или нижняя судебная инстанция? О диалектическом единстве не может быть и речи, что отражается и на профессиональном сообществе. Кто виноват, и что делать? Способствуют ли выносимые судебные акты выработке единой логики и формированию правовой определенности? Об этом мы поговорим с участниками нашей панели.

Банкротство - всегда конфликт, в том числе за выплаты, которых не хватает. С одной стороны, управляющие должны получать адекватное вознаграждение за проделанную работу. От этого зависит престиж профессии, профессионализм управляющих и их готовность нести присущие профессии риски. С другой стороны, лишившиеся своих денег кредиторы не должны быть чрезмерно обременены расходами на процедуру, которые редко компенсируются. Баланс вознаграждения и расходов до сих пор не найден, несмотря на то, что российское законодательство перепробовало разные режимы их определения: только кредиторами по предложению управляющего, управляющим самостоятельно с возможностью обжалования, нормативным установлением правил и ограничений.

Возможен ли механизм, устраивающий все стороны?

Как управляющим доказать свое право на вознаграждение, а кредиторам ограничить расходы?

В каких случаях, кроме очевидной недобросовестности управляющего, стоит снижать вознаграждение?

Позволяет ли текущее регулирование стимулировать управляющих к эффективной работе через дополнительное вознаграждение?

Состав участников дополняется.

Продолжающийся быстрый рост числа граждан, прибегающих к банкротству для освобождения от долгов, бросает вызовов инфраструктуре: справится ли она со все возрастающей нагрузкой?

Некоторые арбитражные управляющие автоматизировали процедуры и поставили их на поток, тем не менее и они испытывают ряд проблем. Банки с некоторой настороженностью следят за динамикой списания долгов по кредитам, стараются, когда только можно, не доводить дело до банкротства.

Мы рассмотрим, какие есть альтернативы реализации имущества гражданина, есть ли шанс у плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве, нужны ли правки законодательства в этой части. Мы также обсудим насущные проблемы масштабного ведения дел в отношении граждан арбитражными управляющими и возможные пути их решения.