Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
13
лет в банкротстве
Москва

Давид Кононов

К.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Лемчик, Крупский и партнеры
Индекс
медийности
26
О персоне

Эксперт портала PROБанкротство, Право.ру, РБК, КоммерсантЪ, Ведомостей. Автор образовательных курсов на разных площадках.


Член Комиссии по реструктуризации и несостоятельности (банкротству) Московского отделения Ассоциации юристов России; член рабочей группы «Деловой России» по совершенствованию процедур банкротства.


Среди недавних проектов Давида представление интересов ООО «АйСиСи» в деле о ее банкротстве. Было необходимо включить обоснованные требования аффилированных кредиторов, которые образовались в рамках обычной хозяйственной деятельности и защитить сделку с аффилированным лицом, признав ее не зачетом, а сальдированием. В рамках этого дела была поднята важная для практики проблема права на включения в реестр аффилированных кредиторов, если кроме аффилированности больше ничего «вредоносного» нет.


За последние три года был неоднократно отмечен рейтингами Право-300 и Best Lawyers в номинации «Банкротство».


Давид вошел в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.

Образование
  • Региональный Финансово-Экономический Институт (экономист);
  • Донской Юридический Институт (юрист);
  • Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, 2006.
Хобби

Джиппинг

Специализации
Проведение процедур банкротства
Налоги
Литигация
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая компания «Лемчик, Крупский и партнеры»
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25
Группы рейтинга
Юридические компании

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23
Банкротство
2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Источник: Индивидуальный рейтинг юристов

Федеральный рейтинг '23
Банкротство
Band 2

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '23
Реструктуризация и консультирование
Партнеры и руководители практик
Споры mid market
Партнеры и руководители практик
Кейсы
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
281
млн
руб.
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
ООО «Медианация» vs ООО «Бутик»
Отменили в апелляции оспаривание сделки на 281 млн. руб. между рекламным агентством ООО «Медианация» и ООО «Бутик».
Рекламное агентство ООО «Медианация»
&
VS
ООО «Бутик»
Показать 4 кейса
Кейсы
Все фильтры
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
281
млн
руб.
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
ООО «Медианация» vs ООО «Бутик»
Отменили в апелляции оспаривание сделки на 281 млн. руб. между рекламным агентством ООО «Медианация» и ООО «Бутик».
Рекламное агентство ООО «Медианация»
&
VS
ООО «Бутик»
Металлургия
Трехгорная мануфактура
Взыскание денег с должника (который не осуществлял деятельность) вне рамок дела о банкротстве
Трехгорная мануфактура
&
VS
Реальный бенефициарный владелец
Строительство
Глобал-недвижимость
После старта процедуры банкротства стало понятно, что активов у Должника нет. Консультантами было принято решение взыскать денежные средства через привлечение к субсидиарной ответственности бенефициаров уже вне рамок дела о банкротстве в целях экономии расходов на процедуру банкротства.
Глобал-недвижимость
&
VS
Конртагент
Публикации персоны
Статья
Поиск активов – это «живой» механизм, состоящий из совокупности взаимосвязанных между собой как правовых, так и практических инструментов, которые при правильном и умелом применении позволяют не только находить самые ценные активы, но и возвращать их для...
Ведение процедур
Давид Кононов
5532
Комментарии персоны
Фактически ВС закрепил возможность продажи семейного жилья без учета интересов детей, если оно было предметом ипотеки. Это соответствует ранее сформированному подходу Верховного Суда, где разъяснено, что дробление имущества на торгах может снижать его рыночную стоимость, а продажа недвижимости как единого объекта обеспечивает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Решение логично с точки зрения залоговых (ипотечных) отношений, но что делать семьям, где у детей доля? По сути, теперь ребенок, владеющий частью квартиры, не мешает банку реализовать ее целиком. Тут уже на другую чашу весов становится защита интересов несовершеннолетних. Существуют форматы приобретения жилья, когда выделение доли на детей является обязательным действием, как гарантия, что у них будет «крыша над головой». Возникает вопрос: не стоит ли внести изменения, чтобы четко определить баланс интересов кредиторов и семей должников? Для практики это означает усиление позиции залоговых кредиторов и необходимость более тщательной защиты интересов семьи.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве
19 февраля
578
Если же рассматривать данный случай, представляется, что Кислов избрал неверный способ защиты своего права, пойдя оспаривать необоснованный отказ суда в выдаче исполнительного листа, потому что по формальным причинам решение суда обоснованно. Необоснованным видится финальное решение суда о списании всех долгов, и вот уже его и надлежало бы оспаривать Кислову, попутно подав ходатайство о восстановлении срока на такое обжалование. В связи с этим будет очень интересно посмотреть, какое решение примет Верховный суд и какую мотивировку предложит.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
12 июля
1469
Показать 16 материалов
Комментарии персоны
Фактически ВС закрепил возможность продажи семейного жилья без учета интересов детей, если оно было предметом ипотеки. Это соответствует ранее сформированному подходу Верховного Суда, где разъяснено, что дробление имущества на торгах может снижать его рыночную стоимость, а продажа недвижимости как единого объекта обеспечивает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Решение логично с точки зрения залоговых (ипотечных) отношений, но что делать семьям, где у детей доля? По сути, теперь ребенок, владеющий частью квартиры, не мешает банку реализовать ее целиком. Тут уже на другую чашу весов становится защита интересов несовершеннолетних. Существуют форматы приобретения жилья, когда выделение доли на детей является обязательным действием, как гарантия, что у них будет «крыша над головой». Возникает вопрос: не стоит ли внести изменения, чтобы четко определить баланс интересов кредиторов и семей должников? Для практики это означает усиление позиции залоговых кредиторов и необходимость более тщательной защиты интересов семьи.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве
19 февраля
578
Если же рассматривать данный случай, представляется, что Кислов избрал неверный способ защиты своего права, пойдя оспаривать необоснованный отказ суда в выдаче исполнительного листа, потому что по формальным причинам решение суда обоснованно. Необоснованным видится финальное решение суда о списании всех долгов, и вот уже его и надлежало бы оспаривать Кислову, попутно подав ходатайство о восстановлении срока на такое обжалование. В связи с этим будет очень интересно посмотреть, какое решение примет Верховный суд и какую мотивировку предложит.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
12 июля
1469
Важные моменты включают, во-первых, баланс интересов. Новый подход обеспечивает баланс между защитой прав кредиторов и должников. Применение повышенного стандарта доказывания только к аффилированным лицам и лицам с общими экономическими интересами предотвращает злоупотребления, но он не должен создавать излишних препятствий для добросовестных кредиторов. Признание продажи имущества как достаточного доказательства финансовой возможности позволяет добросовестным кредиторам более уверенно защищать свои права в судебных процессах. Во-вторых, справедливость и адекватность доказательств. Суд округа правильно отметил, что представленные Чибис доказательства платежеспособности являются достаточными. Это подчеркивает важность адекватной оценки всех представленных доказательств и предотвращает произвольное принятие решений на основе излишне строгих требований.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: повышенный стандарт доказывания не применим к добросовестным кредиторам
28 июня
1734
С одной стороны, это может уменьшить количество мелких и необоснованных заявлений, разгрузив суды. Введение госпошлины за обособленные споры может привести к снижению количества необоснованных и затягивающих процессы заявлений, так как стороны теперь будут более внимательно подходить к оценке перспектив их удовлетворения и, по идее, должен будет снизиться «банкротный терроризм», когда дело о банкротстве инициировалось с целью решения неочевидных, в том числе корпоративных конфликтов, или когда неугодного должнику или кредитору арбитражного управляющего «закидывали» жалобами, отнимая у него ресурсы на «отписки». С другой стороны, дополнительные финансовые барьеры могут ограничить доступ к правосудию, особенно для кредиторов с небольшими требованиями или должников с ограниченными средствами.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве
30 мая
10274
Выхода здесь вижу два: ВС РФ введет принципиально новый, неочевидный для многих подход, который закрепит, что уступка одного права требования (из субсидиарной ответственности) влечет уступку акцессорного права требования из поручительства. Или же закрепит правило, что такие требования, несмотря на наличие их у разных кредиторов, процессуально «соединяются» в одно и в то же время внутри себя субординируются: «голосует» сумма «соединенного требования», процент погашения (доля) такого/таких кредиторов устанавливается из «соединенного требования», однако в первую очередь погашается требование из субсидиарной ответственности, а дальше, в случае если долг будет погашен, то право требования из поручительства у такого/таких кредиторов исключается.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
24 мая
2349
В начале прошлого года все сетовали и прогнозировали большое количество банкротных дел, однако, по данным данным (хе-хе, каламбур) мы наблюдаем тенденцию снижения введения судами конкурсного производства в отношении юридических лиц. Не исключено, что это является следствием активной поддержки государства в отраслях стройки и торговли, которая сильно пострадала за 2021–2022 годы.  В то же время произошел рост банкротных споров в сфере культуры, образования и здравоохранения, что может быть связано со снижением покупательской способности в целом и отсутствием свободных средств у населения на дополнительные расходы (не первой необходимости).
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Инфографика: банкротные итоги 2023
Статистика , 1 марта 2024
Реутов Илья
5517
Получая кредитные средства, а вместе с ними возможность вести и развивать свою коммерческую деятельность, заемщик, вероятно, среди прочего преследовал цели по сохранению рабочих мест. С другой стороны, есть кредитная организация, которая помимо отношений с заемщиком, вступает в отношения с публично-правовым образованием в рамках госпрограммы. Возвращая данным спор на новое рассмотрение, ВС РФ обязал, среди прочего, проверить доводы истца о последствиях реорганизации и поведении банка в спорных правоотношениях. Можно говорить о том, что ВС РФ призывает нижестоящие инстанции проверить необходимость применения к спорным отношениям принципа эстоппель (англ. estoppel — лишать права возражения). В таком случае, изменение банком своей позиции по вопросу о влиянии реорганизации на условия договора кредитования может быть расценено как противоречащее принципу запрета противоречивого поведения.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС высказался о влиянии реорганизации заемщика на сохранение льготного режима кредитования
14 ноября
1416
В судебной практике на настоящее время действительно отсутствует единственно верное понимание вопроса о возможности снижения размера субсидиарной ответственности лица при наличии судебного акта о взыскании убытков с него же. Хочется в первую очередь верить, что текущее принятое решение будет окончательным при решении подобных спорных ситуаций, поскольку определение ВС вносит определенность в судебную практику, когда нижестоящим судам надлежит решать судьбу уже привлеченного КДЛ к убыткам, прежде чем привлекать его к субсидиарной ответственности.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
13 октября
2720
Фантазируя же об эффективном способе, допустимо предположить, что истцу логичнее было бы оспаривать именно сделки по реализации двигателей на Электромаш, которые налоговая квалифицировала как «транзитную схему» по реализации товара конечному покупателю по рыночной стоимости. Оспоренные сделки должны повлечь восстановление у КЭМЗа дебиторской задолженности к Электромашу. Иным фантазийным механизмом было закрепление в судебных актах о взыскании с КЭМЗа и поручителей долга в пользу Электромаша факта их аффилированности и, учитывая, что реализованные вырученные денежные средства пошли на погашение долга КЭМЗа перед банком, скрытой докапитализации КЭМЗа, что является основанием для субординации требований. Однако все вышеперечисленное прекрасно бы сработало только при наличии дела о банкротстве, которого на данный момент нет. На мой взгляд, было бы неплохо дополнить статью 4 закона о банкротстве тем, что отношения, имеющие схожую конструкцию с договором о покрытии, не должны учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»
8 сентября
2153
Подход судов, в соответствии с которым правом на подачу искового заявления о признании недействительным решения, принятого участниками общества, обладает только его участник, являвшийся таковым на момент принятия этого решения, может быть пересмотрен. В данном деле ключевую роль может сыграть то обстоятельство, что спор осложнен банкротством должника. Внимание ВС привлек тот факт, что оспоренные сделки, положенные в основу требований управляющего, были заключены между аффилированными лицами: между должником Ириной Кислюниной, являющейся матерью выгодоприобретателя Романа Фиякселя. Таким образом, ВС РФ продолжит тенденцию, согласно которой споры, где отсутствуют экономический смысл и явное противопоставление интересам кредиторов должника, должны сопровождаться более детальным изучением фактуры дела, не ограничиваясь формальным подходом.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал
5 сентября
2171
Высказанный в данном определении подход ВС направлен на восстановление социальной справедливости и соблюдение важнейшего принципа – защиты жизни и здоровья граждан. Не так давно подобный подход уже был высказан Экономколлегией в части списания долгов с гражданина-банкрота (Определение ВС РФ от 6 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-25685 по делу № А40-129309/2021). По мнению суда, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, обосновано только тогда, когда исходит именно от физического лица. В рассматриваемом же кейсе ВС в очередной раз отметил ту самую неразрывную связь между сущностью требования и самим субъектом. На мой взгляд, маловероятным видится злоупотребление данной позицией Верховного суда в будущем, поскольку решение носит больше социальное значение, чем правовое. Третья очередь, куда изначально суды отнесли компенсацию морального вреда, связана строго с денежными требования, коммерческим оборотом (иначе говоря – для зарабатывания денег), поэтому, как справедливо отметила Экономколлегия, компенсация морального вреда не может быть отнесена к ней в силу своего гражданско-правового содержания.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС определил очередность компенсации морального вреда и расходов на погребение
29 августа
2651
В данном споре Верховный суд в очередной раз точечно рассмотрел дело и дал ответ на вопрос ровно так же, как обычно это и делает суд первой инстанции. Вместо того, чтобы формировать практику и разъяснять подходы к решению правовых проблем, ВС предпочел заняться ординарными делами. С другой стороны, Верховный суд нам напомнил об очень важном правиле — о необходимости правильно «читать» нормы закона. Довольно радостно и отрадно, что ВС подчеркнул второстепенный характер действий заявителя, охарактеризовав их как инструмент дополнительной гарантии защиты интересов граждан. Ключевой же инструмент, запускающий правовой механизм, кроется в другом — управляющий должен самостоятельно, без уведомления включить кредитора в реестр. Подобные конструкции встречаются нередко, поэтому дополнительное напоминание о механизме их работы будет нелишним.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
21 июля
2348
Один из таких вопросов касается инициации дела о банкротстве поручителя по требованию, возникшему из кредитного договора, без необходимости предварительного получения судебного акта. Разъяснение пункта 3 проекта постановления Пленума ВС о том, что с даты введения в отношении основного должника первой процедуры банкротства кредитор по обеспеченному поручительством обязательству вправе предъявить требование к поручителю, создает большие риски для поручителя. Из этого следует, что с даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника поручитель считается находящимся в просрочке. Формально для него это означает возможную дату определения неплатежеспособности или недостаточности имущества, что может иметь ключевое значение в последующих спорах об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС обсудил проект постановления о применении в делах о банкротстве норм о поручительстве
28 июня
1785
Данный кейс привлекает внимание именно потому, что закон не очерчивает границу в части погашения требований налогового органа. Законодательство не запрещает погашение зареестровых обязательств, тем не менее возможность такого погашения прямо не урегулирована законодательством, что послужило основанием для спорной ситуации. При отсутствии прямого законодательного урегулирования мнение Верховного суда устранит правоприменительный пробел.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
14 апреля
2450
Арбитражный суд Московского округа впитал в себя сформированную ранее позицию Верховного суда РФ, согласно которой процентное вознаграждение арбитражного управляющего ставится в зависимость от его «эффективности и результативности» (см. Определение № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017). То есть теперь в качестве основания снижения процентного вознаграждения арбитражному управляющему могут служить не только обстоятельства, закрепленные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 (незаконные или необоснованные действия/бездействия арбитражного управляющего, которые привели к причинению убытков должнику и т. д.), но и недоказанность эффективности действий последнего в процессе реализации предмета залога для погашения требований кредиторов. Несмотря на то, что закон не содержит ограничений для возможности получения арбитражным управляющим процентного вознаграждения за реализацию предмета залога, позиция Верховного суда РФ находит свое подтверждение. Соответственно, теперь арбитражным управляющим придется доказывать не только отсутствие неправомерных или необоснованных действий со своей стороны, но и «активную роль» в рамках реализации предмета залога, благодаря которой удалось получить максимальную выгоду. 
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
27 января
3449
Уход иностранных продавцов заставил российского потребителя перенаправить денежные средства на приобретение товаров местных производителей, что положительно сказалось на благосостоянии компаний, чей основной ОКВЭД включает торговлю. Кроме того, резкий скачок стоимости валюты, имевший место в начале 2022 года, вызвал ажиотаж среди населения и для того, чтобы сохранить свои активы, пока денежные средства не превратились в «фантики», люди начали вкладываться в покупку недвижимости, что объясняет сокращение числа банкротств строительных компаний.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Инфографика: банкротные итоги 2022 года
Статистика , 12 января 2023
Реутов Илья
13743
Участие в мероприятиях
10
февраля
2024, Сб
Конференция Офлайн Юридический бизнес
Недвижка в законе
Конференция по недвижимости, где на одной площадке встретятся юристы, риелторы, девелоперы и арбитражные управляющие
Старт Хаб на Красном Октябре
Москва, Берсеневская набережная, 6с3
10.02.2024
10:00 — 18:00
08
февраля
2024, Чт
Конференция Офлайн Налоги
Налоговый орган: от проверки до банкротства. Тренды налогового контроля и взыскания задолженности
Практическая конференция
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
08.02.2024
09:20 — 15:30
Показать 8 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Круглый стол
Вебинары
Повышение квалификации
Конференция
Форум
Круглый стол
Вебинары
Повышение квалификации
Тематика
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Все фильтры
10
февраля
2024, Сб
Конференция Офлайн Юридический бизнес
Недвижка в законе
Конференция по недвижимости, где на одной площадке встретятся юристы, риелторы, девелоперы и арбитражные управляющие
Старт Хаб на Красном Октябре
Москва, Берсеневская набережная, 6с3
10.02.2024
10:00 — 18:00
08
февраля
2024, Чт
Конференция Офлайн Налоги
Налоговый орган: от проверки до банкротства. Тренды налогового контроля и взыскания задолженности
Практическая конференция
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
08.02.2024
09:20 — 15:30
21
ноября
2023, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Ежегодная конференция ПРАВО.RU
Marriott Royal Aurora
Москва, ул. Петровка, 11
21.11.2023
09:30 — 18:30
16
ноября
2023, Чт
Форум Офлайн Банкротство
Банкротства. Новая реальность
Одной из главных тем форума станет влияние законодательных изменений на правовой ландшафт банкротства
Continental Hotel
Москва, Тверская ул., 22
16.11.23 — 17.11.23
2 дня
10
октября
2023, Вт
Круглый стол Офлайн Онлайн Торги и сделки
Актуальная судебная практика по торгам в процедурах банкротства. Анализ проблем и предложения по их решению
Круглый стол
Loft Министерство, Зал «Авиатор»
Москва, Столешников переулок, д. 6
10.10.2023
12:00 — 17:00
21
июня
2023, Ср
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Выступления экспертов о законодательных изменениях, требованиях о привлечении к субсидиарной ответственности, поиске и истребовании активов должника.
Балчуг Кемпински
Москва, ул. Балчуг, 1
21.06.2023
09:30
22
мая
2023, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Проблемные активы
Работа банка с проблемными активами: эффективное управление и лучшие практики
Практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
22.05.2023
10:00
23
ноября
2022, Ср
Форум Офлайн Онлайн Проблемные активы
Практика управления проблемными и непрофильными активами
На ежегодном форуме участники обсудят лучшие практики работы с проблемной задолженностью и непрофильными активами.
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
23.11.2022
09:30 — 15:30
Участие в обучениях
22
июля
2024, Пн
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
22.07.2024
3,5 месяца
09
февраля
2024, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
09.02.2024
3,5 месяца
Показать 5 обучений
Участие в обучениях
Тип
Вебинары
Повышение квалификации
Конференция
Форум
Круглый стол
Вебинары
Повышение квалификации
Конференция
Форум
Круглый стол
Тематика
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Все фильтры
22
июля
2024, Пн
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
22.07.2024
3,5 месяца
09
февраля
2024, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
09.02.2024
3,5 месяца
15
декабря
2023, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
15.12.2023
3,5 месяца
24
октября
2023, Вт
Вебинары Онлайн Банкротство
Банкротство требует жертв: оспаривание пожертвований перед банкротством и статус одаряемого
Вебинар от Legal Academy
Онлайн
24.10.2023
18:00 — 19:00
1 час
14
июля
2023, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Дистанционный учебный центр
Москва
14.07.2023
2,5 месяца
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Новости и публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4