Давид Кононов | PROбанкротство

После признания правообладателя банкротом распоряжение активом и доведение регистрации до перехода права возможно только в рамках банкротной процедуры и через финансового управляющего. Незавершенный переход после старта банкротства не может быть реализован как техническое продолжение ранее начатых регистрационных действий. Это означает, что у приобретателя в такой конструкции нет вещного права на товарный знак, есть лишь обязательственное требование к должнику, которое в банкротстве трансформируется в реестровое требование, а не в понуждение к регистрации. Решение напоминает жесткий стандарт: в споре между частноправовой договоренностью (пусть и санкционированной судом) и публично-правовым порядком банкротства приоритет отдается процедурам и правилам последнего. Для инвесторов это повод пересмотреть стратегии защиты титула. Титул нужно защищать либо особым порядком оплаты (регистрация как условие расчетов), либо юридической конструкцией, которая дает привилегии в банкротстве продавца (обеспечение, альтернативные условия о возврате/компенсации). В противном случае приобретатель фактически кредитует будущего банкрота активом, не получив на него права собственности, и потом конкурирует с кредиторами уже как обычный кредитор.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 февраля, 16:00

134

Возвращение пересмотра решений мировых судей и апелляционных актов районных судов на уровень региональных президиумов меняет это подход. С одной стороны, это безусловный плюс к доступности: участникам споров станет проще и дешевле участвовать в процессах и не тратиться на командировки в другие округа. С другой стороны, возрастает риск региональной замкнутости, когда ошибки или локальные подходы могут «закольцовываться» внутри одного субъекта до вмешательства Верховного Суда. Для коллег, сопровождающих дела, это означает необходимость более тщательно готовить позицию именно на уровне первой и апелляционной инстанций внутри региона, так как «фильтр» внешней кассации для данной категории споров заменяется на внутрирегиональный.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Верховный Суд предложил передать часть кассационных полномочий региональным судам

28 января

330

Наконец, сейчас (ст. 179 ГК РФ и п. 99 Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25) ключевой критерий осведомленности для контрагента – «знал или должен был знать». Законопроект предлагает «не знал и не мог знать». Это не стилистика, а смена стандарта: «не мог знать» – существенно более высокий стандарт, близкий к объективной невозможности, а не к оценке разумной осмотрительности. В результате споры могут уйти от вопроса «как должен вести себя добросовестный покупатель» к спору «вообще могла ли сторона узнать», что повышает риск злоупотреблений и может сыграть в пользу недобросовестных приобретателей, если они грамотно построят легенду «невозможности знать».

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Покупателям дадут защиту от «эффекта Долиной»: поправки в ГК в Госдуме

21 января

515

Поправки прямо исключают необходимость ежемесячно отчитываться перед ЦБ о ходе санации уже несуществующего юридического лица, учитывая, что к самому инвестору нет претензий. Но как провести грань между реальным оздоровлением и «размазыванием» проблемных активов в балансе крупного банка? Если действие плана прекращается автоматически на дату внесения записи в ЕГРЮЛ, то фактически исключается этап финальной проверки итогов санации со стороны регулятора и вводится некая презумпция успешности санации: раз присоединили – значит, антикризисный план удался. Однако проблемные активы, качество портфеля, исполнение обязательств и сопутствующие риски никуда не исчезают.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

В Госдуму внесли законопроект о поправках в ст. 189.49 Закона о банкротстве

20 января

341

Попытка законодателя нащупать более соразмерный баланс между защитой кредиторов и реальными рисками профессии управляющего выглядит логичной, но требует более тонкой настройки, чем та, которая предлагается в текущей редакции. В этом смысле заключение Правительства на законопроект Анатолия Вассермана – не столько сигнал «реформы не будет», сколько указание, что архитектура изменений останется внутри мегапроекта. Замечания кабмина носят в целом конструктивный характер и могут рассматриваться как дорожная карта для интеграции отдельных идей законопроекта в базовый текст. На практике наиболее реалистичным сценарием видится не самостоятельное продвижение проекта Вассермана, а заимствование из него удачных технических и концептуальных решений при доработке правительственной реформы.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

11 декабря

2871

В целом, в публичной части реформы чувствуется попытка вернуть системе банкротства экономическую логику: дать шанс жизнеспособному бизнесу и ускорять ликвидацию там, где восстановления уже не будет. Как бы там ни было, оценивать ход работы над законопроектом можно только по открытым материалам. Но содержание озвученных инициатив показывает, что регулятор стремится к поиску баланса между интересами кредиторов и задачами по сохранению критически важных предприятий и их активов.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Минэкономразвития раскрыло детали масштабной реформы банкротства

3 декабря

1110

Спорным выглядит рассуждение ВС о том, что при ином подходе должник рискует быть признан «злостно уклоняющимся» от уплаты штрафа. Лицо в процедуре объективно не распоряжается своими средствами, и квалифицировать такую ситуацию, как уклонение, невозможно. Есть и доктринальная проблема: публично-правовые штрафы следовали моменту правонарушения/преступления (Обзор ВС 2016 г.). Преступление Чуриловой было совершено до банкротства – значит, штраф должен быть реестровым. ВС отходит от собственной логики, без объяснения причин. Выходит, что государство получает причитающееся вовремя, а частные кредиторы фактически финансируют исполнение приговора. Такой баланс трудно назвать справедливым, поскольку уголовный штраф не имеет отношения к интересам кредиторов и не должен подменять собой порядок удовлетворения их требований. С точки зрения уголовного права это может быть рационально, но с точки зрения банкротного – баланс явно нарушен.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС подтвердил приоритет уголовных штрафов перед реестровыми требованиями

2 декабря

851

Российский рынок страдает не от недостатка банкротных процедур, а от полного отсутствия легальной инфраструктуры для досудебного/добанкротного оздоровления/поддержки. Если же Минэкономразвития удастся прописать механизм так, чтобы он не превращался в способ оттянуть неизбежное и не становился инструментом злоупотреблений, то это будет первая за много лет реформа, способная уменьшить поток банкротств за счет реальных, а не декоративных реабилитационных механизмов.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Минэкономразвития предлагает ввести досудебную санацию должников

1 декабря

824

Это решение формирует серьезный риск для всех контрагентов компаний-банкротов: они могут быть вынуждены оплачивать суммы «включая НДС», но без возможности его компенсировать. На практике это способно спровоцировать иски арендаторов о приведении цены договора в соответствие с принципом эквивалентности встречного предоставления и цены либо о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Фактический итог очевиден: выигрывает бюджет, у которого остается НДС, который невозможно возместить.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснил налоговые последствия банкротства для арендных отношений

25 ноября

797

ГК РФ и Закон об ООО дают только общие нормы, но ни один акт не объясняет, как и по каким правилам взыскивать долг с КДЛ недействующей компании. Поэтому Обзор и стал тем, чем он является: практически процессуальным кодексом внебанкротной субсидиарки. Из 18 положений особенно важны несколько.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС утвердил обзор практики привлечения к ответственности по долгам недействующих юрлиц

24 ноября

1439

Особенно важно, что суд оценил поведение КДЛ в комплексе: передача бухгалтерских документов, раскрытие информации об арендаторе, содействие пополнению конкурсной массы – все это свидетельствовало о добросовестности, а не о намерении скрыть активы. Так что данное определение посылает важный сигнал нижестоящим судам: при возложении субсидиарной ответственности нужно анализировать не только формальные нарушения, но и реальные последствия действий КДЛ для конкурсной массы. Право не должно требовать исполнения как невозможного, так и ненужного.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Суд округа: специфика актива должника влияет на оценку обязанности КДЛ передать документы

14 ноября

578

Верховный Суд, скорее всего, вернет дело на пересмотр и зафиксирует базовое правило – компенсация должна рассчитываться из реальных поступлений, а не оценочной стоимости, и суды должны учитывать публичный характер средств Фонда и принцип соразмерности, чтобы исключить перекос в пользу одного кредитора за счет других.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснит правила выплаты компенсации залоговому кредитору застройщика-банкрота

14 ноября

719

Ключевая цель реформы – не просто изменить процедуры, а создать работающий механизм реабилитации.

Поэтому первый этап видится таким – пакет мер, которые не требуют дополнительных бюджетных ассигнований и уже поддержаны большинством. Сюда относятся и введение института защиты критически важных активов при подтвержденном кризисе, и создание реестра специализированных антикризисных управляющих, и пилотный запуск досудебной диагностики в регионах с высокой концентрацией промышленных предприятий.

Второй этап – оптимизация торгов и системы вознаграждения арбитражных управляющих. Здесь также есть консенсус и запрос: электронная площадка с публичным предложением, сокращение сроков с 60 до 30 дней, индексация фиксированной части вознаграждения и переход к модели, где процентная часть рассчитывается по прозрачным правилам.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Глава РСПП предлагает принимать реформу банкротства поэтапно

6 ноября

942

Главный порок законопроекта в том, что он пытается стандартизировать «последнюю милю» правосудия – судебное представительство, – игнорируя всю предшествующую экосистему. Реальное правосудие – это гораздо более широкая территория. Его доступность и качество определяются не только тем, кто представляет сторону в процессе, но и тем, какие инструменты есть у сторон до обращения в суд. Данным законопроектом предлагается ужесточить контроль над финальным, зачастую наиболее конфликтным и затратным этапом. Однако по-настоящему обеспечить доступ к правосудию – значит выстроить целостную инфраструктуру, где судебный процесс является крайней, а не единственной мерой.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Законопроект об адвокатской монополии застопорился после критики профсообщества

1 ноября

3303

Суды попытались найти баланс и, по сути, ввели презумпцию: «раз ФНС годами знала, что компания-банкрот, но не предприняла действий к ликвидации, значит, и ее требования не должны учитываться в полном объеме». И в этом есть здравая логика. Проблема в том, что эта логика – вне рамок формального закона. И ВС РФ теперь оказался перед сложным выбором: разрешить судам соблюдать «справедливость» вопреки букве закона или сделать «субсидиарку» абсолютно формальным и оттого еще более суровым инструментом. Если Коллегия согласится с доводами ФНС, мы можем столкнуться с парадоксом: контролирующие лица будут нести солидарную ответственность по долгам, которые в рамках экономической реальности дела носят во многом формальный характер. С одной стороны, это повысит предсказуемость для государственных кредиторов, с другой – создаст перекос, когда размер ответственности будет абсолютно оторван от реального ущерба.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС сформулирует подходы к установлению размера субсидиарной ответственности

29 октября

1058

Логика понятна и экономически обоснована: платеж «вместо» не учитывает реальную позицию кредитора (расходы на юристов, инфляционные и процессуальные издержки), а потому принудительная замена через ст. 313 ГК РФ нарушала бы баланс интересов. Для кредиторов сейчас снова вышло напоминание: позиция в реестре защищена от «обезвреживания» сторонними платежами, а попытки вывести активного участника из процесса упрутся в запрет локального исполнения в процедуре.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Нельзя заменить кредитора банкрота при частичном погашении долга

21 октября

1137

Жизнеспособная модель должна отвечать на несколько понятных вопросов. Во-первых, когда заемщик вправе просить о реструктуризации? Чем яснее будут критерии – тем меньше соблазна использовать процедуру формально и тем больше доверия со стороны кредиторов. Во-вторых, кто и как запускает процесс? В проекте эту роль отводят первому кредитору: он уведомляет, собирает сведения, координирует шаги. Это рабочая логика, при желании ее можно усилить участием финансового уполномоченного на старте – важно лишь, чтобы методология была единой, технологичной и одинаково понятной для банков, МФО и коллекторских структур. Не менее важен вопрос финального решения. Пока проект полностью отдает его на усмотрение кредиторов. В больших кейсах уместно подумать об инструменте преодоления несогласия кредиторов и только для реальных планов реструктуризации. Это не заменит суд, но поможет не терять договоренности там, где большинство согласно.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Госдума рассмотрит законопроект о комплексной реструктуризации долгов граждан

10 октября

1425

Вместе с тем ряд положений проекта требует дополнительной проработки и широкого профессионального обсуждения. Например, предоставление внеочередного приоритета санационному финансированию при одновременном ведении реестра требований санатором, аккредитованным национальным объединением, потенциально создает коллизии интересов и открывает возможности для злоупотреблений, особенно со стороны аффилированных лиц. Здесь необходимы четкие критерии отнесения финансирования к «плановому», а также механизмы предотвращения структурирования внутригрупповых займов под видом санационной поддержки. Аналогичные вопросы возникают и в связи с ограничением прав залоговых кредиторов на период санации: хотя временный запрет на обращение взыскания может быть оправдан в интересах сохранения бизнеса, он объективно влияет на оценку кредитного риска и может повлиять на стоимость заимствований для предприятий, особенно в высокорисковых отраслях. Не менее важен и институциональный аспект.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Депутат Вассерман внес в Госдуму законопроект о совершенствовании процедур банкротства

10 октября

2340

Кредиторы утверждают, что последняя цессия совершена в контуре связанных компаний (ЦРН, «ВПТ-Нефтемаш», «Велл-Сервис») и конечного приобретателя, а деньги на покупку шли по внутригрупповым каналам. В таком ракурсе спор – не о защите интересов кредиторов изначального должника, а о защите интересов кредиторов ЦРН (другого должника) от вывода актива через финальную уступку. Возникает вопрос: допустимо ли рассматривать это в ходе заседания по процессуальному правопреемству в рамках дела изначального должника? Наиболее обоснованным решением будет приостановить вопрос о правопреемстве, если уже инициировано соответствующее оспаривание цессии в деле другого должника, если же дела нет – осуществить правопреемство, так как данное заседание не должно подменять полноценный процесс по оспариванию сделки.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС уточнит критерии необходимости изучения целесообразности уступки в банкротстве

8 октября

1335

По сути, это дело – еще один шаг к тому, чтобы субсидиарная ответственность не превращалась в инструмент давления по умолчанию, а оставалась механизмом исключительным, применимым при наличии недобросовестного поведения и доказанного состава правонарушения. Для практики этот кейс важен как подтверждение тренда: суды все более четко требуют фактов, подтверждающих реальное управление, и готовы отказывать в привлечении, если вины и контроля не было, даже несмотря на ошибки или формальное присутствие в бизнесе. P.S.: сейчас Алексей Черкасский работает в команде бюро и у него получилось, наверное, самое сложное тестовое задание.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 октября

1052

По сути, это дело – еще один шаг к тому, чтобы субсидиарная ответственность не превращалась в инструмент давления по умолчанию, а оставалась механизмом исключительным, применимым при наличии недобросовестного поведения и доказанного состава правонарушения. Для практики этот кейс важен как подтверждение тренда: суды все более четко требуют фактов, подтверждающих реальное управление, и готовы отказывать в привлечении, если вины и контроля не было, даже несмотря на ошибки или формальное присутствие в бизнесе. P.S.: сейчас Алексей Черкасский работает в команде бюро и у него получилось, наверное, самое сложное тестовое задание.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Апелляция разграничила субсидиарную ответственность номинального и реального директоров

1 октября

1910

Это пресекает практику искусственного изменения природы требования посредством дробления поставок или сдвига календаря приемки внутрь моратория. В больших проектных договорах и госконтрактах можно ожидать пересчет претензий за «мораторные» месяцы и их корректировку; корректно оформленные этапы, по которым обязательство возникает уже после даты введения моратория, сохраняют статус текущих. Ключевой критерий остается неизменным: определяющим является момент возникновения основного обязательства, а не дата начала просрочки. Если договор заключен до введения моратория, это исключает начисление неустоек за весь период его действия.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснил применение моратория к договорным неустойкам за просрочку

11 сентября

1256

Это означает, что независимые практикующие юристы будут вытеснены с рынка, а адвокатура окажется встроенной в административную систему через дисциплинарные механизмы и контроль Минюста. Для клиента это означает снижение гибкости в выборе защитника. Для крупного бизнеса эта реформа управляемая: компании создадут собственные адвокатские образования и заключат рамочные соглашения. Для малого бизнеса последствия куда жестче: рост тарифов и необходимость отказываться от части судебных процессов. Парадокс в том, что монополия может укрепить и расширить серый рынок – «номинальных адвокатов», под прикрытием которых будут работать те же юристы без статуса. Ключевая слабость законопроекта – отсутствие экономической базы. Нет расчетов, как финансировать подготовку новых адвокатов, как нивелировать барьеры вступления в профессию (вступительные взносы доходят до сотен тысяч рублей) и как решать проблему региональной диспропорции. А без этого «повышение качества» остается лозунгом.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Законопроект об адвокатской монополии вызвал волну критики

28 августа

4230

Для заявителя отсюда вытекает понятный алгоритм: идти быстро, показывать локализацию и «движение» актива, просить запрет регистрационных действий; быть готовым к встречному обеспечению (ст. 144 ГПК РФ / ст. 94 АПК РФ). Для ответчика тоже читается дорожная карта защиты: бить по отсутствию риска, несоразмерности меры и чрезмерному ущербу. И важно помнить: арест не подменяет процедуру признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения по гл. 31 АПК РФ – это лишь стоп-кран, чтобы актив «дожил» до экзекватуры. В результате получаем предсказуемый инструмент «двух треков»: спорим по существу в Лондоне, фиксируем актив в Москве; приносим суду убедительные доказательства риска и получаем процессуальный контроль над судьбой имущества до финала.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Суд арестовал квартиру должника в обеспечение иска на 10 млн долларов в арбитраже Лондона

26 августа

945

Процедурно это важно: инициатива и бремя – на кредиторе; без prima facie-набора признаков превращать проверку обоснованности заявления в мини-процесс по оценке перспектив реализации имущества нельзя. Решение о замещении – только на стадии реализации. Такой баланс ничего не «ломает»: иммунитет сохраняется, но должник не прикрывается «элитной квартирой», когда одной «дельты» достаточно, чтобы закрыть значимую часть долгов. Практически это означает два простых шага: должник еще на стадии подачи показывает, что жилье обычного уровня (сравнительные цены и метраж, отсутствие люксовых признаков), кредитор – приносит сопоставимые примеры, справки по рынку и прикидку «дельты». Логично было бы закрепить этот порядок прямо в законе: на стадии обоснованности – быстрый скрининг по очевидным признакам с возможностью пересмотра, на стадии реализации – финальная оценка и, при подтверждении избыточности, продажа с замещением и направлением разницы кредиторам.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: недопустимо блокировать банкротство гражданина из-за наличия у него имущества

11 августа

816

Вот и получается явное противоречие: одни суды говорят – «главное, чтобы не было законного права пользования другим жильем», другие – «если есть фактическое право (например, как член семьи собственника), иммунитет не работает». Но на самом деле – не хаос, а эволюция подхода. Теперь иммунитет зависит не от формальности регистрации, а от добросовестности, масштаба жилья и смысла процедуры банкротства. Леонова – пенсионерка, без альтернатив, дом – по-настоящему скромный. Ее оставили с крышей над головой – и правильно. Балыков – ИП, 34 млн долга, дом как особняк и регистрация переписана в последний момент. Тут уже пахнет уходом от ответственности. Вывод: иммунитет – больше не универсальный щит. Он – для тех, кому действительно негде больше жить. Иммунитет снимается при наличии юридически обусловленной возможности проживать, т.е. наличии права на это. И сохраняется, если речь идет о фактических отношениях (а регистрация относится к факту, а не праву).

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Фактическое проживание в ином месте не лишает иммунитета единственное жилье

8 августа

2075

Для кредитора это чек-лист по сбору доказательств (график сделок, тендеры, счета-фактуры, АСК-НДС и т.д.), для защиты – обязанность предъявить релевантную альтернативную причинность банкротства старой компании и документально подтвердить независимость «нового» контура. На «втором круге» при подтверждении совокупности индикаторов бремя опровержения перейдет на ответчиков; без детальных ответов на вопросы риски «субсидиарки» для бенефициара и новой компании – максимальные, для наследников – ограниченные стоимостью наследства. В сумме постановление усиливает тренд: оценка «перевода бизнеса» – это экономический анализ модели и потоков, а не спор о формальностях.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Суд округа обязал проверить «бизнес-модель» по переводу активов должника на новое лицо

5 августа

1229

Особо отмечу, что суд применил принцип судебного преодоления «cram down», о котором ведутся разговоры уже давно. Суд утвердил планы, фактически зафиксировав несколько важных ориентиров: при неопределенности исходов ликвидации превалирует реабилитация; для подтверждения исполнимости реструктуризации допустима вероятностная модель, если есть идентифицированные и верифицированные источники (арендные платежи + ожидаемые поступления от связанных процедур). Существенный нюанс: суд дал понять, что наличие параллельных корпоративных процедур не мешает бытовой (гражданской) реструктуризации, если совокупный баланс группы потенциально покрывает большую часть требований.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Прецедент: суд утвердил реабилитацию группы банкротов

23 июля

1583

ВС РФ мог бы, отменив постановление АС МО, не направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно принять решение по существу на основе установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, если они являются полными и достаточными. Это соответствовало бы принципу процессуальной экономии и правовой определенности. ВС РФ, вероятнее всего, укажет кассации на ошибку в квалификации правоотношений и необходимости оценки доводов жалоб именно в этой плоскости, но подчеркнет, что фактические обстоятельства дела были исследованы нижестоящими судами исчерпывающе и у стороны не было объективно уважительных причин для непредставления доказательств ранее. Новое рассмотрение в таком случае становится избыточным.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС оценит законность погашения требований осведомленного кредитора при банкротстве

17 июля

1319

Если Конституционный Суд поддержит этот подход, управляющие и кредиторы получат юридический инструмент для снятия «вечного» ареста, торги начнутся и перестанут дисконтироваться риском уголовного хвоста, а сами процедуры станут короче и прозрачнее. Если же приоритет будет оставлен за УПК, то рынок получит стимул выводить активы до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, запрос ВС – это шанс перейти от «конфликта ведомств» к единой стратегии защиты интересов всех кредиторов, не умаляя задач уголовного преследования. КС, вероятно, выстроит баланс: арест не порождает залога, позволяет продавать активы на торгах; приговор сохраняет силу, но участвует в распределении выручки на равных с другими требованиями.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

КС проверит конституционность уголовных арестов активов при банкротстве

9 июля

2961

Аргументы сторон распределяются так: кредиторы апеллируют к функции органов управления («директор обязан обеспечить экономический результат»), защита ссылается на принцип возмещения реального ущерба и на то, что директор не управляет конкурсной массой дебитора. Какой подход выберет суд, определит не только объем ответственности директора, но и стандарты доказывания. Уровень вины тоже обсуждаем: будет ли достаточно простой неосторожности (не собрал бумаги) или нужен прямой умысел?

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС решит, можно ли взыскать убытки с директора в полном размере невключенного требования

8 июля

1520

Однако вектор Минэкономразвития по-прежнему сосредоточен на «улучшении банкротства», а не на переходе к антикризисной модели. Предприятия по-прежнему приходят в суд разрушенными – без диагностики, без активов, без плана и поддержки. Это фундаментальный изъян. Очень похоже, что законопроект частично вбирает принципы Chapter 11 из американского законодательства. Однако, если ввести этот подход без учета экономических реалий России, он не будет работать, потому рассчитан на другую систему. Чтобы реабилитация действительно заработала, нужно не просто «встроить» реструктуризацию, а создать полноценную инфраструктуру досудебной санации. Сюда входят: диагностика причин кризиса, защита активов, подготовка и реализация антикризисного бизнес-плана, участие консультантов и управляющих. Этот процесс должен быть институционализирован: с правами, обязанностями и последствиями. Пока же реформа напоминает улучшенный вариант ликвидации.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Минэкономики готовит новую редакцию Закона о банкротстве к середине июля 2025 года

30 июня

2567

Наконец, для управляющих обзор – инструкция: собирайте доказательства платежеспособности, фиксируйте позицию должника, просчитывайте сценарии. Чем тщательнее обоснован план, тем быстрее суд увидит злоупотребление и утвердит реструктуризацию. Таким образом, п. 13 выводит институт из «формального согласования» в плоскость реальной экономики должника и делает процедуру более предсказуемой для всех участников.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Верховный Суд разъяснил принудительную реструктуризацию долгов граждан

27 июня

2708

Практический вывод прост: для КДЛ спасительной становится скрупулезная фиксация мотивов и процесса принятия решений; для кредиторов – точная квалификация вины и тщательная экономическая экспертиза; для финансовых управляющих – обстоятельное описание поведения должника в процедуре. Обзор ломает девятилетний стереотип о «вечной» субсидиарке, но не ставит точку: судам еще предстоит определить, где именно заканчивается «простая» и начинается «грубая» неосторожность. Пока же документация, экспертиза и процессуальная четкость становятся главными инструментами защиты как для КДЛ, так и для кредиторов – и это, пожалуй, главное послание для рынка из свежего обзора Верховного Суда.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС опубликовал Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан

24 июня

4283

Это важный сигнал для практики: вывод активов и корпоративный конфликт нельзя «связывать» в одну причину банкротства без доказанной причинно-следственной связи. Кредиторы и конкурсные управляющие должны теперь тщательнее «раскладывать по полкам», кто именно отдавал распоряжения, подтверждать это деловой перепиской и показаниями. Для ответчиков, с одной стороны, апелляция открывает дорогу: достаточно показать, что положение и полномочия носили консультативный характер, а ключевые операции шли через «контролирующую группу», – и презумпция контролирующего лица рассыпается. С другой стороны, – это всего лишь апелляция. У этого кейса общий предмет с недавним кассационным постановлением АС Центрального округа (от 9 июня 2025 г. по делу № А68-12498/2023), где был сдвиг бремени доказывания на КДЛ – границы контроля, но разные процессуальные акценты.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Апелляция не нашла связи между корпоративным конфликтом и выводом активов

20 июня

1137

Что с другими дальними юрисдикциями? Соглашение их не охватывает: к американцу или немцу по-прежнему применим тест из дела Westwalk. Российские суды будут продолжать проверять наличие «тесной связи» с РФ, и если такие связи будут установлены, процедура банкротства может быть запущена, даже если между странами отсутствует международное соглашение. Основные критерии останутся прежними: наличие активов, коммерческая деятельность в РФ, российские кредиторы и иные факторы, которые указывают на значительную связь с Россией. Однако сама готовность заключить такое соглашение дает сигнал: юридическое и экономическое поля открыты к взаимности, и довод «мы не признаем, потому что не признаем» будет звучать слабее. Вывод прост: консультантам пора запасаться аргументами по COMI и оговорками о выборе права; управляющим – настраивать прямую связь с коллегами из СНГ; кредиторам – готовить бюджет на дополнительные путешествия. Соглашение еще не ратифицировано, но механизм запущен: кто первым освоит новые правила, тому и достанутся активы «через границу» без лишней судебной возни.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 июня

1349

Для кредиторов это стратегический подарок: вместо дорогостоящего «пазла» по сбору косвенных доказательств достаточно зафиксировать четыре «маркера» – бремя детального опровержения переходит на директора или бенефициара. Суд тем самым окончательно разрушает старую риторику ответчиков: «кредитор не доказал нашу недобросовестность». Теперь достаточно четких обстоятельств (долг, исключение из ЕГРЮЛ, контроль, отсутствие информации) – и бремя доказывания переходит на топ-менеджеров и бенефициаров. Суд также справедливо сформулировал принцип распределения бремени доказывания: кредитор не должен гадать, почему менеджеры приняли те или иные решения, и искать бумаги, которых у него нет. Если контролирующее лицо заявляет, что действовало добросовестно, оно само обязано показать документы и логику своих действий, вместо того чтобы выдвигать версии и заставлять оппонента их опровергать.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: контролирующие лица обязаны доказывать свою добросовестность

17 июня

1181

Суды посчитали, что момент осознания нарушения прав кредиторов определяется фактической недостаточностью средств для расчетов: пока конкурсная масса покрывает реестр, у управляющего нет права обращаться с «субсидиаркой», а значит – и срока давности для него не течет. Лишь когда после реализации активов становится ясно, что денег не хватит, появляется и само право на иск, и начинает течь срок давности. Если же вырученных средств хватило бы закрыть весь реестр, «оснований» для субсидиарной ответственности топ-менеджеров не возникло бы вовсе. Очень дискуссионно. Для банковских КДЛ это означает переоценку личного риска: подпись на протоколе кредитного комитета или совета директоров, даже при доле 1–2% акций, сегодня приравнивается к прямому распоряжению активами. Кредиторам, напротив, решение дает процессуальную дорожную карту – счет за «кредитование техничек» можно предъявлять широкой группе лиц, без тяжелого бремени доказывания личного обогащения каждого.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС признал законным взыскание 4,4 млрд рублей убытков с экс-руководства банка «Пушкино»

10 июня

1623

Для кредиторов решение открывает дорогу к агрессивной реконструкции потоков: можно требовать солидарного взыскания даже с тех, кто формально «вышел» из цепочки. Специфика бизнеса в виде энергетики здесь лишь повод и этот же подход неизбежно будет распространяться на другие споры, корпоративные конфликты и налоговые «дробления». Юристам структур, где одна компания копит долги, а соседняя – прибыль, следует срочно провести «аудит мелочей»: раздельные и не схожие адреса электронных почт, независимые подрядчики, иная система документов – иначе любая «опечатка» превратится в индикатор координации. Бизнес-риски растут и для добросовестных третьих лиц: оплата чужих долгов теперь может квалифицироваться как подтверждение участия в «схеме», если не будет представлено внятной и очевидной коммерческой выгоды. Данный ориентир ломает привычную защиту «мы все зарегистрировали – значит, добросовестны». Теперь придется мыслить наоборот: любое отклонение от экономической логики презюмируется подозрительным, а сторона, извлекшая выгоду, должна будет доказать чистоту замысла. Для внутреннего комплаенса это сигнал –срочно пересматривать схемы владения и договоры с партнерами: отсутствие реального тарифа, неполные данные в тарифном деле, «спящий» договор аренды могут обернуться финансовыми претензиями. И, пожалуй, главное: суд дал понять, что готов пересматривать даже устоявшиеся «котлы» и тарифы, если видит попытку сделать «центр убытков» и вывести активы. Значит, формула «оформленные бумаги+три года» больше не спасает – спасают только прозрачные операции и внятная бизнес-логика.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС объяснил, как выявлять согласованные недобросовестные действия сторон

5 июня

3282

Теперь моя задача – встроить в сильную уголовную экспертизу системное гражданское направление, чтобы клиенты получали комплексное решение.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Давид Кононов – управляющий партнер АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

19 мая

2840

Это не о переходе в новое место. Это – о создании архитектуры с нуля. С командой, подходом, фокусом на результат. Я начинаю строить заново. И мы точно знаем, зачем.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Давид Кононов – управляющий партнер АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

19 мая

2840

Отчасти можно сказать, что в этом кейсе прослеживается подход, сформированный в деле Westwalk. Суд указал, что активы, спорные сделки и экономический эффект расположены в РФ, поэтому процедура банкротства должна проходить в этой же стране независимо от фактического места жительства должника, и само по себе иностранное ВНЖ не спасает от банкротства в России, если кредиторы докажут, что основная имущественная «масса» и последствия сделок концентрируются здесь. Для бенефициаров, выведших капиталы за рубеж, это дополнительный риск – перевод активов или смена налогового резидентства не гарантируют иммунитет. Суд дополнительно в очередной раз подтвердил право одного супруга взыскивать долг со второго, даже если он возник из семейных совместных обязательств. Тем самым суды подтвердили право добиваться личного банкротства, даже если речь идет о долгах, возникших в результате раздела совместной собственности: основным остается факт неплатежеспособности и подтвержденный судом денежный долг.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС поддержал банкротство жены экс-совладельца ПСБ Дмитрия Ананьева

22 апреля

1788

Важным доказательством стала явная несоразмерность цен на продукцию и отсутствие экономического обоснования сделок с аффилированными структурами. Важность этого дела в том, что оно демонстрирует жесткую линию судов при наличии прямых доказательств заключения убыточных сделок и умышленного «растягивания предбанкротной жизни» предприятия. Судам при этом не нужно дожидаться признания конкретной сделки недействительной, достаточно доказать причинение «существенного вреда» кредиторам (ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Для кредиторов это прецедент, подтверждающий возможность взыскивать крупные суммы с бенефициаров и топ-менеджеров. А для руководителей компаний этот случай — демонстрация, что попытки вести бизнес «через убытки», переводя активы или не заявляя о банкротстве при явной неплатежеспособности, оборачиваются личной ответственностью.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Суд взыскал с бизнесмена-банкрота Вадима Ванеева 6,6 млрд руб долгов «Донстара»

4 апреля

1733

Суд продолжил идею привлечения к ответственности выгодоприобретателей, квалифицируя их действия как зловредный перевод бизнеса. Согласно ст. 61.11–61.14 Закона о банкротстве, такие действия квалифицируются как доведение до банкротства и позволяют взыскать долги за счет имущества «новой» компании. В решении подчеркивается причинно-следственная связь между «очищением» компании от ликвидных ресурсов и последовавшей неплатежеспособностью. Это крайне важный прецедент для кредиторов: доказав умышленный характер вывода бизнеса, они получают более надежный инструмент защиты своих интересов. Суд посчитал, что и крупные, и небольшие суммы, выведенные преднамеренно, свидетельствуют о виновном поведении, так как принципиален сам факт ущерба.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: нецелевое расходование средств УК — основание для привлечения к субсидиарке

1 апреля

1709

«Сбербанк» занимает правильный подход, что проводит «проактивный мониторинг» клиентов, чтобы предупредить дефолты, скорректировав график платежей или увеличив срок кредита. Это действительно помогает избежать долгих судебных процессов. Однако не все на одном «Сбербанке» держится. Да и в ряде отраслей (как в угледобыче) небольшой круг покупателей и специфика логистики увеличивают риск неплатежеспособности небольших участников рынка. В краткосрочной перспективе (полгода–год) массовая волна банкротств в крупных сегментах представляется маловероятной. Тем не менее, по мере изменения макроэкономических условий, возможно усиление долговой нагрузки у более уязвимых компаний. Если цены на сырье резко упадут или продолжатся высокие ставки по кредитам, или не откроется рынок сбыта, то объем дефолтов может возрасти.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Сбербанк: банкротства крупных заемщиков не ожидаются, готовы реструктурировать долги

31 марта

2069

Хотя письмо не имеет обязательной силы, инспекции на местах обычно используют позицию центрального аппарата как основу своих решений. Такой подход особенно ценен, учитывая позицию Верховного Суда, который уже неоднократно отменял доначисления по проданным в банкротстве ТС. Опубликованная позиция ФНС должна сэкономить время всем участникам — от налоговых органов до самих должников и финансовых управляющих. В нем заложен сигнал, что надлежащая реализация имущества в рамках банкротства должна сопровождаться корректным прекращением налоговых обязательств. Такие инструкции и формы заявлений тоже содействуют духу прозрачности и предсказуемости.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ФНС разъяснила порядок прекращения налогообложения транспорта банкрота

27 марта

2037

Возможная стратегия ГОКа «тянуть» время за счет бесконечных обжалований и попыток оспорить расчет неустойки создает впечатление намерения «перекредитовываться» за счет поставщиков, что может временно оттянуть момент погашения долгов. Однако такой подход влечет дополнительные риски: увеличиваются судебные издержки и расходы у заявителей, проценты и неустойки, которые необходимо будет компенсировать, а само предприятие теряет доверие кредиторов и потенциальных инвесторов. Да и суды обычно становятся менее лояльны к доводам о «временных трудностях». Если в ходе наблюдения окажется, что ГОК не в состоянии исполнить финансовые обязательства, предприятию может грозить процедура конкурсного производства с риском распродажи активов. Подобный сценарий крайне негативен не только для собственников, но и для сотрудников и смежных предприятий, зависящих от деятельности ГОКа.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Структура холдинга «Т Плюс» хочет обанкротить Высокогорский ГОК

24 марта

1647

Важно, что в рамках данного дела кредитор, чьи требования остались фактически не исполнены, не имеет возможности расторгнуть мировое соглашение в целом, поскольку его доля меньше установленного законом порога (не менее 1/4 от требований кредиторов). Таким образом, мировое соглашение формально продолжает действовать, даже при отсутствии со стороны должника исполнения своих обязательств. Суд обратил внимание, что, если в отношении одного кредитора соглашение оказалось «пустым», это может свидетельствовать о недобросовестности контролирующих лиц при распределении активов. Суд подчеркивает, что заключение мирового соглашения не дает иммунитета от субсидиарной ответственности: если существует предположение о выводе активов, контролирующие лица должны доказать обратное.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности

24 марта

2600

Суд, по сути, закрепил, что не приветствуется активность, когда ради формального «исчерпания всех способов защиты» управляющий генерирует бесперспективные иски, лишь увеличивающие текущие расходы и отдаляющие завершение процедуры. С другой стороны, если бы у управляющего действительно имелись шансы вернуть средства от НКНП, а он по какой-то причине этого не сделал, основания для привлечения его к убыткам могли бы появиться. Но в данном случае, исходя из фактических обстоятельств, НКНП просто не являлось реальным получателем денег, так что иск к нему был «тупиковым». Получается, текущая позиция суда делает шаг в сторону закрепления принципа «рациональной деятельности» конкурсного управляющего: в приоритете реальные действия по наполнению конкурсной массы (к примеру, истребование средств у бенефициара), а не потери времени и денег на заведомо обреченные судебные баталии. Полагаю, подобный подход суды продолжат активно применять, мотивируя управляющих комплексно оценивать ситуацию и не вступать в формальные споры, которые не способны дать дополнительного прироста конкурсной массе.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

21 марта

2660

Несмотря на ряд крупных исков, вероятность полного закрытия или ликвидации «Ленфильма» остается невысокой. Как государственное акционерное общество, обладающее исторической и культурной ценностью, киностудия вряд ли будет окончательно ликвидирована: государству невыгодны ни репутационные потери, ни утрата важной киноплощадки. Скорее всего, для сохранения «Ленфильма» потребуются значительные финансовые «вливания» извне – от государства или структур, подконтрольных региональным властям. Ранее студия уже избегала дефолта благодаря субсидиям, а в СМИ звучит информация о возможной передаче «Ленфильма» под контроль Правительства Санкт-Петербурга. Нельзя исключать и сценарий, когда в рамках банкротной процедуры (если суд все же введет наблюдение) будет заключено мировое соглашение: государственные органы нередко идут на такие меры, чтобы сохранить предприятия, обладающие особой значимостью. Сама по себе подача заявления о банкротстве – это юридический шаг кредитора, направленный на принудительное взыскание долга.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Суд 22 апреля рассмотрит заявление о банкротстве киностудии «Ленфильма»

18 марта

1512

Вопрос осложняется коллизией норм ГК РФ и Закона о банкротстве: первый предусматривает правопреемство обязательств, а второй жестко регулирует удовлетворение требований кредиторов. Если Верховный Суд поддержит позицию апелляции и кассации, это создаст прецедент, ограничивающий возможность кредиторов защищать свои права в общем порядке. Это также может стимулировать новых застройщиков уклоняться от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на банкротство предшественника. Решение суда определит дальнейшую практику: либо оно подтвердит возможность взыскания убытков с правопреемника, либо вынудит кредиторов добиваться выплат только в рамках конкурсного производства, снижая их шансы на реальное возмещение. В последнем случае банковскому сообществу придется пересматривать стратегию работы с проблемными активами.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснит, когда не применяют новые правила о банкротстве застройщиков

6 марта

2334

Разберем второй аспект. Суды нижестоящих инстанций пошли по пути формальной оценки: доверенность есть, значит, все законно. Но Верховный Суд возвращает обсуждение в плоскость реальных обстоятельств: было ли лицо уведомлено? Имело ли оно возможность возразить? Согласовывало ли условия соглашения? Суд, по сути, подчеркивает, что простое наличие доверенности с формулировкой «с правом заключения мировых соглашений» не означает автоматического согласия, т.е. безмолвной реализации этого права. И все это звучит логично, «но есть один нюанс». Если теперь каждое мировое соглашение придется проверять не только на соответствие формальным требованиям, но и на реальную осведомленность всех подписантов, не приведет ли это к усложнению банкротных процедур? Не начнут ли кредиторы опасаться заключать соглашения, зная, что через несколько лет их могут оспорить из-за «неоповещенного» участника? При всей справедливости позиции Верховного Суда возникает вопрос: где баланс между защитой прав лица, которого фактически привлекли к обязательствам без его воли, и стабильностью процедур? Здесь легко оказаться в ситуации, когда каждое соглашение становится миной замедленного действия, способной взорваться через несколько лет.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС: существенные нарушения при утверждении мирового соглашения препятствуют защите прав

3 марта

1902

Такая позиция отражает критический взгляд на возможность применения санкций к должнику в пользу кредитора, который, будучи осведомленным о кризисном состоянии должника, участвует в финансировании с пониженной очередностью. С одной стороны, понижение очередности удовлетворения не лишает кредитора его статуса «конкурсный», но с другой – снижает стимулирующий эффект санкций за просрочку исполнения обязательств. Если суд поддержит позицию нижестоящих инстанций, это может привести к ужесточению подхода к субординированным требованиям и ограничению защиты прав кредиторов, осведомленных о кризисном состоянии должника. В противном случае ВС может более точно определить критерии разграничения реально корпоративных и квазикорпоративных требований.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС решит, вправе ли зареестровый кредитор требовать мораторные проценты

26 февраля

2979

Суды стремятся закрыть лазейку для тех, кто умышленно уклоняется от расчетов с кредиторами, держа компанию «живой» лишь на бумаге. И тут все вроде красиво и логично, НО! Сейчас создается впечатление, что суд искусственно объявляет директора «виноватым без вины» и вводит некую презумпцию недобросовестности, которая «включается», если «налоговые органы отменяли свои решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ по заявлениям от имени ответчика либо аффилированных с ним лиц». Такое поведение может свидетельствовать о якобы воспрепятствовании подачи истцом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица. Как провести грань между «специально тянет с расчетами» и «держит бизнес на плаву, чтобы попытаться заработать денег»? Если КДЛ активно ищет варианты реструктуризации долга, предлагает контрагенту разумные графики платежей, демонстрирует реальный оборот и старается сохранить активы для расчетов по обязательствам, то у него есть все шансы доказать добросовестное поведение, и в этом случае ситуация выглядит вполне понятно. Проблемы начинаются, когда у компании отсутствуют внятные следы хозяйственной деятельности, а единственная «активность» сводится к действиям, не позволяющим исключить компанию из ЕГРЮЛ.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными

24 февраля

1967

Фактически ВС закрепил возможность продажи семейного жилья без учета интересов детей, если оно было предметом ипотеки. Это соответствует ранее сформированному подходу Верховного Суда, где разъяснено, что дробление имущества на торгах может снижать его рыночную стоимость, а продажа недвижимости как единого объекта обеспечивает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Решение логично с точки зрения залоговых (ипотечных) отношений, но что делать семьям, где у детей доля? По сути, теперь ребенок, владеющий частью квартиры, не мешает банку реализовать ее целиком. Тут уже на другую чашу весов становится защита интересов несовершеннолетних. Существуют форматы приобретения жилья, когда выделение доли на детей является обязательным действием, как гарантия, что у них будет «крыша над головой». Возникает вопрос: не стоит ли внести изменения, чтобы четко определить баланс интересов кредиторов и семей должников? Для практики это означает усиление позиции залоговых кредиторов и необходимость более тщательной защиты интересов семьи.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве

19 февраля

3074

Если же рассматривать данный случай, представляется, что Кислов избрал неверный способ защиты своего права, пойдя оспаривать необоснованный отказ суда в выдаче исполнительного листа, потому что по формальным причинам решение суда обоснованно. Необоснованным видится финальное решение суда о списании всех долгов, и вот уже его и надлежало бы оспаривать Кислову, попутно подав ходатайство о восстановлении срока на такое обжалование. В связи с этим будет очень интересно посмотреть, какое решение примет Верховный суд и какую мотивировку предложит.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

12 июля

2627

Важные моменты включают, во-первых, баланс интересов. Новый подход обеспечивает баланс между защитой прав кредиторов и должников. Применение повышенного стандарта доказывания только к аффилированным лицам и лицам с общими экономическими интересами предотвращает злоупотребления, но он не должен создавать излишних препятствий для добросовестных кредиторов. Признание продажи имущества как достаточного доказательства финансовой возможности позволяет добросовестным кредиторам более уверенно защищать свои права в судебных процессах. Во-вторых, справедливость и адекватность доказательств. Суд округа правильно отметил, что представленные Чибис доказательства платежеспособности являются достаточными. Это подчеркивает важность адекватной оценки всех представленных доказательств и предотвращает произвольное принятие решений на основе излишне строгих требований.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Кассация: повышенный стандарт доказывания не применим к добросовестным кредиторам

28 июня

3636

С одной стороны, это может уменьшить количество мелких и необоснованных заявлений, разгрузив суды. Введение госпошлины за обособленные споры может привести к снижению количества необоснованных и затягивающих процессы заявлений, так как стороны теперь будут более внимательно подходить к оценке перспектив их удовлетворения и, по идее, должен будет снизиться «банкротный терроризм», когда дело о банкротстве инициировалось с целью решения неочевидных, в том числе корпоративных конфликтов, или когда неугодного должнику или кредитору арбитражного управляющего «закидывали» жалобами, отнимая у него ресурсы на «отписки». С другой стороны, дополнительные финансовые барьеры могут ограничить доступ к правосудию, особенно для кредиторов с небольшими требованиями или должников с ограниченными средствами.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

12975

Выхода здесь вижу два: ВС РФ введет принципиально новый, неочевидный для многих подход, который закрепит, что уступка одного права требования (из субсидиарной ответственности) влечет уступку акцессорного права требования из поручительства. Или же закрепит правило, что такие требования, несмотря на наличие их у разных кредиторов, процессуально «соединяются» в одно и в то же время внутри себя субординируются: «голосует» сумма «соединенного требования», процент погашения (доля) такого/таких кредиторов устанавливается из «соединенного требования», однако в первую очередь погашается требование из субсидиарной ответственности, а дальше, в случае если долг будет погашен, то право требования из поручительства у такого/таких кредиторов исключается.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

24 мая

4911

В начале прошлого года все сетовали и прогнозировали большое количество банкротных дел, однако, по данным данным (хе-хе, каламбур) мы наблюдаем тенденцию снижения введения судами конкурсного производства в отношении юридических лиц. Не исключено, что это является следствием активной поддержки государства в отраслях стройки и торговли, которая сильно пострадала за 2021–2022 годы. В то же время произошел рост банкротных споров в сфере культуры, образования и здравоохранения, что может быть связано со снижением покупательской способности в целом и отсутствием свободных средств у населения на дополнительные расходы (не первой необходимости).

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2023

Статистика , 1 марта 2024

Илья Реутов

8157

Получая кредитные средства, а вместе с ними возможность вести и развивать свою коммерческую деятельность, заемщик, вероятно, среди прочего преследовал цели по сохранению рабочих мест. С другой стороны, есть кредитная организация, которая помимо отношений с заемщиком, вступает в отношения с публично-правовым образованием в рамках госпрограммы. Возвращая данным спор на новое рассмотрение, ВС РФ обязал, среди прочего, проверить доводы истца о последствиях реорганизации и поведении банка в спорных правоотношениях. Можно говорить о том, что ВС РФ призывает нижестоящие инстанции проверить необходимость применения к спорным отношениям принципа эстоппель (англ. estoppel — лишать права возражения). В таком случае, изменение банком своей позиции по вопросу о влиянии реорганизации на условия договора кредитования может быть расценено как противоречащее принципу запрета противоречивого поведения.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС высказался о влиянии реорганизации заемщика на сохранение льготного режима кредитования

14 ноября

2510

В судебной практике на настоящее время действительно отсутствует единственно верное понимание вопроса о возможности снижения размера субсидиарной ответственности лица при наличии судебного акта о взыскании убытков с него же. Хочется в первую очередь верить, что текущее принятое решение будет окончательным при решении подобных спорных ситуаций, поскольку определение ВС вносит определенность в судебную практику, когда нижестоящим судам надлежит решать судьбу уже привлеченного КДЛ к убыткам, прежде чем привлекать его к субсидиарной ответственности.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 октября

3993

Фантазируя же об эффективном способе, допустимо предположить, что истцу логичнее было бы оспаривать именно сделки по реализации двигателей на Электромаш, которые налоговая квалифицировала как «транзитную схему» по реализации товара конечному покупателю по рыночной стоимости. Оспоренные сделки должны повлечь восстановление у КЭМЗа дебиторской задолженности к Электромашу. Иным фантазийным механизмом было закрепление в судебных актах о взыскании с КЭМЗа и поручителей долга в пользу Электромаша факта их аффилированности и, учитывая, что реализованные вырученные денежные средства пошли на погашение долга КЭМЗа перед банком, скрытой докапитализации КЭМЗа, что является основанием для субординации требований. Однако все вышеперечисленное прекрасно бы сработало только при наличии дела о банкротстве, которого на данный момент нет. На мой взгляд, было бы неплохо дополнить статью 4 закона о банкротстве тем, что отношения, имеющие схожую конструкцию с договором о покрытии, не должны учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»

8 сентября

3395

Подход судов, в соответствии с которым правом на подачу искового заявления о признании недействительным решения, принятого участниками общества, обладает только его участник, являвшийся таковым на момент принятия этого решения, может быть пересмотрен. В данном деле ключевую роль может сыграть то обстоятельство, что спор осложнен банкротством должника. Внимание ВС привлек тот факт, что оспоренные сделки, положенные в основу требований управляющего, были заключены между аффилированными лицами: между должником Ириной Кислюниной, являющейся матерью выгодоприобретателя Романа Фиякселя. Таким образом, ВС РФ продолжит тенденцию, согласно которой споры, где отсутствуют экономический смысл и явное противопоставление интересам кредиторов должника, должны сопровождаться более детальным изучением фактуры дела, не ограничиваясь формальным подходом.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

5 сентября

3309

Высказанный в данном определении подход ВС направлен на восстановление социальной справедливости и соблюдение важнейшего принципа – защиты жизни и здоровья граждан. Не так давно подобный подход уже был высказан Экономколлегией в части списания долгов с гражданина-банкрота (Определение ВС РФ от 6 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-25685 по делу № А40-129309/2021). По мнению суда, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, обосновано только тогда, когда исходит именно от физического лица. В рассматриваемом же кейсе ВС в очередной раз отметил ту самую неразрывную связь между сущностью требования и самим субъектом. На мой взгляд, маловероятным видится злоупотребление данной позицией Верховного суда в будущем, поскольку решение носит больше социальное значение, чем правовое. Третья очередь, куда изначально суды отнесли компенсацию морального вреда, связана строго с денежными требования, коммерческим оборотом (иначе говоря – для зарабатывания денег), поэтому, как справедливо отметила Экономколлегия, компенсация морального вреда не может быть отнесена к ней в силу своего гражданско-правового содержания.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС определил очередность компенсации морального вреда и расходов на погребение

29 августа

4400

В данном споре Верховный суд в очередной раз точечно рассмотрел дело и дал ответ на вопрос ровно так же, как обычно это и делает суд первой инстанции. Вместо того, чтобы формировать практику и разъяснять подходы к решению правовых проблем, ВС предпочел заняться ординарными делами. С другой стороны, Верховный суд нам напомнил об очень важном правиле — о необходимости правильно «читать» нормы закона. Довольно радостно и отрадно, что ВС подчеркнул второстепенный характер действий заявителя, охарактеризовав их как инструмент дополнительной гарантии защиты интересов граждан. Ключевой же инструмент, запускающий правовой механизм, кроется в другом — управляющий должен самостоятельно, без уведомления включить кредитора в реестр. Подобные конструкции встречаются нередко, поэтому дополнительное напоминание о механизме их работы будет нелишним.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

21 июля

3540

Один из таких вопросов касается инициации дела о банкротстве поручителя по требованию, возникшему из кредитного договора, без необходимости предварительного получения судебного акта. Разъяснение пункта 3 проекта постановления Пленума ВС о том, что с даты введения в отношении основного должника первой процедуры банкротства кредитор по обеспеченному поручительством обязательству вправе предъявить требование к поручителю, создает большие риски для поручителя. Из этого следует, что с даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника поручитель считается находящимся в просрочке. Формально для него это означает возможную дату определения неплатежеспособности или недостаточности имущества, что может иметь ключевое значение в последующих спорах об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ВС обсудил проект постановления о применении в делах о банкротстве норм о поручительстве

28 июня

2673

Данный кейс привлекает внимание именно потому, что закон не очерчивает границу в части погашения требований налогового органа. Законодательство не запрещает погашение зареестровых обязательств, тем не менее возможность такого погашения прямо не урегулирована законодательством, что послужило основанием для спорной ситуации. При отсутствии прямого законодательного урегулирования мнение Верховного суда устранит правоприменительный пробел.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 апреля

3486

Арбитражный суд Московского округа впитал в себя сформированную ранее позицию Верховного суда РФ, согласно которой процентное вознаграждение арбитражного управляющего ставится в зависимость от его «эффективности и результативности» (см. Определение № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017). То есть теперь в качестве основания снижения процентного вознаграждения арбитражному управляющему могут служить не только обстоятельства, закрепленные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 (незаконные или необоснованные действия/бездействия арбитражного управляющего, которые привели к причинению убытков должнику и т. д.), но и недоказанность эффективности действий последнего в процессе реализации предмета залога для погашения требований кредиторов. Несмотря на то, что закон не содержит ограничений для возможности получения арбитражным управляющим процентного вознаграждения за реализацию предмета залога, позиция Верховного суда РФ находит свое подтверждение. Соответственно, теперь арбитражным управляющим придется доказывать не только отсутствие неправомерных или необоснованных действий со своей стороны, но и «активную роль» в рамках реализации предмета залога, благодаря которой удалось получить максимальную выгоду.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

27 января

4511

Уход иностранных продавцов заставил российского потребителя перенаправить денежные средства на приобретение товаров местных производителей, что положительно сказалось на благосостоянии компаний, чей основной ОКВЭД включает торговлю. Кроме того, резкий скачок стоимости валюты, имевший место в начале 2022 года, вызвал ажиотаж среди населения и для того, чтобы сохранить свои активы, пока денежные средства не превратились в «фантики», люди начали вкладываться в покупку недвижимости, что объясняет сокращение числа банкротств строительных компаний.

Давид Кононов

к.ю.н., адвокат, управляющий партнер

Инфографика: банкротные итоги 2022 года

Статистика , 12 января 2023

Илья Реутов

15926