Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
14
лет в банкротстве
Москва

Давид Кононов

К.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Лемчик, Крупский и партнеры
Индекс
медийности
31
О персоне

Эксперт портала PROБанкротство, Право.ру, РБК, КоммерсантЪ, Ведомостей. Автор образовательных курсов на разных площадках.


Член Комиссии по реструктуризации и несостоятельности (банкротству) Московского отделения Ассоциации юристов России; член рабочей группы «Деловой России» по совершенствованию процедур банкротства.


Среди недавних проектов Давида представление интересов ООО «АйСиСи» в деле о ее банкротстве. Было необходимо включить обоснованные требования аффилированных кредиторов, которые образовались в рамках обычной хозяйственной деятельности и защитить сделку с аффилированным лицом, признав ее не зачетом, а сальдированием. В рамках этого дела была поднята важная для практики проблема права на включения в реестр аффилированных кредиторов, если кроме аффилированности больше ничего «вредоносного» нет.


За последние три года был неоднократно отмечен рейтингами Право-300 и Best Lawyers в номинации «Банкротство».


Давид вошел в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве 2024 по версии портала PROбанкротство.

Образование
  • Региональный Финансово-Экономический Институт (экономист);
  • Донской Юридический Институт (юрист);
  • Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, 2006.
Хобби

Джиппинг

Специализации
Проведение процедур банкротства
Налоги
Литигация
Профессиональный опыт
... — н.в.
Юридическая компания «Лемчик, Крупский и партнеры»
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25
Группы рейтинга
Юридические компании

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23
Банкротство
2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Индивидуальный рейтинг юристов

Федеральный рейтинг '23
Банкротство
Band 2

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24
Реструктуризация и консультирование
Партнеры и руководители практик
Споры mid market
Партнеры и руководители практик
Кейсы
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
281
млн
руб.
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
ООО «Медианация» vs ООО «Бутик»
Отменили в апелляции оспаривание сделки на 281 млн. руб. между рекламным агентством ООО «Медианация» и ООО «Бутик».
Рекламное агентство ООО «Медианация»
&
VS
ООО «Бутик»
Показать 4 кейса
Кейсы
Все фильтры
514
млн
руб.
Производственные компании
Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей
Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс
Клиент
&
VS
281
млн
руб.
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
ООО «Медианация» vs ООО «Бутик»
Отменили в апелляции оспаривание сделки на 281 млн. руб. между рекламным агентством ООО «Медианация» и ООО «Бутик».
Рекламное агентство ООО «Медианация»
&
VS
ООО «Бутик»
Металлургия
Трехгорная мануфактура
Взыскание денег с должника (который не осуществлял деятельность) вне рамок дела о банкротстве
Трехгорная мануфактура
&
VS
Реальный бенефициарный владелец
Строительство
Глобал-недвижимость
После старта процедуры банкротства стало понятно, что активов у Должника нет. Консультантами было принято решение взыскать денежные средства через привлечение к субсидиарной ответственности бенефициаров уже вне рамок дела о банкротстве в целях экономии расходов на процедуру банкротства.
Глобал-недвижимость
&
VS
Конртагент
Публикации персоны
Статья
Поиск активов – это «живой» механизм, состоящий из совокупности взаимосвязанных между собой как правовых, так и практических инструментов, которые при правильном и умелом применении позволяют не только находить самые ценные активы, но и возвращать их для...
Ведение процедур
Давид Кононов
5783
Комментарии персоны
Возможная стратегия ГОКа «тянуть» время за счет бесконечных обжалований и попыток оспорить расчет неустойки создает впечатление намерения «перекредитовываться» за счет поставщиков, что может временно оттянуть момент погашения долгов. Однако такой подход влечет дополнительные риски: увеличиваются судебные издержки и расходы у заявителей, проценты и неустойки, которые необходимо будет компенсировать, а само предприятие теряет доверие кредиторов и потенциальных инвесторов. Да и суды обычно становятся менее лояльны к доводам о «временных трудностях». Если в ходе наблюдения окажется, что ГОК не в состоянии исполнить финансовые обязательства, предприятию может грозить процедура конкурсного производства с риском распродажи активов. Подобный сценарий крайне негативен не только для собственников, но и для сотрудников и смежных предприятий, зависящих от деятельности ГОКа.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Структура холдинга «Т Плюс» хочет обанкротить Высокогорский ГОК
24 марта
204
Важно, что в рамках данного дела кредитор, чьи требования остались фактически не исполнены, не имеет возможности расторгнуть мировое соглашение в целом, поскольку его доля меньше установленного законом порога (не менее 1/4 от требований кредиторов). Таким образом, мировое соглашение формально продолжает действовать, даже при отсутствии со стороны должника исполнения своих обязательств. Суд обратил внимание, что, если в отношении одного кредитора соглашение оказалось «пустым», это может свидетельствовать о недобросовестности контролирующих лиц при распределении активов. Суд подчеркивает, что заключение мирового соглашения не дает иммунитета от субсидиарной ответственности: если существует предположение о выводе активов, контролирующие лица должны доказать обратное.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности
24 марта
290
Показать 24 материала
Комментарии персоны
Возможная стратегия ГОКа «тянуть» время за счет бесконечных обжалований и попыток оспорить расчет неустойки создает впечатление намерения «перекредитовываться» за счет поставщиков, что может временно оттянуть момент погашения долгов. Однако такой подход влечет дополнительные риски: увеличиваются судебные издержки и расходы у заявителей, проценты и неустойки, которые необходимо будет компенсировать, а само предприятие теряет доверие кредиторов и потенциальных инвесторов. Да и суды обычно становятся менее лояльны к доводам о «временных трудностях». Если в ходе наблюдения окажется, что ГОК не в состоянии исполнить финансовые обязательства, предприятию может грозить процедура конкурсного производства с риском распродажи активов. Подобный сценарий крайне негативен не только для собственников, но и для сотрудников и смежных предприятий, зависящих от деятельности ГОКа.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Структура холдинга «Т Плюс» хочет обанкротить Высокогорский ГОК
24 марта
204
Важно, что в рамках данного дела кредитор, чьи требования остались фактически не исполнены, не имеет возможности расторгнуть мировое соглашение в целом, поскольку его доля меньше установленного законом порога (не менее 1/4 от требований кредиторов). Таким образом, мировое соглашение формально продолжает действовать, даже при отсутствии со стороны должника исполнения своих обязательств. Суд обратил внимание, что, если в отношении одного кредитора соглашение оказалось «пустым», это может свидетельствовать о недобросовестности контролирующих лиц при распределении активов. Суд подчеркивает, что заключение мирового соглашения не дает иммунитета от субсидиарной ответственности: если существует предположение о выводе активов, контролирующие лица должны доказать обратное.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: сделки по выводу активов могут быть основанием для субсидиарной ответственности
24 марта
290
Суд, по сути, закрепил, что не приветствуется активность, когда ради формального «исчерпания всех способов защиты» управляющий генерирует бесперспективные иски, лишь увеличивающие текущие расходы и отдаляющие завершение процедуры. С другой стороны, если бы у управляющего действительно имелись шансы вернуть средства от НКНП, а он по какой-то причине этого не сделал, основания для привлечения его к убыткам могли бы появиться. Но в данном случае, исходя из фактических обстоятельств, НКНП просто не являлось реальным получателем денег, так что иск к нему был «тупиковым». Получается, текущая позиция суда делает шаг в сторону закрепления принципа «рациональной деятельности» конкурсного управляющего: в приоритете реальные действия по наполнению конкурсной массы (к примеру, истребование средств у бенефициара), а не потери времени и денег на заведомо обреченные судебные баталии. Полагаю, подобный подход суды продолжат активно применять, мотивируя управляющих комплексно оценивать ситуацию и не вступать в формальные споры, которые не способны дать дополнительного прироста конкурсной массе.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
21 марта
837
Несмотря на ряд крупных исков, вероятность полного закрытия или ликвидации «Ленфильма» остается невысокой. Как государственное акционерное общество, обладающее исторической и культурной ценностью, киностудия вряд ли будет окончательно ликвидирована: государству невыгодны ни репутационные потери, ни утрата важной киноплощадки. Скорее всего, для сохранения «Ленфильма» потребуются значительные финансовые «вливания» извне – от государства или структур, подконтрольных региональным властям. Ранее студия уже избегала дефолта благодаря субсидиям, а в СМИ звучит информация о возможной передаче «Ленфильма» под контроль Правительства Санкт-Петербурга. Нельзя исключать и сценарий, когда в рамках банкротной процедуры (если суд все же введет наблюдение) будет заключено мировое соглашение: государственные органы нередко идут на такие меры, чтобы сохранить предприятия, обладающие особой значимостью. Сама по себе подача заявления о банкротстве – это юридический шаг кредитора, направленный на принудительное взыскание долга.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Суд 22 апреля рассмотрит заявление о банкротстве киностудии «Ленфильма»
18 марта
275
Вопрос осложняется коллизией норм ГК РФ и Закона о банкротстве: первый предусматривает правопреемство обязательств, а второй жестко регулирует удовлетворение требований кредиторов. Если Верховный Суд поддержит позицию апелляции и кассации, это создаст прецедент, ограничивающий возможность кредиторов защищать свои права в общем порядке. Это также может стимулировать новых застройщиков уклоняться от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на банкротство предшественника. Решение суда определит дальнейшую практику: либо оно подтвердит возможность взыскания убытков с правопреемника, либо вынудит кредиторов добиваться выплат только в рамках конкурсного производства, снижая их шансы на реальное возмещение. В последнем случае банковскому сообществу придется пересматривать стратегию работы с проблемными активами.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС разъяснит, когда не применяют новые правила о банкротстве застройщиков
6 марта
666
Разберем второй аспект. Суды нижестоящих инстанций пошли по пути формальной оценки: доверенность есть, значит, все законно. Но Верховный Суд возвращает обсуждение в плоскость реальных обстоятельств: было ли лицо уведомлено? Имело ли оно возможность возразить? Согласовывало ли условия соглашения? Суд, по сути, подчеркивает, что простое наличие доверенности с формулировкой «с правом заключения мировых соглашений» не означает автоматического согласия, т.е. безмолвной реализации этого права. И все это звучит логично, «но есть один нюанс». Если теперь каждое мировое соглашение придется проверять не только на соответствие формальным требованиям, но и на реальную осведомленность всех подписантов, не приведет ли это к усложнению банкротных процедур? Не начнут ли кредиторы опасаться заключать соглашения, зная, что через несколько лет их могут оспорить из-за «неоповещенного» участника? При всей справедливости позиции Верховного Суда возникает вопрос: где баланс между защитой прав лица, которого фактически привлекли к обязательствам без его воли, и стабильностью процедур? Здесь легко оказаться в ситуации, когда каждое соглашение становится миной замедленного действия, способной взорваться через несколько лет.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС: существенные нарушения при утверждении мирового соглашения препятствуют защите прав
3 марта
509
Такая позиция отражает критический взгляд на возможность применения санкций к должнику в пользу кредитора, который, будучи осведомленным о кризисном состоянии должника, участвует в финансировании с пониженной очередностью. С одной стороны, понижение очередности удовлетворения не лишает кредитора его статуса «конкурсный», но с другой – снижает стимулирующий эффект санкций за просрочку исполнения обязательств. Если суд поддержит позицию нижестоящих инстанций, это может привести к ужесточению подхода к субординированным требованиям и ограничению защиты прав кредиторов, осведомленных о кризисном состоянии должника. В противном случае ВС может более точно определить критерии разграничения реально корпоративных и квазикорпоративных требований.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС решит, вправе ли зареестровый кредитор требовать мораторные проценты
26 февраля
633
Суды стремятся закрыть лазейку для тех, кто умышленно уклоняется от расчетов с кредиторами, держа компанию «живой» лишь на бумаге. И тут все вроде красиво и логично, НО! Сейчас создается впечатление, что суд искусственно объявляет директора «виноватым без вины» и вводит некую презумпцию недобросовестности, которая «включается», если «налоговые органы отменяли свои решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ по заявлениям от имени ответчика либо аффилированных с ним лиц». Такое поведение может свидетельствовать о якобы воспрепятствовании подачи истцом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица. Как провести грань между «специально тянет с расчетами» и «держит бизнес на плаву, чтобы попытаться заработать денег»? Если КДЛ активно ищет варианты реструктуризации долга, предлагает контрагенту разумные графики платежей, демонстрирует реальный оборот и старается сохранить активы для расчетов по обязательствам, то у него есть все шансы доказать добросовестное поведение, и в этом случае ситуация выглядит вполне понятно. Проблемы начинаются, когда у компании отсутствуют внятные следы хозяйственной деятельности, а единственная «активность» сводится к действиям, не позволяющим исключить компанию из ЕГРЮЛ.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными
24 февраля
582
Фактически ВС закрепил возможность продажи семейного жилья без учета интересов детей, если оно было предметом ипотеки. Это соответствует ранее сформированному подходу Верховного Суда, где разъяснено, что дробление имущества на торгах может снижать его рыночную стоимость, а продажа недвижимости как единого объекта обеспечивает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Решение логично с точки зрения залоговых (ипотечных) отношений, но что делать семьям, где у детей доля? По сути, теперь ребенок, владеющий частью квартиры, не мешает банку реализовать ее целиком. Тут уже на другую чашу весов становится защита интересов несовершеннолетних. Существуют форматы приобретения жилья, когда выделение доли на детей является обязательным действием, как гарантия, что у них будет «крыша над головой». Возникает вопрос: не стоит ли внести изменения, чтобы четко определить баланс интересов кредиторов и семей должников? Для практики это означает усиление позиции залоговых кредиторов и необходимость более тщательной защиты интересов семьи.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве
19 февраля
983
Если же рассматривать данный случай, представляется, что Кислов избрал неверный способ защиты своего права, пойдя оспаривать необоснованный отказ суда в выдаче исполнительного листа, потому что по формальным причинам решение суда обоснованно. Необоснованным видится финальное решение суда о списании всех долгов, и вот уже его и надлежало бы оспаривать Кислову, попутно подав ходатайство о восстановлении срока на такое обжалование. В связи с этим будет очень интересно посмотреть, какое решение примет Верховный суд и какую мотивировку предложит.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
12 июля
1571
Важные моменты включают, во-первых, баланс интересов. Новый подход обеспечивает баланс между защитой прав кредиторов и должников. Применение повышенного стандарта доказывания только к аффилированным лицам и лицам с общими экономическими интересами предотвращает злоупотребления, но он не должен создавать излишних препятствий для добросовестных кредиторов. Признание продажи имущества как достаточного доказательства финансовой возможности позволяет добросовестным кредиторам более уверенно защищать свои права в судебных процессах. Во-вторых, справедливость и адекватность доказательств. Суд округа правильно отметил, что представленные Чибис доказательства платежеспособности являются достаточными. Это подчеркивает важность адекватной оценки всех представленных доказательств и предотвращает произвольное принятие решений на основе излишне строгих требований.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Кассация: повышенный стандарт доказывания не применим к добросовестным кредиторам
28 июня
1986
С одной стороны, это может уменьшить количество мелких и необоснованных заявлений, разгрузив суды. Введение госпошлины за обособленные споры может привести к снижению количества необоснованных и затягивающих процессы заявлений, так как стороны теперь будут более внимательно подходить к оценке перспектив их удовлетворения и, по идее, должен будет снизиться «банкротный терроризм», когда дело о банкротстве инициировалось с целью решения неочевидных, в том числе корпоративных конфликтов, или когда неугодного должнику или кредитору арбитражного управляющего «закидывали» жалобами, отнимая у него ресурсы на «отписки». С другой стороны, дополнительные финансовые барьеры могут ограничить доступ к правосудию, особенно для кредиторов с небольшими требованиями или должников с ограниченными средствами.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве
30 мая
10560
Выхода здесь вижу два: ВС РФ введет принципиально новый, неочевидный для многих подход, который закрепит, что уступка одного права требования (из субсидиарной ответственности) влечет уступку акцессорного права требования из поручительства. Или же закрепит правило, что такие требования, несмотря на наличие их у разных кредиторов, процессуально «соединяются» в одно и в то же время внутри себя субординируются: «голосует» сумма «соединенного требования», процент погашения (доля) такого/таких кредиторов устанавливается из «соединенного требования», однако в первую очередь погашается требование из субсидиарной ответственности, а дальше, в случае если долг будет погашен, то право требования из поручительства у такого/таких кредиторов исключается.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
24 мая
2609
В начале прошлого года все сетовали и прогнозировали большое количество банкротных дел, однако, по данным данным (хе-хе, каламбур) мы наблюдаем тенденцию снижения введения судами конкурсного производства в отношении юридических лиц. Не исключено, что это является следствием активной поддержки государства в отраслях стройки и торговли, которая сильно пострадала за 2021–2022 годы.  В то же время произошел рост банкротных споров в сфере культуры, образования и здравоохранения, что может быть связано со снижением покупательской способности в целом и отсутствием свободных средств у населения на дополнительные расходы (не первой необходимости).
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Инфографика: банкротные итоги 2023
Статистика , 1 марта 2024
Реутов Илья
5901
Получая кредитные средства, а вместе с ними возможность вести и развивать свою коммерческую деятельность, заемщик, вероятно, среди прочего преследовал цели по сохранению рабочих мест. С другой стороны, есть кредитная организация, которая помимо отношений с заемщиком, вступает в отношения с публично-правовым образованием в рамках госпрограммы. Возвращая данным спор на новое рассмотрение, ВС РФ обязал, среди прочего, проверить доводы истца о последствиях реорганизации и поведении банка в спорных правоотношениях. Можно говорить о том, что ВС РФ призывает нижестоящие инстанции проверить необходимость применения к спорным отношениям принципа эстоппель (англ. estoppel — лишать права возражения). В таком случае, изменение банком своей позиции по вопросу о влиянии реорганизации на условия договора кредитования может быть расценено как противоречащее принципу запрета противоречивого поведения.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС высказался о влиянии реорганизации заемщика на сохранение льготного режима кредитования
14 ноября
1503
В судебной практике на настоящее время действительно отсутствует единственно верное понимание вопроса о возможности снижения размера субсидиарной ответственности лица при наличии судебного акта о взыскании убытков с него же. Хочется в первую очередь верить, что текущее принятое решение будет окончательным при решении подобных спорных ситуаций, поскольку определение ВС вносит определенность в судебную практику, когда нижестоящим судам надлежит решать судьбу уже привлеченного КДЛ к убыткам, прежде чем привлекать его к субсидиарной ответственности.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
13 октября
2871
Фантазируя же об эффективном способе, допустимо предположить, что истцу логичнее было бы оспаривать именно сделки по реализации двигателей на Электромаш, которые налоговая квалифицировала как «транзитную схему» по реализации товара конечному покупателю по рыночной стоимости. Оспоренные сделки должны повлечь восстановление у КЭМЗа дебиторской задолженности к Электромашу. Иным фантазийным механизмом было закрепление в судебных актах о взыскании с КЭМЗа и поручителей долга в пользу Электромаша факта их аффилированности и, учитывая, что реализованные вырученные денежные средства пошли на погашение долга КЭМЗа перед банком, скрытой докапитализации КЭМЗа, что является основанием для субординации требований. Однако все вышеперечисленное прекрасно бы сработало только при наличии дела о банкротстве, которого на данный момент нет. На мой взгляд, было бы неплохо дополнить статью 4 закона о банкротстве тем, что отношения, имеющие схожую конструкцию с договором о покрытии, не должны учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»
8 сентября
2250
Подход судов, в соответствии с которым правом на подачу искового заявления о признании недействительным решения, принятого участниками общества, обладает только его участник, являвшийся таковым на момент принятия этого решения, может быть пересмотрен. В данном деле ключевую роль может сыграть то обстоятельство, что спор осложнен банкротством должника. Внимание ВС привлек тот факт, что оспоренные сделки, положенные в основу требований управляющего, были заключены между аффилированными лицами: между должником Ириной Кислюниной, являющейся матерью выгодоприобретателя Романа Фиякселя. Таким образом, ВС РФ продолжит тенденцию, согласно которой споры, где отсутствуют экономический смысл и явное противопоставление интересам кредиторов должника, должны сопровождаться более детальным изучением фактуры дела, не ограничиваясь формальным подходом.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал
5 сентября
2328
Высказанный в данном определении подход ВС направлен на восстановление социальной справедливости и соблюдение важнейшего принципа – защиты жизни и здоровья граждан. Не так давно подобный подход уже был высказан Экономколлегией в части списания долгов с гражданина-банкрота (Определение ВС РФ от 6 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-25685 по делу № А40-129309/2021). По мнению суда, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, обосновано только тогда, когда исходит именно от физического лица. В рассматриваемом же кейсе ВС в очередной раз отметил ту самую неразрывную связь между сущностью требования и самим субъектом. На мой взгляд, маловероятным видится злоупотребление данной позицией Верховного суда в будущем, поскольку решение носит больше социальное значение, чем правовое. Третья очередь, куда изначально суды отнесли компенсацию морального вреда, связана строго с денежными требования, коммерческим оборотом (иначе говоря – для зарабатывания денег), поэтому, как справедливо отметила Экономколлегия, компенсация морального вреда не может быть отнесена к ней в силу своего гражданско-правового содержания.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС определил очередность компенсации морального вреда и расходов на погребение
29 августа
2798
В данном споре Верховный суд в очередной раз точечно рассмотрел дело и дал ответ на вопрос ровно так же, как обычно это и делает суд первой инстанции. Вместо того, чтобы формировать практику и разъяснять подходы к решению правовых проблем, ВС предпочел заняться ординарными делами. С другой стороны, Верховный суд нам напомнил об очень важном правиле — о необходимости правильно «читать» нормы закона. Довольно радостно и отрадно, что ВС подчеркнул второстепенный характер действий заявителя, охарактеризовав их как инструмент дополнительной гарантии защиты интересов граждан. Ключевой же инструмент, запускающий правовой механизм, кроется в другом — управляющий должен самостоятельно, без уведомления включить кредитора в реестр. Подобные конструкции встречаются нередко, поэтому дополнительное напоминание о механизме их работы будет нелишним.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
21 июля
2498
Один из таких вопросов касается инициации дела о банкротстве поручителя по требованию, возникшему из кредитного договора, без необходимости предварительного получения судебного акта. Разъяснение пункта 3 проекта постановления Пленума ВС о том, что с даты введения в отношении основного должника первой процедуры банкротства кредитор по обеспеченному поручительством обязательству вправе предъявить требование к поручителю, создает большие риски для поручителя. Из этого следует, что с даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника поручитель считается находящимся в просрочке. Формально для него это означает возможную дату определения неплатежеспособности или недостаточности имущества, что может иметь ключевое значение в последующих спорах об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ВС обсудил проект постановления о применении в делах о банкротстве норм о поручительстве
28 июня
1847
Данный кейс привлекает внимание именно потому, что закон не очерчивает границу в части погашения требований налогового органа. Законодательство не запрещает погашение зареестровых обязательств, тем не менее возможность такого погашения прямо не урегулирована законодательством, что послужило основанием для спорной ситуации. При отсутствии прямого законодательного урегулирования мнение Верховного суда устранит правоприменительный пробел.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
14 апреля
2516
Арбитражный суд Московского округа впитал в себя сформированную ранее позицию Верховного суда РФ, согласно которой процентное вознаграждение арбитражного управляющего ставится в зависимость от его «эффективности и результативности» (см. Определение № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017). То есть теперь в качестве основания снижения процентного вознаграждения арбитражному управляющему могут служить не только обстоятельства, закрепленные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 (незаконные или необоснованные действия/бездействия арбитражного управляющего, которые привели к причинению убытков должнику и т. д.), но и недоказанность эффективности действий последнего в процессе реализации предмета залога для погашения требований кредиторов. Несмотря на то, что закон не содержит ограничений для возможности получения арбитражным управляющим процентного вознаграждения за реализацию предмета залога, позиция Верховного суда РФ находит свое подтверждение. Соответственно, теперь арбитражным управляющим придется доказывать не только отсутствие неправомерных или необоснованных действий со своей стороны, но и «активную роль» в рамках реализации предмета залога, благодаря которой удалось получить максимальную выгоду. 
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
27 января
3536
Уход иностранных продавцов заставил российского потребителя перенаправить денежные средства на приобретение товаров местных производителей, что положительно сказалось на благосостоянии компаний, чей основной ОКВЭД включает торговлю. Кроме того, резкий скачок стоимости валюты, имевший место в начале 2022 года, вызвал ажиотаж среди населения и для того, чтобы сохранить свои активы, пока денежные средства не превратились в «фантики», люди начали вкладываться в покупку недвижимости, что объясняет сокращение числа банкротств строительных компаний.
Давид Кононов
к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»
Инфографика: банкротные итоги 2022 года
Статистика , 12 января 2023
Реутов Илья
13950
Участие в мероприятиях
20
марта
2025, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Юридический саммит лидеров строительной отрасли
Синергия бизнеса, права, экономики, менеджмента и регуляторной политики
Аналитический центр при Правительстве РФ
Москва, пр. Академика Сахарова, 12
20.03.2025
10:40 — 17:30
10
февраля
2024, Сб
Конференция Офлайн Юридический бизнес
Недвижка в законе
Конференция по недвижимости, где на одной площадке встретятся юристы, риелторы, девелоперы и арбитражные управляющие
Старт Хаб на Красном Октябре
Москва, Берсеневская набережная, 6с3
10.02.2024
10:00 — 18:00
Показать 9 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Вебинары
Повышение квалификации
Все типы
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Вебинары
Повышение квалификации
Тематика
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все тематики
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все фильтры
20
марта
2025, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Юридический саммит лидеров строительной отрасли
Синергия бизнеса, права, экономики, менеджмента и регуляторной политики
Аналитический центр при Правительстве РФ
Москва, пр. Академика Сахарова, 12
20.03.2025
10:40 — 17:30
10
февраля
2024, Сб
Конференция Офлайн Юридический бизнес
Недвижка в законе
Конференция по недвижимости, где на одной площадке встретятся юристы, риелторы, девелоперы и арбитражные управляющие
Старт Хаб на Красном Октябре
Москва, Берсеневская набережная, 6с3
10.02.2024
10:00 — 18:00
08
февраля
2024, Чт
Конференция Офлайн Налоги
Налоговый орган: от проверки до банкротства. Тренды налогового контроля и взыскания задолженности
Практическая конференция
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр. 6
08.02.2024
09:20 — 15:30
21
ноября
2023, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Ежегодная конференция ПРАВО.RU
Marriott Royal Aurora
Москва, ул. Петровка, 11
21.11.2023
09:30 — 18:30
16
ноября
2023, Чт
Форум Офлайн Банкротство
Банкротства. Новая реальность
Одной из главных тем форума станет влияние законодательных изменений на правовой ландшафт банкротства
Continental Hotel
Москва, Тверская ул., 22
16.11.23 — 17.11.23
2 дня
10
октября
2023, Вт
Круглый стол Офлайн Онлайн Торги и сделки
Актуальная судебная практика по торгам в процедурах банкротства. Анализ проблем и предложения по их решению
Круглый стол
Loft Министерство, Зал «Авиатор»
Москва, Столешников переулок, д. 6
10.10.2023
12:00 — 17:00
21
июня
2023, Ср
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Выступления экспертов о законодательных изменениях, требованиях о привлечении к субсидиарной ответственности, поиске и истребовании активов должника.
Балчуг Кемпински
Москва, ул. Балчуг, 1
21.06.2023
09:30
22
мая
2023, Пн
Конференция Онлайн Офлайн Проблемные активы
Работа банка с проблемными активами: эффективное управление и лучшие практики
Практическая конференция
Swissôtel Krasnye Holmy Moscow
г. Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
22.05.2023
10:00
23
ноября
2022, Ср
Форум Офлайн Онлайн Проблемные активы
Практика управления проблемными и непрофильными активами
На ежегодном форуме участники обсудят лучшие практики работы с проблемной задолженностью и непрофильными активами.
Swissotel Красные Холмы
Москва, Космодамианская наб., 52, стр.6
23.11.2022
09:30 — 15:30
Участие в обучениях
22
июля
2024, Пн
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
22.07.2024
3,5 месяца
09
февраля
2024, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
09.02.2024
3,5 месяца
Показать 5 обучений
Участие в обучениях
Тип
Вебинары
Повышение квалификации
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Все типы
Вебинары
Повышение квалификации
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Тематика
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все тематики
Банкротство
Налоги
Проблемные активы
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все фильтры
22
июля
2024, Пн
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
22.07.2024
3,5 месяца
09
февраля
2024, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
09.02.2024
3,5 месяца
15
декабря
2023, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Онлайн
15.12.2023
3,5 месяца
24
октября
2023, Вт
Вебинары Онлайн Банкротство
Банкротство требует жертв: оспаривание пожертвований перед банкротством и статус одаряемого
Вебинар от Legal Academy
Онлайн
24.10.2023
18:00 — 19:00
1 час
14
июля
2023, Пт
Повышение квалификации Онлайн Банкротство
Юрист по банкротству
Станьте экспертом по проведению процедуры несостоятельности физических и юридических лиц
Дистанционный учебный центр
Москва
14.07.2023
2,5 месяца
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4