Депутат Государственной Думы ФС РФ Анатолий Вассерман внес в Госдуму законопроект № 1034201-8 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)"». Инициатива направлена на повышение эффективности института банкротства с учетом особенностей современного этапа развития страны.
В пояснительной записке говорится, что «после государственного переворота на Украине в 2014 году Россия столкнулась с беспрецедентным внешним политическим и экономическим давлением». Введенные антироссийские ограничения призваны фактически разрушить отечественную экономику. В этих условиях успешное функционирование института несостоятельности (банкротства) способствует решению множества взаимосвязанных социально-экономических задач.
Однако, как отмечается в пояснительной записке, многие положения действующего Закона о банкротстве допускают серьезные угрозы хозяйственному механизму. Например, остановка деятельности одного предприятия путем доведения его до банкротства с последующей распродажей имущества может парализовать множество технологически взаимосвязанных с ним производств. При этом выручка от распродажи чаще всего далеко не всегда покрывает долги. По статистике Единого федерального реестра сведений о банкротстве, удовлетворенная доля требований кредиторов составляет около 8%, а доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций — 0,9%. В связи с этим законопроект предлагает развитие нового вектора законодательства о банкротстве — направление на предотвращение (по возможности) прекращения деятельности хозяйствующих субъектов и развитие реабилитационных процедур. Значительная роль в восстановлении платежеспособности организаций отводится досудебным процедурам.
Автор законопроекта указывает, что в российском правопорядке отсутствует регламентация механизма досудебного урегулирования задолженности без подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. В Законе о банкротстве содержится лишь указание на то, что в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом должны принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Законопроект предлагает подробную регламентацию механизма, направленного на предупреждение банкротства должников и урегулирование задолженности без возбуждения процедуры банкротства.
Появление нового реабилитационного механизма, подчеркивается в пояснительной записке, позволит избежать затрат и иных негативных последствий, связанных с проведением процедуры банкротства. Для обеспечения реальной возможности проведения внесудебной реабилитационной процедуры законопроект предусматривает защиту должника от возбуждения дела о банкротстве в период проведения внесудебной восстановительной процедуры. Так, заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд после даты введения санации, а также поданные до даты введения санации, но не принятые арбитражным судом к дате введения санации, подлежат возвращению арбитражным судом.
Для ведения процедуры привлекается санатор, в качестве которого может выступать арбитражный управляющий. Не позднее чем через 45 дней с даты введения санации санатор обязан разработать план санации и предоставить его на рассмотрение и согласование собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника. План санации должен предусматривать срок санации, меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации этих мер, сведения о кандидатуре санатора, а также разграничение полномочий между санатором и учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника — унитарного предприятия. План санации утверждается собранием кредиторов. Его созывает санатор не позднее чем через два месяца с даты введения санации.
Законопроектом также предусмотрено, что для целей предупреждения банкротства стратегических, системообразующих, градообразующих организаций, организаций, относящихся к крупнейшим налогоплательщикам, федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ должен проводиться мониторинг их финансового состояния. Условия проведения санации за счет федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов должны устанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на соответствующий год.
Кроме того, законопроект предлагает модернизацию действующих реабилитационных процедур банкротства юридических лиц. Сохраняются существующие реабилитационные процедуры внешнего управления и финансового оздоровления, по которым выработана судебная практика. Она формировалась на протяжении более 18 лет и позволила разъяснить значительное число специальных процедурных вопросов, в принципе не поддающихся урегулированию на уровне федерального закона, подчеркивается в пояснительной записке.
При этом с целью обеспечения действенности процедуры финансового оздоровления законопроект повышает значение плана финансового оздоровления (его составление включается в число обязательных условий для введения соответствующей процедуры). В частности, план финансового оздоровления должен содержать не только информацию о действиях, направленных на погашение задолженности, но и конкретный перечень мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Поскольку действующий срок реализации процедуры обычно недостаточен для реального восстановления платежеспособности должника, предусматривается увеличение срока ведения процедуры — с двух лет до четырех, с возможностью однократного продления не более чем на два года.
По действующему законодательству процедура финансового оздоровления вводится только в том случае, когда предоставлено обеспечение погашения требований кредиторов. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует, что указанное условие существенно ограничивает рост числа случаев введения такой процедуры, подчеркивает инициатор поправок. Законопроект предлагает изменение характера предоставления соответствующего обеспечения — добровольный вместо обязательного.
Законопроект предусматривает право на судебное преодоление решения кредиторов о невведении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, что позволит обеспечить приоритет реабилитационных процедур банкротства, нацеленных на сохранение платежеспособности должника, над ликвидационными. Суд будет вправе принять соответствующее решение при условии доказанности реалистичности исполнения плана финансового оздоровления, а также совокупности ряда условий, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав кредиторов при принятии такого решения, говорится в записке.
Законопроект предлагает и такое нововведение, как возможность добровольного деления кредиторов на классы с целью обеспечения защиты интересов различных групп кредиторов.
Инициатор законопроекта также отмечает необходимость совершенствования регулирования деятельности арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций.
Законопроект предлагает повышение финансово-правовых гарантий деятельности арбитражных управляющих, в том числе увеличение размера вознаграждения и предусмотрение его ежегодной индексации. Так, предлагается повысить фиксированное вознаграждение временного управляющего до 70 тыс. рублей в месяц, конкурсного управляющего – до 100 тыс. рублей в месяц, финансового управляющего – до 40 тыс. рублей в месяц в процедуре реструктуризации долгов и до 60 тыс. рублей в месяц – в процедуре реализации имущества гражданина.
С целью обеспечения стабильности института саморегулирования в сфере арбитражного управления предусматривается ограничение предельного размера компенсационной выплаты до 10 млн рублей по одному случаю причинения убытков. Ярко выраженная тенденция роста количества случаев взыскания с арбитражных управляющих убытков на фоне ужесточения их имущественной ответственности в период с 2014 по 2017 г. не способствовала ожидаемому повышению эффективности процедур банкротства, подчеркивается в записке к законопроекту. Саморегулируемым организациям предлагается предоставить право отказаться от применения страхования ответственности арбитражных управляющих и создать целевой фонд для дополнительного обеспечения их ответственности. Предлагается применение метода резервирования денежных средств (самострахование). Также предлагается установить сокращенный шестимесячный срок на взыскание убытков с арбитражного управляющего.
В числе важных направлений повышения эффективности процедур, применяемых в деле о банкротстве, инициатор законопроекта называет совершенствование механизма реализации имущества должника. Предлагаются изменения в части определения начальной цены продажи имущества должников и новый механизм проведения торгов: в рамках одной процедуры торги могут идти на повышение цены, затем — при отсутствии заявок — цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене, после чего торги снова будут идти на повышение. Предлагается отказаться от торгов в форме публичного предложения.
Еще одним способом повышения эффективности процедур банкротства, указывается в пояснительной записке, является сокращение издержек на их проведение, что приведет к увеличению размера погашения требований кредиторов. В частности, законопроект предлагает отменить обязательную публикацию сведений о банкротстве в печатном виде в официальном издании в связи с размещением всей необходимой информации в общедоступной электронной форме в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
В пояснительной записке приводятся данные, согласно которым потенциальная возможность получить сведения о банкротстве из газеты «Коммерсантъ» есть у 10 тыс. человек, а из ЕФРСБ — у 130,4 млн. При этом стоимость одного сообщения в печатном издании начинается от 8—10 тыс. рублей и доходит до 100—300 тыс. рублей за опубликование одного сообщения о торгах по реализации имущества компании-банкрота.
По оценкам автора законопроекта, выручка газеты «Коммерсантъ» только от опубликования сообщений о банкротстве в 2024 г. составила более 3 млрд рублей. На эту сумму уменьшена конкурсная масса и, соответственно, снижен размер денежных средств, направленных на погашение требований кредиторов.
Отмена обязательной публикации сведений в процедурах банкротства в печатном виде позволит повысить процент удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства благодаря сокращению издержек в среднем на 1%. Кроме того, это приведет механизм раскрытия информации в делах о банкротстве в соответствие с цифровой реальностью.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом особенностей современного этапа развития страны, говорится в пояснительной записке. Предлагаемые изменения направлены на защиту отечественной экономики от угроз, связанных с недобросовестным использованием процедур банкротства, и создание условий для реального восстановления платежеспособности должников.
Почему это важно
В сентябре первый заместитель министра экономического развития анонсировал реформу законодательства о банкротстве с целью увеличения реабилитационных процедур и быстрого возврата активов банкротов в экономический оборот, напомнила Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal.
Депутаты отреагировали оперативно и на суд публики представлен законопроект № 1034201-8, который направлен «на предотвращение прекращения деятельности хозяйственных субъектов и развитие реабилитационных процедур», констатировала она.
В частности, продолжила Мария Михеева, предлагается ввести изменения в положения Закона о банкротства, регулирующие механизм предотвращения банкротства, «санацию», причем отдельно регламентируется процедура санации стратегических и системообразующих предприятий. Кредиторы таких предприятий не менее чем за месяц до опубликования намерения обратиться в суд с заявлением о банкротстве обязаны будут вступить в переговоры о досудебном урегулировании задолженности с должником, в противном случае, суд обязан отказать в возбуждении дела о банкротстве. Законопроект предусматривает, что санация вводится на срок не боле чем 18 месяцев и может быть продлена по решению кредиторов, но не более чем на 6 месяцев. В качестве санатора могут выступать арбитражные управляющие, которые должны быть аккредитованы национальным объединением СРО АУ.
При этом, как указано в пояснительной записке, законопроект предусматривает «сохранение существующих реабилитационных процедур внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку в отношении них выработана судебная практика». Мария Михеева заметила, что, по данным Федресурса, суммарное количество процедур внешнего управления и финансового оздоровления в 2024 г. – 81, в процентном выражении ко всем процедурам – 0,9%. При этом количественные значения реабилитационных процедур в 2024 г. (как абсолютные, так и относительные), минимальны за всю историю статистики Федресурса с 2011 г.
На фоне такой статистики «логика» законодателя представляется, по меньшей мере, странной. Чтобы дать «зеленый свет» реабилитационным процедурам, депутаты предлагают предусмотреть механизм «судебного преодоления» решения кредиторов о невведении процедуры финансового оздоровления, что, по их мнению, обеспечит приоритет реабилитационных процедур и восстановление платежеспособности должника. В целом, впечатление от проекта, как в большей степени декларативного и непродуманного. Многие «благие» идеи, как, например, повышение привлекательности реабилитационных процедур, сокращение сроков [неоправданно затянутых] банкротных торгов или повышение вознаграждения управляющих либо остаются на стадии декларативных посылов, либо тут же нивелируются абсолютно непродуманными и вредными, с моей точки зрения, поправками (например, об ограничении размера ответственности арбитражных управляющих за убытки в пределах 10 млн руб., отмена стадии публичного предложения и т.д.). Возникает ощущение, что «банкротные издержки» еще в большей степени будут возложены на кредиторов.
Проект закона, внесенный депутатом Государственной Думы А.А. Вассерманом, представляет собой значимую попытку модернизации института несостоятельности в условиях современных экономических вызовов, отметил Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры».
В текущей геополитической и макроэкономической обстановке, когда сохранение предприятий и рабочих мест приобретает особую стратегическую ценность, предложенный акцент на реабилитационных и досудебных механизмах, по его словам, выглядит своевременным и целесообразным. В частности, введение досудебной процедуры санации, сопровождаемой эффектами, схожими с мораторием (возврат заявлений о банкротстве, приостановка исполнительного производства, запрет внесудебного обращения взыскания на залог), может стать важным инструментом для стабилизации финансового положения временно испытывающих трудности должников. Участие аккредитованного санатора, разработка плана санации и его утверждение собранием кредиторов создают условия для конструктивного диалога между сторонами еще до обращения в суд, указал он.
Также заслуживают внимания инициативы по усилению судебной роли в обеспечении реабилитации – в частности, возможность введения финансового оздоровления вопреки воле кредиторов при соблюдении ряда гарантий, а также гибкое деление кредиторов на классы, что позволяет учитывать интересы различных групп.
Вместе с тем ряд положений проекта требует дополнительной проработки и широкого профессионального обсуждения. Например, предоставление внеочередного приоритета санационному финансированию при одновременном ведении реестра требований санатором, аккредитованным национальным объединением, потенциально создает коллизии интересов и открывает возможности для злоупотреблений, особенно со стороны аффилированных лиц. Здесь необходимы четкие критерии отнесения финансирования к «плановому», а также механизмы предотвращения структурирования внутригрупповых займов под видом санационной поддержки. Аналогичные вопросы возникают и в связи с ограничением прав залоговых кредиторов на период санации: хотя временный запрет на обращение взыскания может быть оправдан в интересах сохранения бизнеса, он объективно влияет на оценку кредитного риска и может повлиять на стоимость заимствований для предприятий, особенно в высокорисковых отраслях. Не менее важен и институциональный аспект.
Учитывая системную значимость института банкротства и необходимость баланса интересов всех участников – должников, кредиторов (залоговых и незалоговых), работников, бюджета, а также регуляторов – представляется целесообразным, чтобы подобные реформы проходили в рамках публичного, многостороннего диалога с участием Минэкономразвития, ЦБ РФ, профильных ведомств, профессионального сообщества и бизнес-ассоциаций. Это повысит легитимность и устойчивость будущих изменений, заключил Давид Кононов.
Законопроект можно оценить положительно, но при условии дополнительной технической и содержательной проработки ряда положений, полагает Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры».
В первую очередь, по его мнению, поддержки заслуживает новелла, переводящая все юридически значимые публикации в сфере несостоятельности на портал ЕФРСБ. Привычный порядок обращения к печатным изданиям действительно устарел и сегодня скорее является традицией, чем эффективным средством информирования о банкротстве.
Кроме того, подчеркнул он, в законопроекте особенно привлекают внимание изменения, связанные с организацией работы СРО арбитражных управляющих и, в частности, ограничение срока подачи заявления о возмещении арбитражным управляющим убытков. Согласно новой редакции, такое заявление может быть подано лишь в течение шести месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для взыскания. Это не вполне согласуется с действующими разъяснениями высших инстанций и практикой, которая допускает взыскание убытков в общем исковом порядке в течение общего срока давности, пояснил он.
При этом самые значительные изменения, конечно, коснулись мер по предупреждению банкротства и санации, которые подразумевают, в том числе, проведение систематических проверок крупнейших компаний даже без признаков несостоятельности. Однако общий положительный эффект «новой санации» отягощается перекладыванием всего финансового бремени за неисполненные обязательства крупнейших компаний на их кредиторов, которые не смогут даже инициировать процедуру банкротства.
В этой части законопроект нуждается в концептуальной доработке, чтобы обеспечить баланс между интересами всех заинтересованных лиц и не допустить злоупотреблений со стороны должников, резюмировал он.
