Мария Михеева | PROбанкротство

О персоне

Уникальный опыт: управление портфелем проблемных активов более 300 млрд. рублей,

более 200 должников. С 2010 сопровождение (проектное, аналитическое, нормотворческое) банкротства застройщиков (более 100 застройщиков).

Сильные стороны: Комплексный подход и нестандартные решения.

В профессиональном «портфолио»:

Разработана и реализована стратегия защиты интересов Доверителя в длительном (~7 лет) бизнес-конфликте с инвестором (крупный девелопер, портфель 12 млн. м2, выручка более 2 млрд.$), предотвращено банкротство.
Разработана и реализована стратегия реструктуризации крупной холдинговой ГК (FMGG, 25 % рынка, 1 место в соответствующем сегменте), структурирование продажи ГК, предотвращено банкротство и утрата ликвидных активов.
Предотвращено банкротство градообразующего предприятия, осуществлен возврат акционерного контроля (более 30 % рынка комплектующих для автопрома).
Восстановление платежеспособности производственных предприятий, находящихся в банкротстве, с использованием инструмента замещения активов.
Сопровождение процедуры банкротства крупных производственных и агропромышленных предприятий, в том числе, осложнённых большой социальной значимостью для региона.
Разработка методологии работы и сопровождение процедур банкротства застройщиков по новой редакции параграфа 7 Закона о банкротстве (более 100 тыс. дольщиков).
Экспертиза законопроектов и подготовка предложений по внесению изменений, в том числе, в действующее законодательств о банкротстве (часть принята ГД РФ в 2018-2019).
Практикообразующие споры, в том числе, в Верховном Суде РФ.

Премия Банкротного клуба «Самые значимые кейсы в области банкротства 2023» в номинациях:

«Конкурсное оспаривание» (клиент ПАО «МОЭК»).
Премия экспертного совета «Абсолютный лидер по количеству баллов от экспертного совета за кейс».

Образование

2024 - Executive Master in Legal Management «Директор юридической службы: партнер в цифровой трансформации и развитии бизнеса», НИУ Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)

2004 - Проблемы правовой защиты персональных данных, Совместная программа TraCCC (г. Вашингтон, США) и Центра изучения организованной преступности (г. Владивосток)

2004 - Дальневосточный государственный университет, международно-правовой факультет, специализация: международное право, диплом (с отличием).

2002 - 'International business', Совместная программа Юридического института Дальневосточного государственного университета и Школы бизнеса Университета Висконсин (Мэдисон, США).

Хобби

Литература, Москвоведение, театр, музыка, путешествия, стрельба.

Специализации

Управление

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Корпоративные конфликты

Профессиональный опыт

2022 — н.в.

Юридическая компания Intana Legal

руководитель банкротной практики

2018 — 2019

Компания «РТ-Капитал» («Ростех»)

руководитель проектно-аналитического направления Департамента по работе с проблемными активами

2008 — 2016

Коллегия адвокатов г. Москвы «Русская правда»

руководитель проектов

2006 — 2008

Компания Samsung

юрисконсульт

2004 — 2006

Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (РСОПАУ)

юрист, помощник арбитражного управляющего

Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '26

Группы рейтинга

Консультанты

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Банкротство

1 группа

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Реструктуризация и консультирование

Партнеры и руководители практик

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

2 группа

23 место

Комментарии персоны

Вместе с тем, поскольку КДЛ имеют возможность оказывать влияние на данные бухгалтерской отчетности должника, в том числе, в недобросовестных целях, это послужило одной из причин появления в Законе о банкротстве презумпции доведения до банкротства [как основания для привлечения к субсидиарной ответственности] в случае искажения бухгалтерской отчетности.В связи с этим суды не должны предоставлять избыточную доказательственную силу формальным показателям бухгалтерской отчетности без оценки совокупности иных доводов и доказательств, приводимых сторонами. С моей точки зрения, суд кассационной инстанции исправил ошибку нижестоящих судов, которые, к сожалению, все чаще стали отходить от стандартов доказывания в делах о банкротстве и применять ординарный подход к данной категории споров, что отрицательно сказывается на институте банкротства как механизме взыскания задолженности и снижает его экономическую эффективность.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

27 февраля

455

Однако, с моей точки зрения, российский правопорядок нуждается не в сиюминутных изменениях, обусловленных «текущей целесообразностью», а в первую очередь в стабильной и понятной правоприменительной практике, устойчивых, прозрачных и понятных правилах взаимодействия всех субъектов правоотношений, эффективных государственных регуляторах, которые своевременно следят за законностью и защитой публичного порядка, а не спустя десятилетия своими действиями порождают правовую неопределенность. В равной степени это отвечает интересам и тех, кого еще не затронула «деприватизация», но (даже в большей мере) гарантии необходимы и тем, кто стал или может стать выгодоприобретателем высвобождаемых активов. Можно создать самую идеальную регуляторную модель, но ее применение без независимого суда, устойчивых, прозрачных и понятных правил взаимодействия всех субъектов правоотношений и при возврате к концепции «право сильного» превратит ее в фикцию.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

6 февраля

443

Показать 47 материалов

Комментарии персоны

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

27 февраля

455

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

6 февраля

443

Если у «банкрота-иностранца» отсутствует имущество в России, то эффективность взыскания долга в рамках российской процедуры банкротства с иностранным элементом во многом зависит от того, имеется ли возможность признания такой процедуры или судебных актов в каждой отдельной юрисдикции, и насколько такие процессуальные действия доступны для российских лиц; являются ли российские кредиторы подсанкционными лицами и др. Однако на эффективность мероприятий в российском банкротстве может напрямую повлиять суд другой юрисдикции, вторгаясь в публичную процедуру и вводя anti-suit injunctions не только в отношении российского суда, но и в отношении арбитражного управляющего. При этом санкции за нарушение судебного запрета противоречат статусу российского арбитражного управляющего, который, являясь субъектом профессиональной деятельности, призван обеспечить публично-правовые цели банкротства и гарантировать баланс прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Суд Амстердама вынудил российского конкурсного управляющего сложить полномочия

29 января

545

Касательно перспектив рассмотрения заявления ООО «Гугл» французским судом, не возьмусь делать категоричные выводы без детального изучения первичных документов. Вместе с тем отмечу: высока вероятность, что суд будет детально исследовать обстоятельства и основания введения процедуры банкротства в России и проверять соответствие публичному порядку. Однако даже в случае успешного обращения взыскания (приведения в исполнение) трудности точно возникнут на стадии фактического получения взысканного имущества/денег в РФ, с учетом ограничительных мер, субъектного состава кредиторов (по аналогии с делом Сабадаша) и проблем с международными платежами из/в РФ.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Активы Google во Франции арестованы по требованию обанкротившейся российской «дочки»

15 декабря

611

Банкротство — это поиск баланса интересов сторон, инструмент реабилитации и восстановления платежеспособности, но и (в первую очередь) механизм взыскания долга. Очевидная тенденция этого года (по мере нарастания кризиса) — кредитор из «потерявшей» стороны становится лицом, на которое неоправданно возлагается все больше издержек в банкротстве, а теперь еще и ответственность за санацию и «самочувствие» должника. В результате возникает дисбаланс, когда основное бремя неисполнения обязательств ложится на добросовестного участника правоотношений — кредитора, а ответственность должника неоправданно ограничена. В целом, российский институт банкротства, с моей точки зрения, доказал свою эффективность и нуждается не в сиюминутных изменениях, обусловленных «текущей целесообразностью», а в первую очередь, в стабильной и понятной правоприменительной практике, которая [при условии соблюдения принципов независимости, состязательности и законности] в состоянии повысить привлекательность тех или иных институтов банкротства, как, например, произошло с мировыми соглашениями и планом реструктуризации.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Минэкономразвития раскрыло детали масштабной реформы банкротства

3 декабря

1286

Безусловно, на статистику влияет «удорожание» процедуры (увеличение госпошлин и «порога» для инициирования банкротства). Тем не менее продолжаю придерживаться позиции, что 2025-й – год латентных банкротств. Полагаю, что в следующем году будет увеличиваться количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Долгое время привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ, несмотря на непогашенную задолженность, было крайне затруднительно, в первую очередь из-за иного, нежели в процедуре банкротства, распределения бремени доказывания. Обзор ВС РФ от 19 ноября 2025 г. де-факто дал «зеленый» свет, в определенной степени упростив эту процедуру для кредиторов, и подтвердил возможность применения указанного механизма в отношении недействующих должников, формально не исключенных из ЕГРЮЛ.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Банкротств бизнеса в РФ стало меньше, зато выплаты кредиторам выросли

1 декабря

1958

Во главу угла ВС РФ поставил факт материального правопреемства. Вместе с тем полагаю, что специфика банкротного процесса при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве допускает отказ в его установлении в случае, если будет выявлена направленность цессии на причинение вреда независимым кредиторам. При этом возражающим лицам, которые a priori ограничены в средствах доказывания, достаточно привести обоснованные сомнения, а бремя раскрытия доказательств должно быть распределено на цессионария. Следовательно, отсутствует коллизия с механизмом исключения требований кредиторов из РТК.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС отменил постановление суда округа, отказавшего в замене кредитора на цессионария

24 ноября

816

Одним из ключевых доводов в пользу позиции кассатора является, по моему мнению, то, что на дату рассмотрения дела апелляцией (по правилам первой инстанции) уже действовали новые нормы. При этом ст. 5 Закона № 282-ФЗ не содержит запрета для применения нового порядка компенсации залоговому кредитору в случае, если принято решение, что проблемный объект не будет достраиваться, а права дольщиков будут восстановлены посредством выплаты компенсаций.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС разъяснит правила выплаты компенсации залоговому кредитору застройщика-банкрота

14 ноября

788

Предлагаемая РСПП поэтапная «модернизация» Закона о банкротстве представляется разумной. Однако важно чтобы вносимые поправки были проработанными, системными и комплексными, а не сиюминутным порывом «мы старый мир разрушим до основанья». Сложившийся институт банкротства доказал свою эффективность. Бравурные речи про снижение ликвидационной направленности сменяет отрезвляющая реальность – банки все неохотнее идут на реструктуризацию плохих долгов, а кредиторы, за счет которых де-факто предлагается санировать должников, имеют такие же обязательства по заработной плате, налогам и пр. и также испытывают проблемы с оборотными средствами. В связи с этим чрезвычайно важно, чтобы такая «реструктуризация» не привела к перекладыванию издержек на контрагентов, вместо повышения эффективности субъектов экономики и государственных регуляторов, включая ЦБ.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Глава РСПП предлагает принимать реформу банкротства поэтапно

6 ноября

1049

Вместе с тем предлагаемый законопроект предусматривает, что ограничение на взыскание не распространяется на социально значимые требования по алиментам, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью, или возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений, что безусловно обеспечивает баланс частноправовых и публичных интересов.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ГД рассмотрит поправки о приостановке взыскания долгов в зонах КТО и военного положения

31 октября

2088

Отражением напряжения и нарастающих кризисных тенденций в банковском секторе также является увеличение перечня системно значимых банков, расширение системы страхования вкладов (за счет включения новых банков) и повышение максимального страхового возмещения до 2,8 млн. рублей по рублевым вкладам, удостоверенным безотзывными сберегательными сертификатами. Безусловно, крупные банки могут позволить себе рефинансирование и реструктуризацию проблемной задолженности, если заемщику есть что предложить в качестве дополнительного обеспечения или речь идет о предприятиях из системно значимых отраслей экономики, где в настоящее время велика доля «отложенных» банкротств. Вместе с тем мы наблюдаем рост отказов в реструктуризации долга со стороны банков.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Убытки проблемных банков утроились: убыточны 20% банков в России

28 октября

1820

Не могу не согласиться с посылом определения ВС РФ о передаче дела, что формальное применение срока исковой давности будет являться недопустимым способом легализации. Но дихотомия данного дела заключается в том, что спорная сделка (приватизация) произошла 30 лет (!) назад. Возникает резонный и одновременно риторический вопрос: где все это время были государственные уполномоченные органы, Росимущество, прокуратура, Минобороны? Оборонный завод (существующий с 1951 г.) – это все-таки не квартиры, поля и угодья «коррупционеров», записанные на номиналов, которые сразу можно и «не заметить». При этом, как следует из материалов дела, по данным Минобороны и Минпромторга, «ИЗТС» не находилось в перечне предприятий оборонных отраслей промышленности, не являлся исполнителем государственного оборонного заказа, предприятию не выдавались соответствующие лицензии на производство вооружений, военной техники и боеприпасов, руководителям не выдавались сертификаты на право управления оборонным предприятием. Порочность такого «сиюминутного» подхода, когда какая-либо «целесообразность» берет верх над основополагающими принципами права и верховенства закона, в том, что нет прозрачных и понятных «правил игры» для участников оборота. Турбулентность вместо стабильности. При этом государственные уполномоченные и надзирающие органы, как «жена Цезаря», свободны от ответственности за ненадлежащее исполнение своих функций, в том числе, по охране тех самых конституционных и государствообразующих ценностей. Отмечу, что при этом отсутствует понятный и прозрачный механизм в определении дальнейшей судьбы изъятых активов, которые сейчас передаются достаточно хаотично новым собственникам или управляющим.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

10 октября

1274

На фоне такой статистики «логика» законодателя представляется, по меньшей мере, странной. Чтобы дать «зеленый свет» реабилитационным процедурам, депутаты предлагают предусмотреть механизм «судебного преодоления» решения кредиторов о невведении процедуры финансового оздоровления, что, по их мнению, обеспечит приоритет реабилитационных процедур и восстановление платежеспособности должника. В целом, впечатление от проекта, как в большей степени декларативного и непродуманного. Многие «благие» идеи, как, например, повышение привлекательности реабилитационных процедур, сокращение сроков [неоправданно затянутых] банкротных торгов или повышение вознаграждения управляющих либо остаются на стадии декларативных посылов, либо тут же нивелируются абсолютно непродуманными и вредными, с моей точки зрения, поправками (например, об ограничении размера ответственности арбитражных управляющих за убытки в пределах 10 млн руб., отмена стадии публичного предложения и т.д.). Возникает ощущение, что «банкротные издержки» еще в большей степени будут возложены на кредиторов.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Депутат Вассерман внес в Госдуму законопроект о совершенствовании процедур банкротства

10 октября

2501

В связи с этим инициатива АСВ понятна: волна отзыва лицензий или банкротств таких банков затронет малый и средний бизнес, который и так держится из последних сил, и может вызвать рост социальной напряженности. В такой ситуации, меры поддержки этих субъектов экономики можно только приветствовать. В среднем процент удовлетворения требований кредиторов, чьи вклады покрываются гарантиями АСВ, значительно выше и может достигать 100%. Для сравнения, по данным АСВ, средний процент удовлетворения требований всех кредиторов ликвидируемых кредитных организаций за весь период деятельности АСВ составил 50%.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

АСВ планирует страховать вклады дополнительно в 21 корпоративном банке

1 октября

1238

Правительство на ВЭФ рапортует о скором принятии масштабных поправок в Закон о банкротстве, которые будет направлены на усиление инструментов реструктуризации и снижение ликвидационной направленности. Вместе с тем возникает закономерный вопрос: кто заплатит (в том числе собственным банкротством) за «спасение утопающих» в условиях не самых простых экономических и внешних факторов? «Залить» всех деньгами очевидно уже не получится, ввиду роста бюджетных расходов и сокращения источников его пополнения. При этом, если в одном месте прибывает (субсидирование, моратории на банкротство, отсрочки по уплате налогов и т.д.), то в бюджете убывает за счет сокращения поступлений. С учетом того, что не только названные [металлургия, угольный сектор], но и смежные отрасли испытывают сложности (а также стройка, перевозчики, ритейл и т.д.), полагаю, что мораторий окажет скорее «лакирующий» эффект, переложив издержки на контрагентов, государство, кредиторов, вместо повышения эффективности и перестраивания бизнес-подходов.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Правительство рассматривает введение моратория на банкротство металлургических предприятий

12 сентября

1937

Отмечу, что с топ-менеджмента Банка «Открытие», в частности, Евгения Данкевича и Геннадия Жужлева в 2021 г. уже были взысканы убытки в рекордном размере 290 млрд. руб., дело также рассматривалось в закрытом режиме. В связи с этим результат комментируемого спора не вызывает удивления. Хроники краха и спасения Банка «Открытия» занимают особое место как в истории банковского сектора, так и в появлении новых инструментов в банкротстве и администрировании проблемными активами. Осмелюсь высказать предположение, что многие «проблемщики» так или иначе сталкивались в своей работе с кейсами, прямо или косвенно связанными с «санацией» банка «Открытие».

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС отказался пересматривать решение о взыскании 107 млрд руб. с экс-топов банка «Открытие»

29 августа

1083

На протяжении 5 лет застройщики привыкли, что их «спасают». Де-факто им безнаказанно (мораторий на взыскание неустоек и существенное снижение реально взыскиваемых) разрешили нарушать (переносить) сроки строительства, реструктуризировали долги, поддерживали льготной ипотекой. В результате вместо того, чтобы повышать эффективность проекта, застройщики «привыкли» к мерам поддержки и ограничению ответственности: издержки на покупателях, банках, государстве. Безответственность одних порождает негативные последствия для других. Этим, в том числе, и обусловлено, что покупательский спрос перетекает в сторону готового жилья или «вторички». В итоге, по данным «Интерфакса», строительный сектор – один из лидеров по задержкам зарплат, подрядчики «падают» в банкротство, а застройщики уходят в «латентный», а потом и в явный дефолт, поскольку реструктуризация невозможна. Исходя из собственного опыта, скажу, что нередки случаи, когда проект «не пошел» именно из-за низкого качества его администрирования, просчетов в финмодели или маркетинговой стратегии. Долгое время застройщики жили в парадигме «строительного бума», льготной ипотеки и аксиомы «все можно продать, покупатель найдется». Также отмечу, что между строк в интервью указано о проработке предложения разрешить застройщикам перераспределять прибыль внутри группы (а по сути, о возвращении к «котловому методу»), что также свидетельствует, что кризис в строительной отрасли уже невозможно не замечать, даже на самом верху.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

15 августа

1532

Безусловно, в свете «веерных» исков Генеральной прокуратуры по так называемым коррупционным делам данное дело приобретает особую значимость. Последние два года юридическое [банкротное] сообщество «переживало» за налоговый залог и право налогового органа на первоочередное удовлетворение своих требований. Теперь, похоже, в делах о банкротстве можно говорить о появлении «сверхуполномоченного органа» в лице Генеральной прокуратуры и новом порядке перераспределения конкурсной массы [банкротов].

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация не дала АСВ взыскать 238 млрд рублей убытков с экс-бенефициара «Югры» Хотина

11 августа

1148

На фоне высокой ключевой ставки и охлаждения рынка недвижимости, безусловно, есть тренд на «спасение утопающих» девелоперов всеми способами, включая реструктуризацию задолженности, рассрочку платежей и пр. Нежелание идти в банкротство «с руки кредитора» обусловлено как спецификой объектов недвижимости, как обеспечительного актива, и сложностями с их продажей, так и значительно возросшими [для кредитора] издержками. Однако в ряде случаев под видом реструктуризации должники просто оттягивают неминуемое банкротство. По-прежнему считаю, что текущий год станет годом отложенного банкротства [юридических лиц].

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Число банкротств владельцев недвижимости снизилось втрое

15 июля

1155

Вместе с тем полагаю, что ни бизнесу, ни гражданам, имеющим просроченную задолженность, расслабляться не стоит. Напротив, следует задуматься о митигации банкротных рисков на самых ранних этапах. В частности, руководителям должников следует помнить, что они несут ответственность за неподачу заявления о банкротстве. Следовательно, при ухудшении платежеспособности необходимо проанализировать возможные риски, предложить план реструктуризации (оздоровления) и зафиксировать его со всеми лицами, реализующими бизнес-стратегию.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Бизнес в России финансирует уже 82% оборотных средств за счет долгов

2 июля

2385

Признание виновными в совершении преступлений иных лиц из числа руководителей банка в рамках уголовного судопроизводства не исключает привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, если доказаны факты недобросовестных действий, повлекших банкротство банка. Равно как и отсутствие приговора в отношении заявителя не исключает привлечения к субсидиарной ответственности при наличии оснований полагать, что банкротство кредитной организации наступило вследствие его действий и (или) бездействия. Кроме того, с моей точки зрения, правовой статус председателя правления банка, a priori исключает номинальный статус КДЛ. Позиция суда по рассматриваемому делу в целом отражает наметившуюся тенденцию в судебной практике по данной категории споров. Арбитражные суды последовательно пресекают необоснованные попытки недобросовестных КДЛ преодолеть законную силу судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности с помощью приговора по уголовному делу, в том числе, ввиду различий в основаниях привлечения к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

27 июня

1539

Рассказы о прекрасном будущем российского банкротства после цифровизации звучат увлекательно, однако в позиции уполномоченного органа присутствует некоторая доля лукавства и подмена понятий. На практике получение материалов ВНП по должнику-банкроту превращается в целый квест. В 30% случаев запросы управляющих в адрес налоговых органов остаются без ответов или требуют повторного обращения (даже если запрашивается информация о счетах должника). Непонятно, что мешает предоставить доступ к данным СКУАД уже на данном этапе? Безусловно, доступ участников дела о банкротстве к полному объему информации о должнике, которая имеется в распоряжении налогового органа, будет способствовать повышению эффективности взыскания в рамках банкротства и сокращению сроков процедуры. Однако связывать цифровизацию и статистику по кредиторскому оспариванию некорректно, поскольку это зависит в первую очередь от необходимости уплачивать госпошлину (от которой налоговый орган освобожден, а «кредиторская» пошлина, наоборот, была значительно увеличена в 2024 г.). Кроме того, цифровизация вряд ли отменит (и не должна) предусмотренные Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, к которым, среди прочих, относится пополнение конкурсной массы и возврат активов, в том числе посредством оспаривания сделок (и вряд ли внедрение предлагаемых инструментов существенно снизит количество оспариваемых сделок). С моей точки зрения, позиция налогового органа напоминает цитату про «неправильных пчел», только в данном случае и кредиторы «неправильные», и статистика о банкротстве «подкачала».

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Банкротство в цифровую эпоху: опыт и планы

27 мая

1584

В случае достаточности конкурсной массы должника она распределяется, в том числе, на погашение налоговых штрафов пропорционально требованиям всех кредиторов в РТК. Однако при нехватке конкурсной массы или ее отсутствии штрафы исключаются из размера ответственности КДЛ. Значит, максимальный размер субсидиарной ответственности КДЛ ограничен только недоимкой и пенями (что заведомо может быть меньше размера выведенных активов). При этом на практике не является экстраординарным случаем, если размер штрафа составляет более 40% недоимки (в рассматриваемом случае сумма штрафа составляет более 60%).

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС рассмотрит жалобу на включение налогового штрафа в размер субсидиарной ответственности

21 мая

2033

С моей точки зрения, суд, безусловно обязан дать оценку действий директора и учредителей по недопущению исключения из ЕГРЮЛ и причинам непогашения задолженности перед кредиторами. Кроме того, соглашаясь с кассационной инстанцией, что нижестоящие суды проявили формализм при рассмотрении дела, полагаю, что суд кассационной инстанции [в частности, предписав судам проверить причины неучастия должника и ответчика (директора должника) в суде общей юрисдикции, в котором истец взыскал задолженность] необоснованно перераспределил бремя доказывания в пользу ответчика.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация: учредителей нужно привлекать к участию в деле о субсидиарной ответственности

19 мая

1478

Полагаю, 2025 г. станет годом «латентного» или отложенного банкротства (юридических лиц). В ряде случаев под видом реструктуризации должники просто оттягивают неминуемое банкротство. С 2023–2024 гг. также наметилась тенденция, когда многие заявления о банкротстве, поданные в отношении крупных должников (заемщиков), «зависли» в судах на период переговоров о возможной реструктуризации. По факту дело о банкротстве возбуждено, но процедура не вводится, что отчасти формирует статистику «снижения» количества банкротств (если брать статистику по процедуре наблюдения за 2024 г.). Кроме того, в декабре 2024 г. ВС РФ прямо допустил возможность отказа во введении процедуры банкротства, если должник, «испытывающий временные трудности, обусловленные кассовым разрывом, докажет, что сможет заплатить долг с учетом планируемых поступлений». С учетом «удорожания» процедуры банкротства (госпошлины и «порог» для введения процедуры от 2 млн руб.), позволить себе этот инструмент взыскания долга смогут либо крупные кредиторы, либо ФНС. Наверняка возрастет количество дел о взыскании долга через механизм привлечения к внебанкротной субсидиарной ответственности. Остальным (особенно субъектам МСП или кредиторам с небольшой суммой долга) либо придется кооперироваться для инициирования банкротства должника, либо самим (по мере увеличения просроченных долгов) идти в банкротство, если не найдется желающих их реструктуризировать. При этом в части банкротства физических лиц полагаю, что нет предпосылок к снижению количества процедур, только к их увеличению.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Глава ВТБ: отрасли экономики РФ переживут 2025 год, но будут реструктуризации

28 апреля

2097

В свою очередь, индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на компенсацию финансовых потерь взыскателя, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Однако этот механизм не должен приводить даже к минимальному обогащению взыскателя, что де-факто происходит в случае исключения дефляционных индексов, в противном случае, утрачивается цель индексации. Учет дефляционных индексов соответствует основной задаче судопроизводства исходя из принципов законности и справедливости.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС обязал суды учитывать дефляционные индексы при индексации присужденных сумм

23 апреля

1949

По данным Кад.арбитр, растет число поданных исков от поставщиков и подрядчиков о взыскании с РКК просроченной задолженности, что может являться следствием как тотального ухудшения финансового состояния компании, так и спусковым эффектом на фоне дефолта по облигациям и подачи заявлений о банкротстве. При этом в дело о банкротстве, инициированное банком «Ростфинанс», подано заявление кредитора ООО «Скадар», требования которого [подтвержденные вступившим в силу решением суда] составляют 3,8 млн руб. основного долга, что также увеличивает риски банкротства для должника, если он не сможет убедить всех кредиторов в наличии шансов на реструктуризацию задолженности. Необходимо отметить, что 2025-й может быть богат на дефолты и банкротства эмитентов по облигационным займам. По данным «РБК» и «Альфа-Инвестиции», более 30–40 эмитентов находятся в убытке и будут испытывать существенные сложности с обслуживанием займов, среди них довольно крупные эмитенты, а общий объем «очевидно»проблемной задолженности составляет более 17 млрд руб. Так, в настоящее время развивается другая «громкая» история с дефолтом девелопера «Гарант-Инвест» (объем обязательств ~ 14 млрд руб.).

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Банк «Ростфинанс» банкротит «Русскую контейнерную компанию»

22 апреля

8417

Дело о банкротстве совладельца «Азбуки вкуса» кипрской компании V.M.H.Y. Holdings, думаю, будет интересным, в том числе наличием практикообразующих позиций, учитывая, что в РТК госкорпорация АСВ и подконтрольный ЦБ РФ банк непрофильных активов «Траст». Указанные структуры являются одними из лидеров по работе с проблемными активами, в том числе в процессе розыска, взыскания и возврата зарубежных активов. Учитывая, что в конкурсную массу могут войти акции сети «Азбука вкуса», которые являются очень привлекательным активом, будет интересно наблюдать, кому они в итоге достанутся. Полагаю, что кредиторы – в первую очередь госкорпорация АСВ и банк «Траст», не позволят такому активу уйти в «плохие руки». Стоит напомнить, что в марте 2024 г. «Азбука вкуса» в числе первых компаний вошла в утвержденный Правительством РФ перечень экономически значимых организаций (ЭЗО), а в апреле 2024 г. прошла процедуру «деофшоризации», приостановив корпоративные права кипрского участника. Тот факт, что в отношении V.M.H.Y. Holdings на Кипре вынесено решение о ликвидации, не препятствует банкротству компании в России и осуществлению мероприятий по возврату активов в конкурсную массу и их продаже в рамках российского дела о банкротстве.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Банкротство кипрского владельца «Азбуки вкуса»: суд признал долг перед «Трастом» на 5 млрд

11 апреля

1587

При этом, с моей точки зрения, из виду упускается, что за 30 лет становления института банкротства в современной России (с момента принятия в 1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий») он стал эффективным инструментом взыскания задолженности, а качественный скачок произошел за последние 10 лет с развитием механизма субсидиарной ответственности, в том числе, благодаря налоговому органу. И возможно, российскому банкротству нужна стабильная правоприменительная практика, а не радикальные новеллы, с оглядкой на зарубежный опыт (что не всегда оправданно), и не введение заградительных пошлин на доступ к правосудию и банкротному взысканию, что в первую очередь негативно сказалось на «обычных» кредиторах, представляющих средний и малый бизнес. Сомнительный тренд на создание «элитарного банкротства» для узкого круга субъектов экономической деятельности отрицательно скажется и на экономике, и на институте банкротства в целом. Замечания Ассоциация банков России выглядят разумно и обоснованно, однако стоит заметить, что банки, говоря о балансе интересов, все-таки, в первую очередь, отстаивают свое «привилегированное» положение, поскольку являются крупнейшими институциональными (залоговыми) кредиторами после ФНС. Однако это не отменяет справедливости их позиции.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Ассоциация банков России раскритиковала глобальные поправки Минэка к Закону о банкротстве

21 марта

2294

В рассматриваемом деле необходимо отметить проактивную позицию налогового органа, задолженность перед которым составляет более 300 млн руб., при общем размере РТК более 600 млн руб. При этом «антагонистом» ФНС выступает другие публично-правовые субъекты (Администрация ГО г. Уфы, требования которой в размере 47 млн руб. также включены в РТК должника, МУПы). Сложно сделать однозначный вывод об обоснованности постановления апелляции только на основании публичных данных kad.arbitr и в отсутствие мотивированного судебного акта. Тем не менее, позиция суда первой инстанции также не выглядит убедительной, поскольку «бесконечная» продажа имущества, относящегося к специальному правовому режиму, на стадии публичного предложения с ценой отсечения 10%, приведет только к затягиванию процедуры и, как правило, продаже имущества по минимальной цене. Определение размера компенсации по формуле «РТК плюс текущие требования» также не всегда разумно и справедливо.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Суд взыскал с мэрии Уфы около 1 млрд руб. в банкротстве МУП «Управление электротранспорта»

20 марта

1853

Совокупность (публично доступной) информации порождает сомнения в добросовестности менеджмента и акционеров. Необходимо отметить, что если указанное решение суда устоит в вышестоящих инстанциях, ФНС в рамках дела о банкротстве АО «Оракл компьютерное оборудование» сможет включиться в РТК должника на сумму доначисленного налога 40 400 000 руб., так как производство по данному спору было приостановлено по ходатайству конкурсного управляющего.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Банкротящаяся «дочка» Oracle не смогла оспорить решение ФНС в суде

14 марта

1824

Помогут ли эти меры спасти строительную отрасль от нарастающего кризиса и новой волны банкротств? С моей точки зрения, это лишь попытка «снизить температуру», но они не способны в корне изменить ситуацию. Негативные тенденции будут нарастать, волна срыва сроков строительства уже затронула не только регионы, но и крупные города – Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург. Значительное ухудшение финансового состояния заметно не только у мелких и средних застройщиков, но и крупных игроков рынка. При этом проектное финансирование, как выяснилось на практике, не 100% гарантия ни для подрядчиков, ни для дольщиков, ни для банков. Застройщики по-прежнему допускают кассовые разрывы, банки, связанные финмоделью, естественно, не дают финансирование для покрытия текущих долгов, но нерадивые застройщики научились [как и прежде] «перекрывать» текущие долги деньгами, предназначенными для строительства новых объектов. Более того, часть объектов в Москве, строительство которых финансировалось крупными банками, уже ушли в дефолт и «проблемы дольщиков» удалось избежать только благодаря тому, что им были предоставлены квартиры в других объектах.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

28 февраля

2495

Однако сама по себе бухгалтерская отчетность не может являться необходимым и достаточным основанием для освобождения или привлечения к субсидиарной ответственности (тем более, если она не передана конкурсному управляющему). Отчетность может быть недостоверной, а недобросовестные КДЛ заинтересованы в ее искажении и могут влиять на ее содержание. Кроме того, кассация ожидаемо указала судам на необходимость при новом рассмотрении разграничить нормы о взыскании убытков и субсидиарной ответственности применительно к спорным правоотношениям. Вместе с тем, исходя из публично доступной в kad.arbitr информации, нижестоящие суды дали надлежащую оценку всем заявленным доводам и совокупности доказательств, а мотивы кассации, напротив, на грани переоценки, что выходит за пределы ее дискреции, поэтому позиция ответчика не выглядит убедительной.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация: привлечение к субсидиарке требует доказывания влияния сделок на банкротство

27 февраля

1907

ВС РФ в очередной раз также напомнил, что, несмотря на концепцию автономии воли юридического лица, тем не менее, воля общества реализуется через его участников и органы управления, которым они доверили дела общества. Наличие разногласий между участниками и корпоративный конфликт сами по себе не свидетельствуют о пороке воли общества [даже если совершенные в условиях корпоративного конфликта сделки не отвечают интересам участников или общества]. Злоупотребление, в том числе процессуальными правами, в условиях корпоративного конфликта понижает правовые гарантии для сторон. Подобная позиция применима и к делам о банкротстве. Суды, в частности, отказывают в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, если это является скрытым способом разрешении корпоративного конфликта [в ситуации так называемого контролируемого банкротства и отсутствия в РТК независимых кредиторов]. Механизмы банкротства, включая инструмент субсидиарной ответственности, направлены на защиту независимых кредиторов, их использование для разрешения корпоративных конфликтов недопустимо.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС допустил косвенный виндикационный иск участника при продаже актива третьему лицу

24 февраля

2630

Как следует из текста постановления, руководитель должника был осведомлен о наличии спора о привлечении к субсидиарной ответственности, а значит, по мнению нижестоящих судов, мог предпринять меры по передаче документов конкурсному управляющему, но этого не сделал. В этой части позиция нижестоящих судов соответствует практике ВС РФ (например, определение ВС РФ от 17 марта 2022 г. № 305-ЭС21-23266 по делу № А40-184062/2019). Так, Верховный Суд РФ указал, что в отсутствие документов о деятельности должника управляющий, как правило, не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы путем взыскания дебиторской задолженности, виндикации имущества, оспаривания сделок и т.п. Следовательно, суд не вправе безосновательно освобождать руководителя должника от опровержения презумпции, особенно в ситуации, когда он был уведомлен о наличии спора, а значит, мог и должен был исполнить обязанность по передаче документов.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация: суды должны устанавливать влияние непереданных документов на ход банкротства

3 февраля

2537

Отрадно, что суд кассационной инстанции при рассмотрении спора исходил из целей правового регулирования, заложенных при принятии параграфа 3 главы IX закона о банкротстве: сохранение функционального назначения имущества непрерывности производства, сохранение рабочих мест, экономических связей субъектов АПК и пр. Вместе с тем в результате злоупотребления при введении процедуры банкротства не только со стороны КДЛ должников, но и нередко кредиторов, сельхозорганизации банкротятся по общим правилам. Причина проста. В отличие от специальных норм, общие нормы закона о банкротстве позволяют продавать имущество должника без учета(1) необходимости сохранения единого предприятия (имущественного комплекса), а также (2) соблюдения прав землепользователей смежных участков.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

АС ВВО: статус с/х организации определяется по выручке до возбуждения дела о банкротстве

14 ноября

2006

Основная цель закона о банкротства — справедливое удовлетворение требований кредиторов. Механизмы достижения этой цели закреплены в законе — восстановление платежеспособности, продажа имущества с торгов, распределение конкурсной массы, в том числе через отступное. Очевидно, что затягивание процедуры банкротства ради бесконечной продажи неликвидного актива (в данном случае дебиторской задолженности) по минимальной цене, близкой к 0, не отвечает интересам кредиторов и только увеличивает издержки. Закон о банкротстве содержит инструменты, которые позволяют сделать процедуру банкротства более эффективной. Один из таких механизмов — погашение требований кредиторов путем предоставления отступного. К сожалению, суды нижестоящих инстанций формально подошли к рассмотрению дела, что и предопределило ошибочное решение.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация: распределять дебиторку по оспоренной сделке можно по аналогии с субсидиаркой

31 октября

2894

Так, ранее в делах Фирма «АДА» (№ А40-324092/2019), ЮК «ТопЛайн» (№ А40-284789/2021), «Ялтабакалея» (№ А83-18084/2020) ВС РФ «ограничил» корпоративные права наследников/супругов, указав, что в силу положений закона об ООО другие участники общества могут запретить третьим лицам вхождение в общество. Применительно к продаже доли в ООО на торгах в банкротстве ВС РФ оправданно исходит из необходимости учета фидуциарного аспекта корпоративного участия и, как следствие, применения (специальных) положений закона об ООО об обращении взыскания на долю. Де-факто, ВС РФ устанавливает приоритет норм корпоративного законодательства при определении порядка и условий продажи доли в ООО в банкротстве. Таким образом, обеспечивается баланс между интересами участников общества и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС обязал заново рассмотреть спор о продаже долей должника в ООО на банкротных торгах

29 июля

8534

В ситуации, когда размер реестра требований кредиторов (РТК) более 300 млн рублей (как в данном случае в банкротстве ООО «Ленхард Девелопмент»), а оспорено сделок на сумму кратно меньше, обоснованно возникает вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями КДЛ и причинами банкротства. В этом году в практике московской кассации наметился «антисубсидиарный тренд». Суд кассационной инстанции отменяет судебные акты о привлечении к субсидиарной ответственности и предписывает нижестоящим судам более тщательно исследовать, какие нормы — о субсидиарной ответственности или взыскании убытков — применимы к спорным правоотношениям. Московская кассация справедливо исходит из того, что субсидиарная ответственность — это экстраординарный инструмент ответственности контролирующих лиц, который применяется при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что вменяемые действия, в том числе оспоренные сделки, привели к банкротству должника.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Кассация: оспаривание сделок в банкротстве — не автоматическое основание для субсидиарки

24 июня

5117

Особенности банкротства сельхозпредприятий обусловлены отраслевой спецификой (сезонность, климатические факторы, особенности имущественного комплекса, необходимость соблюдения целого ряда спец требований, увеличение числа надзорных органов и регуляторов, социальные факторы). В целом ряде дел, которые сопровождала наша компания, негативные природные условия и/или санитарные ограничения явились не причиной объективного банкротства, а обстоятельством, способствовавшим дальнейшему значительному ухудшению финансового состояния должника в условиях изъятия денежных средств бенефициарами и их перераспределения в пользу аффилированных лиц (вывод активов). Средняя длительность процедуры банкротства сельскохозяйственной организации — 4-5 лет, но есть рекордсмены — процедуры, которые длятся более 20 лет. К сожалению, предусмотренные законом для сельхозпредприятий реабилитационные процедуры (возможность отсрочить или предотвратить банкротство) на практике не работают и составляют менее 1%. Тем не менее, банкротство остается эффективным инструментом, который помогает сохранить производство, а кредиторам вернуть свои деньги.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

Лучшие юридические компании в банкротстве сельскохозяйственных предприятий 2023

15 февраля

9707

Дело банк «Траст» vs ООО «Меркурий» (Группа «РОССКАТ») можно смело назвать претендентом № 1 на победу в номинации «Юридический триллер». На втором круге суды не просто установили ничтожность сделки в силу ст. 10, 168, 170 ГК РФ, но и применили ст. 169 ГК, признав сделку антисоциальной. Необходимо отметить качественное и убедительное обоснование судами трех инстанций правовых доводов и доказательств: фактическая и юридическая аффилированность «Автовазбанка», группы «РОССКАТ» и ее бенефициаров, которая подтверждена документально, экономический эффект от сделки для должника отсутствует, выдача кредита банком осуществлена с целью скрыть нарушение нормативов.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

2 февраля

3359

За год, прошедший с момента принятия Конституционным судом «знакового» постановления от 21.07.2022 №34-П, стало очевидно, что нижестоящие суды не должны подменять заложенный в нем смысл (достижение баланса интересов всех участников банкротства застройщиков), а закрепленный в нем временный порядок выплаты компенсации залоговым кредиторам со стороны Фонда не должен презюмироваться как «прокредиторский». В очередной раз Верховный суд (как и ранее в определении № 309-ЭС 21-22524 (2) от 03.08.23 года) указал, что нормы ст. 201.14 закона о банкротстве, устанавливающие отступление от общего правила погашения требований залоговых кредиторов, являются специальными не только по отношению к нормам ст. 138, но и к правилам очередности удовлетворения требований кредиторов застройщика (ст. 201.9). При этом все залоговые кредиторы вправе претендовать на получение гарантированной квоты – пропорционально доли каждого кредитора в совокупном размере требований всех залоговых кредиторов. Размер гарантированной квоты (база) = 60% от чистой выручки (определяется по формуле: оценочная стоимость предмета залога за минусом расходов на обеспечение его сохранности). В случае, если рассчитанный по такой формуле размер компенсации превысит 50% суммы требований залогового кредитора к застройщику, кредитор получит 50% от его требования.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС пояснил порядок расчета компенсации залоговым кредиторам застройщика-банкрота

7 ноября

4796

Соответственно, банкротство ЖСК, осуществляющего индивидуальное жилищное строительство, происходит по общим нормам закона о банкротстве без применения специальных норм о банкротстве застройщиков. Отступление от принципа формального равенства кредиторов в процедуре банкротства застройщиков МКД объяснимо значительным числом проблемных объектов и, следовательно, дольщиков, ростом социальной напряженности, а также тем фактом, что в отношениях с «институциональными» застройщиками дольщики являются менее защищенной стороной, а негативные последствия нерешенной проблемы долгостроя напрямую затрагивают публичную сферу. В этой связи оправдан подход Верховного суда о необходимости соблюдения принципа формального равенства кредиторов в случае банкротства ЖСК, осуществляющего строительство индивидуальных жилых домов, и применении общих правил закона о банкротстве. Вместе с тем, необходимо отдать должное Верховному суду и отметить сам факт передачи жалобы на рассмотрение Экономической коллегии Верховного суда. Отказывая в отмене оспариваемых судебных актов, Верховный суд, тем не менее, косвенно указал на возможный механизм разрешения ситуации, в частности, посредством утверждения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС: пайщики обладают равными правами на построенное жилье обанкротившегося ЖСК

19 октября

4893

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, Верховный суд РФ (как ранее в деле «Трейдойл» vs «БХ. РУ Би-Хэппи») обоснованно указал на необходимость перераспределения бремени доказывания в ситуации процессуального неравенства сторон: когда КДЛ уклоняется от раскрытия доказательств, отражающих положение дел в обществе, а добросовестный кредитор объективно ограничен в представлении доказательств, необходимых для подтверждения оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. При этом, предлагаемый Верховным судом «алгоритм» не лишает КДЛ процессуальных возможностей для защиты своих прав: бремя доказывания будет перераспределено на КДЛ, если оно не представит отзыв и доказательства, подтверждающие отсутствие его вины или ввиду явной неполноты возражений КДЛ относительно предъявленных требований. Тем самым, Верховный суд вновь обращает внимание на недопустимость пассивной роли суда и формального подхода при рассмотрении данной категории дел.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС обязал заново рассмотреть спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне дела о банкротстве

10 октября

3554

«Многим казалось, что КДЛ предоставлен широкий спектр возможностей для влияния на процедуру банкротства и принятие поправок означает «автоматический разворот» тех споров, которые уже были рассмотрены, с учетом новых норм о возможности КДЛ восстановить срок на обжалование. Позиция Верховного суда по данному делу, с моей точки зрения, дает однозначный ответ на этот вопрос: недопустимо необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока и, как следствие, нарушение принципа правовой определенности. КДЛ должен доказать наличие уважительных причин пропуска срока. При этом Верховный суд задает критерии – суды обязаны не просто оценить обоснованность доводов КДЛ, но и принимать решение исходя из совокупности фактических обстоятельств, а именно поведения КДЛ в деле о банкротстве, в том числе, реализованного через подконтрольных кредиторов или согласованные действия с иными участниками дела о банкротстве.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС задал пределы реализации КДЛ права на возражения по требованиям кредиторов

28 августа

3425

Сначала Конституционный суд де-факто «повысил» статус залоговых кредиторов в процедуре банкротства застройщиков, а затем Верховный суд «защитил» дольщиков-инвесторов, заняв позицию, что приобретение гражданином более одной квартиры не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. И вот в 2023 «восстановлены» права юридических лиц-участников строительства. С одной стороны, в определении Верховного суда можно усмотреть попытку обеспечить баланс интересов всех участников банкротства застройщиков. С другой, позиция Верховного суда обусловлена во многом пробелами и несовершенствами в юридической технике, которые сопровождали процесс законодательного регулирования банкротства застройщиков в 2018-2019, но целью которых было, прежде всего, восстановление нарушенных прав граждан – участников строительства, что и определило отступление от общего принципа формального равенства кредиторов. Де-факто принятие в 2018 новой редакции пар. 7 гл.9 закона о банкротстве позволило сделать из неработающих норм действующий инструмент решения проблемы граждан-дольщиков. Для достижения указанных целей был принят, в том числе, закон от 27.06.2019 года N 151-ФЗ, который исключил юридических лиц из числа участников строительства, претендующих на получение жилых помещений в натуре.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ВС восстановил права юридических лиц-участников строительства

10 июля

6138

Представляется, что в деле ООО «БХ. РУ Би-Хэппи» Верховный суд РФ «защитит» права кредитора, в очередной раз обратив внимание на недопустимость пассивной роли суда. Одновременно в рассмотренном в марте 2023 года деле ООО «Сибинвестстрой» (№ А03-6737/2020) Верховный суд РФ, напротив, встал на сторону контролирующих лиц, указав, что исключение из ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Эти дела объединяет следующее: нижестоящие суды проявили формальный подход и неправильно распределили бремя доказывания, что и стало основанием для пересмотра в Верховном суде РФ. К сожалению, нижестоящие суды все чаще проявляют формализм при рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.Отчасти это можно объяснить увеличением количества дел по данной категории споров. После поправок в закон о банкротстве в 2017 году количество споров и привлеченных к ответственности контролирующих лиц увеличилось почти в 2,5 раза. При этом в 2021–2022 годах заявления о привлечении КДЛ к ответственности удовлетворялись в 47% дел.

Мария Михеева

руководитель банкротной практики

ТОП-5 кейсов недели

17 марта

4476