Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
26
лет в банкротстве

Меллинг, Войтишкин и Партнеры

Юридическая фирма
35
лет
Возраст
компании
107
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

«Меллинг, Войтишкин и Партнеры» — одна из крупнейших юридических фирм на российском рынке. Ее штат насчитывает более 100 юристов, включая 23 партнера. Фирма оказывает полный спектр юридических услуг для лидеров бизнеса и помогает найти решение самых сложных задач, полагаясь на локальный и международный опыт и глубокое понимание российского права. «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» является приоритетной фирмой Baker McKenzie в России.

Фирма обладает уникальным отраслевым опытом, в частности, в информационных технологиях, индустриях фармацевтики и медицинских изделий, горнодобывающей промышленности и энергетике, ритейле, промышленном производстве. Юристы специализируются в области антимонопольного и корпоративного законодательства, санкционного и общего комплаенса, разрешения споров, таможенного права, трудового и налогового права, недвижимости, интеллектуальной собственности, финансов и сделок на рынках капитала.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023»
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23
Комплексное сопровождение процедур банкротства
2 группа
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
2 группа
Включение требований в реестр требований кредиторов
1 группа
Трансграничные банкротства, включая розыск активов
2 группа
Оспаривание/защита сделок
3 группа
Отраслевой рейтинг '23
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство промышленных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство сельскохозяйственных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство транспортных предприятий
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство фармацевтических компаний
Лидеры отраслевой номинации
Банкротство IT и ТМТ компаний

"Право-300" - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.


Федеральный рейтинг '23
Реструктуризация и консалтинг
1 группа
Споры high market
2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23
Банкротство юридических лиц: HIGH-END
Band 1
13 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Операции с активами '22
Корпоративное структурирование личных активов
Рекомендованные фирмы
Специализации
Проведение процедур банкротства
Банкротство юридических лиц
Оспаривание сделок
Трансграничное банкротство
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Представительство на собраниях/комитетах кредиторов
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Форензик
Поиск активов должника
Литигация
Представительство в суде
Субсидиарная ответственность
Защита от субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности
Анализ рисков привлечения к ответственности
Защита АУ
Защита АУ от жалоб и убытков
Взыскание долгов
Взыскание долгов с физических лиц
Взыскание долгов с юридических лиц
Налоги
Налоговый аудит
Управление налоговыми рисками
Представление интересов налогоплательщиков
Урегулирование налоговых споров, снятие претензий
Слияния и поглощения (M&A)
Cопровождение сделок по слиянию и поглощению
Отраслевой опыт
Строительство
Финансовая деятельность
Торговля
Сельское и лесное хозяйство
Тяжелое машиностроение
Энергетика и природные ресурсы
Транспортная отрасль
Химико-фармацевтическая отрасль
Недвижимость и инвестиции
Гостиничный бизнес
Beauty индустрия
Топливно-энергетическая отрасль
Банковский сектор
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
Металлургия
Ритейл
Инвестиционный сектор
Туризм
Здравоохранение
Ювелирная отрасль
Логистическая отрасль
Ресторанная отрасль
Пищевая промышленность
Страхование
Искусство и культурная деятельность
Производственные компании
Команда
Все сотрудники
Антонов Артем
старший юрист
Ткаченко Олег
адвокат, советник
Новиков Павел
партнер практики «Банкротство и суды»
Войтишкин Сергей
управляющий партнер
Мжаванадзе Георгий
партнер трудовой практики
Хабаров Денис
адвокат, партнер
Комментарии сотрудников
В определениях ВС РФ отметил, что при внутригрупповых сделках необходимо учитывать: 1) не только наличие или отсутствие встречного представления по реальным сделкам с конкретным аффилиатом, но и поступления каких-либо активов от иных компаний из группы лиц; 2) преследовали ли сделки общую бизнес-цель; 3) возник ли одновременно имущественный кризис у всей группы. С одной стороны, можно приветствовать более сбалансированный подход к внутригрупповым отношениям, которые ранее с высокой степенью вероятности карались в делах о банкротстве. С другой — вызывает опасение, что станет затруднительно признавать недействительными транзитные сделки с аффилированными лицами ввиду недораскрытия невыгодной информации ответчиками. Кроме того, возможен потенциальный конфликт судебных актов в разных делах о банкротстве лиц из одной группы.
Антонов Артем
старший юрист
В таких условиях управляющий вынужден собирать информацию самостоятельно, по фрагментам формируя знание о деятельности компании в добанкротный период. Одним из источников такого знания, безусловно, является информация из банка. В данном деле из банковской выписки по счету должника следует, что кредитор-банкрот перечислил денежные средства на основании конкретного договора в пользу другого банкрота-должника, однако сам договор и первичная документация к нему у управляющего кредитора-банкрота отсутствуют. В силу отсутствия документации при одновременном наличии в банковской выписке сведений о том, что денежные средства были переведены по конкретному договору, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что кредитором-банкротом в лице управляющего не доказаны ни неосновательное обогащение, ни договорная задолженность, поскольку наличие назначения платежа исключает неосновательное обогащение, а доказательства в подтверждение правового основания для обогащения у управляющего фактически отсутствуют.
Новиков Павел
партнер практики «Банкротство и суды»
Показать 27 материалов
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство