Согласно протоколу заседания подкомиссии по повышению устойчивости финансового сектора и отдельных отраслей экономики от 29 августа, с которым ознакомился «Коммерсантъ», Министерство экономического развития и Министерство промышленности и торговли получили задание до 28 октября изучить целесообразность введения моратория на банкротство металлургических предприятий. Информацию из документа подтвердили представители трех крупных металлургических компаний.
Комплекс мер поддержки отрасли
Помимо моратория на банкротство, правительственная рабочая группа рассматривает следующие инициативы:
увеличение экспортной пошлины на лом черных металлов до 5%, но не менее 25 евро за тонну;
отмена акциза на жидкую сталь для электрометаллургического производства в 2026 г.;
освобождение от акциза новых производственных мощностей с объемом инвестиций от 50 млрд рублей на период активной инвестиционной фазы и последующие три года;
корректировка формулы расчета ставки акциза на жидкую сталь с учетом инфляции при условии недопущения существенных потерь бюджетных доходов.
Основные бенефициары моратория
Большинство аналитиков и участников рынка сходятся во мнении, что основным адресатом моратория на банкротство является «Мечел». По результатам первого полугодия 2025 г. чистый убыток группы, объединяющей угольные, железорудные и сталелитейные активы, увеличился на 143% в годовом выражении и достиг 40,5 млрд рублей — максимального показателя с 2015 г.
Чистый долг «Мечела» сократился на 3% по сравнению с концом 2024 г. и составил 252,7 млрд рублей, однако коэффициент чистый долг/EBITDA вырос до критических 8,8x. По данным компании, на 30 июня задолженность к немедленному погашению по требованию кредиторов достигла 224,19 млрд рублей.
По мнению аналитиков, кроме «Мечела» в мораториях на банкротство может нуждаться Промышленно-металлургический холдинг (ПМХ). Материнская структура ПМХ — ПАО «Кокс» — в первом полугодии 2025 г. зафиксировала чистый убыток в размере 9,79 млрд рублей, что в 5,1 раза превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Долговые обязательства компании к 30 июня увеличились почти вдвое в годовом исчислении, достигнув 76,08 млрд рублей.
По оценкам «Северстали», в первой половине 2025 г. спрос на сталь в России сократился на 14—15%. Это создает дополнительное давление на финансовые показатели металлургических компаний, особенно тех, кто ориентирован преимущественно на внутренний рынок.
Почему это важно
По общему правилу мораторий на банкротство нацелен на достижение справедливого баланса между правами должника и кредиторов, отметила Мария Михеева, руководитель банкротной практики Юридической компании Intana Legal.
Отступление от аксиомы «должник должен платить по долгам», по ее словам, допустимо и оправданно, если есть возможность осуществить реструктуризацию (которую, в том числе, де-факто и обеспечивает мораторий) и в результате сохранить субъект экономической жизни, рабочие места, рассчитаться с кредиторами и создать большую добавленную стоимость.
Что касается проблем металлургов, то этот кризис нарастает уже не первый год, указала она. Сюда же необходимо отнести [связанный с ним] кризис в угольной отрасти. Безусловно, негативное влияние оказали ситуация на внешнеполитическом контуре, санкции и экономическая конъюнктура на мировых рынках, констатировала она.
Учитывая значимость данных отраслей (в том числе социальную, а для ряда регионов они просто критически важны) системные меры поддержки необходимы. Правительство ранее уже предоставило ряд отсрочек по уплате налогов и страховых взносов. На практике налоговые органы все чаще идут на заключение мировых соглашений с компаниями реального сектора, но по ним неуклонно растет количество просрочек исполнения, пояснила Мария Михеева.
Правительство на ВЭФ рапортует о скором принятии масштабных поправок в Закон о банкротстве, которые будет направлены на усиление инструментов реструктуризации и снижение ликвидационной направленности. Вместе с тем возникает закономерный вопрос: кто заплатит (в том числе собственным банкротством) за «спасение утопающих» в условиях не самых простых экономических и внешних факторов? «Залить» всех деньгами очевидно уже не получится, ввиду роста бюджетных расходов и сокращения источников его пополнения. При этом, если в одном месте прибывает (субсидирование, моратории на банкротство, отсрочки по уплате налогов и т.д.), то в бюджете убывает за счет сокращения поступлений. С учетом того, что не только названные [металлургия, угольный сектор], но и смежные отрасли испытывают сложности (а также стройка, перевозчики, ритейл и т.д.), полагаю, что мораторий окажет скорее «лакирующий» эффект, переложив издержки на контрагентов, государство, кредиторов, вместо повышения эффективности и перестраивания бизнес-подходов.
Подобный «спорный» эффект можно было наблюдать по итогам моратория на банкротство застройщиков, напомнила она.
По мнению Павла Новикова, партнера, руководителя практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», инициатива заслуживает поддержки в первую очередь из-за государственного интереса по сохранению стабильности системообразующей отрасли российской экономики.
Металлургические предприятия в сравнении с компаниями из других отраслей гораздо сильнее ощутили последствия введения иностранными государствами ограничительных мер и экспортных запретов, которые привели к усложнению и удорожанию поставок сырья или вовсе к невозможности закупки товаров для текущей деятельности. Неудивительно, что эти изменения отразились и на финансовых показателях металлургических компаний, которые сейчас находятся на критических отметках, подчеркнул он.
Введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, конечно, само по себе не станет решением возникших финансовых трудностей, а лишь подтолкнет кредиторов металлургических компаний к принятию иных мер по урегулированию задолженности на период действия запрета. К их числу традиционно относятся рефинансирование долга, целевое субсидирование из государственного бюджета, а также уже предложенные непрямые меры налогового стимулирования в виде отмены акцизов и корректировки их расчета.
Комплексный подход в этом вопросе имеет ключевое значение, чтобы введение моратория не просто отложило проблему, а стало одним из инструментов ее решения, заключил он.
