Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила поправки к правилам очередности погашения налоговых обязательств компаниями, находящимися в процедуре банкротства, рассказал РБК. Замглавы ведомства Константин Чекмышев в письме в Минэкономразвития призвал срочно принять предлагаемые изменения, поскольку действующий порядок способен искажать «экономическое обоснование» налогов, стимулировать убыточную деятельность и создание серых схем через институт несостоятельности.
Свои инициативы ФНС изложила в приложении к письму, которое первый замминистра экономического развития Максим Колесников (Минэк курирует политику в сфере банкротства. – Прим. ред.) разослал в профильные органы власти, деловые объединения и крупные компании. Предложения службы касаются порядка уплаты налога на прибыль. При этом положения законопроекта по НДС, НДФЛ и страховым взносам ведомство рекомендует оставить без изменений.
По данным, которые привел Константин Чекмышев, сейчас требования по текущим налогам и страховым взносам составляют 0,3 трлн руб. При этом в более чем 1,5 тыс. дел о банкротстве размер таких требований превышает аналогичные реестровые требования. Иными словами, значительная доля фискальных обязательств формируется уже после запуска процедуры несостоятельности и не погашается вовремя перед бюджетом.
Действующее законодательство о банкротстве не регламентирует очередность уплаты налога на прибыль однозначно, но в последние годы суды зачастую относили его к пятой очереди текущих платежей (иным платежам) или к расходам на сохранность и реализацию предмета залога. То есть для расчетов с кредиторами оставалась выручка за вычетом 20% (до 2025 г.) или 25% (с 2025 г.). Однако сейчас действует временный порядок, установленный Конституционным Судом в 2023 г.: налог на прибыль понижен в очередности и отнесен к третьей очереди реестра из-за «существенной доли изъятия из конкурсной массы», указал Константин Чекмышев.
Если закрепить подход КС на постоянной основе, потери бюджета составят более 47,81 млрд руб. ежегодно, утверждает замглавы ФНС. Он призывает обратить внимание на две ключевые проблемы:
отсутствие в законе особого регулирования по налогу на прибыль банкротов;
отсутствие разделения различных источников их доходов – от продолжения хозяйственной деятельности и от продажи имущества.
Это, по мнению Константина Чекмышева, «искажает экономическое обоснование налогообложения» и провоцирует злоупотребления.
Чтобы сбалансировать интересы всех сторон, ФНС предлагает разграничить очередность уплаты налога на прибыль банкротов от реализации активов и от продолжения хозяйственной деятельности, отнеся первый к третьей очереди реестра, а второй – к пятой очереди текущих платежей.
Соответственно, ведомство считает необходимым разделить и порядок определения налоговых баз, сохранив право переноса убытков прошлых лет на будущее только в отношении прибыли от продажи имущества.
Налоговая база по налогу на прибыль организаций от продолжения хозяйственной деятельности не имеет связи с предшествующей хозяйственной жизнью должника и ее итогами, что предполагает невозможность переноса добанкротных (реестровых) убытков на текущие обязательства.
Служба также предлагает сохранить подход Верховного Суда, в соответствии с которым восстановленный НДС с проданных активов банкрота относится к пятой очереди текущих платежей. Такой принцип поддержал и Конституционный Суд, напомнил замглавы ФНС. Если данный налог понизить до третьей очереди реестра, потери бюджета могут достичь 65 млрд руб. в год, оценил Константин Чекмышев.
Что касается восстановленного НДС с продажи имущества, служащего предметом залога, то по этому вопросу ФНС поддерживает положения законопроекта. В соответствии с ними данный налог по залогам, возникшим до вступления документа в силу, также относится к текущим платежам пятой очереди. А по залогам, которые будут оформляться уже после принятия поправок, уплата такого НДС производится в приоритетном порядке, до расчетов с залоговыми кредиторами.
Разработанные ФНС поправки в службе называют компромиссными. Если они будут приняты, отпадет необходимость в реализации механизма «замещения» из первоначальной редакции законопроекта – когда долги перед кредиторами первой и второй очередей реестра (включая работников) погашаются из текущего налога на прибыль от продажи конкурсной массы, пояснил Чекмышев.
________
Законопроект о приоритизации налоговых требований в делах о банкротстве поступил в Госдуму от правительства в январе 2024 г., но до сих пор не принят даже в первом чтении. С самого начала документ вызвал серьезную дискуссию: с критикой ряда положений выступали Банк России и РСПП, указывавшие на ущемление интересов залоговых кредиторов. Теперь, с учетом предложений ФНС, призванных устранить часть спорных моментов, Минэк запросил у профильных ведомств и бизнес-объединений обновленную позицию по проекту.
Почему это важно
По мнению Павла Новикова, партнера, руководителя практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», дискуссия вокруг очередности налоговых требований в банкротстве – это попытка решить две системные проблемы правоприменения:
устойчиво высокий объем текущих обязательных платежей в процедурах;
неоднозначность квалификации налога на прибыль при реализации имущества должника, особенно когда речь идет о залоговых активах и распределении выручки от их продажи.
ФНС России, по его словам, обоснованно указывает на отсутствие «раздельного режима» для разных источников дохода должника. В действующей конструкции смешиваются последствия продолжения хозяйственной деятельности в процедуре и последствия реализации конкурсной массы, что искажает налоговую экономику. Предлагаемое разграничение налоговой базы по налогу на прибыль и «настройка» очередности требований направлены на исключение «поглощения» налоговой нагрузкой конкурсной массы, указал он.
Принятие поправок, скорее всего, сместит центр споров: вместо уже привычного анализа налогового платежа как «текущего» ключевыми станут вопросы разграничения доходов и расходов, а также методики распределения налоговой базы между «операционной» и «конкурсной» частью. Это повысит требования к раздельному учету, документированию и экономическому обоснованию подходов и, как следствие, приведет к росту числа обособленных споров при общем сохранении судебной нагрузки. Для залоговых кредиторов изменения означают рост неопределенности распределяемой выручки и необходимость более жестко учитывать налоговые риски банкротства в структуре обеспечения и параметрах финансирования. В практическом плане это может сделать обеспеченное финансирование менее доступным для должников с активами, по которым потенциальный налоговый «клин» в процедуре выше, чем у других кредитных интересантов.
Вне зависимости от того, согласны ли мы с конкретными предложениями ФНС, законопроект, устраняющий пробелы в таком остром вопросе, как очередность удовлетворения платежей в банкротстве, стоит только приветствовать, отметил Марат Фаттахов, младший партнер Юридической компании VINDER, особенно, когда речь заходит о порядке исчисления налогов в период несостоятельности общества.
В этом смысле, по его словам, законопроект устанавливает ясные и недвусмысленные правила игры, которые, само собой, снимут множество споров. Конституционный Суд, подчеркнул он, в последнее время часто пытается взять на себя это бремя, закрывая правовые проблемы, адресуя законодателю их исправление. Однако порядка 40 постановлений КС остаются неисполненными (см. стр. 13 Информационно-аналитического отчета об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2024 году).
В части изменения порядка очередности налоговых платежей при принятии законопроекта стоит принять во внимание и последнее абстрактное разъяснение Верховного Суда о применении налогового ареста в банкротстве от 19 ноября 2025 г., которое фактически снимает все вопросы по налоговой задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, предоставляя ФНС статус залогового кредитора. Разумеется, что предложенное в проекте регулирование повлечет за собой снижение процента удовлетворенных требований частных кредиторов. По всем крупным сделкам уже не обойтись без обеспечения их исполнения.
Федеральная налоговая служба уже достаточно давно инициировала к обсуждению вопрос о приоритете уплаты налогов в процедурах банкротства, констатировал Никита Шипа, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств Юридической компании «ССП-Консалт».
И, на первый взгляд, поснил он, это достаточно логичное предложение с точки зрения пополнения бюджета. Однако оно столкнулось с существенной критикой – подобный приоритет предоставляет особое преимущество налоговому органу в процедурах банкротства в сравнении с иными кредиторами, не соблюдаются основополагающие цели самой процедуры банкротства.
За последние два года (с января 2024 г. – дата законопроекта о приоритете налоговых требований в банкротстве) и Конституционный Суд РФ, и Верховный Суд РФ разрешили несколько неоднозначных вопросов правоприменения в рамках данной тематики. Однако при рассмотрении столь значимого и сложного вопроса, находящегося на стыке банкротного и налогового законодательств, точечных позиций судов высших инстанций недостаточно – определенно необходимо законодательное закрепление, заключил Никита Шипа.
Налоговым органом предложен компромисс – установить законодательное разграничение вида налога на прибыль организаций в процедурах банкротства и отнесения их к определенным очередям удовлетворения. Так, предложено налог на прибыль от продажи имущества банкрота относить к третьей очереди реестровых требований, а налог на прибыль от продолжения деятельности (например, от сдачи в аренду помещений или техники) – к пятой очереди текущих платежей.
Подобное разграничение отвечает и основополагающим целям процедуры банкротства, и основным направлениям развития налоговой политики государства, резюмировал он.
