ССП-Консалт | PROбанкротство

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, участники спора считаются надлежащим образом уведомленными в том случае, если суд уведомил их именно о первом судебном заседании. Если такое извещение о первом заседании было направлено судом, то далее все участники спора, независимо от того, являются они юридическими или физическими лицами, должны сами предпринимать действия по отслеживанию судьбы спора и всех последующих заседаний. Если участники дела этого не делают, то они уже сами несут риск рассмотрения спора в их отсутствие. Следовательно, даже если извещения о последующих заседаниях не будут надлежащим образом отправлены участникам, то это не будет являться существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: извещение по неверному адресу нарушает права должника

8 ноября

662

Установление данного обстоятельства является основополагающим в настоящем споре об оспаривании сделки должника, совершенной, по мнению заявителя, с предпочтением. Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в течение двух дней после перечисления денежных средств за должника лицом, являющимся контрагентом данного должника по иному обязательству, ответчик передал должнику строительную технику по акту приема-передачи. То есть передачу строительной техники должнику, а в настоящей ситуации — пополнение конкурсной массы — возможно было осуществить только после совершения оплаты по договору в полном объеме.

Шипа Никита

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС ВСО: равноценное встречное исполнение исключает предпочтительность платежа

5 ноября

635

«В ситуации, при которой на чашах весов баланса интересов сторон находятся формальное исполнение требований закона в части порядка работы с дебиторской задолженности и, соответственно, скорейшее и эффективное завершение процедуры с максимальным удовлетворением требований кредиторов — в рамках данного спора управляющим был выбрал верный путь по передаче имущества в качестве отступного (в т. ч. с учетом общерыночной низкой рентабельности дебиторской задолженности, в которой какое-то конкретное лицо не заинтересовано). Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа фактически предложил судам разобраться с вопросом, а может ли такое распределение привести к нарушению чьих-либо интересов и прав (например, требований текущих кредиторов). Уполномоченный орган, не согласившийся с погашением части долга путем передачи дебиторской задолженности в качестве отступного, скорее всего, руководствовался формальными требованиями закона и нежеланием государственного органа получить себе право требования, с которым придется работать.

Чистяков Роман

адвокат, старший юрист практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: распределять дебиторку по оспоренной сделке можно по аналогии с субсидиаркой

31 октября

1004

По общему правилу, предусмотренному 117 законом, ключевым отличием военной ипотеки является софинансирование Росвоенипотекой первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей, из которых и осуществляется погашение задолженности перед банками. В рамках дела о банкротстве Капкаева просрочка перед банком возникла ввиду, как указывается в судебных актах, подачи должником заявления в Росвоенипотеку о прекращении начисления сумм для ежемесячного погашения задолженности по кредиту. То есть, несмотря на наличие у должника статуса военнослужащего и его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, начисления со стороны Росвоенипотеки прекратились, изменения в кредитные договоры не вносились, его обязанность по самостоятельной уплате ежемесячных платежей банкам не наступила.

Чистяков Роман

адвокат, старший юрист практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: статус военнослужащего — существенный фактор в деле о банкротстве

22 октября

744

Возможность оспаривания мирового соглашения, включая осуществленный в рамках него зачет, не должна приводить к дисбалансу интересов участников гражданского оборота. С одной стороны, безусловно, такое оспаривание направлено на защиту прав конкурсных кредиторов несостоятельного должника. С другой стороны, не должны нарушаться права и контрагента должника, являющегося, по сути, таким же конкурсным кредитором.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

1038

С учетом крайне устоявшегося подхода к разрешению данных вопросов (постановление Пленума ВС от 22.06.2012 №35 и многочисленная правоприменительная практика), судом был сделан верный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подателям кассационных жалоб. Суд первой инстанции в один день вынес два определения по итогам рассмотрения обоснованности заявлений Терехина — о включении в реестр (обжалуемый судебный акт) и об отказе во включении в реестр передачи жилых помещений (связано с отсутствием доказательств заключения ДДУ и оплаты помещений). Апеллянтами и кассаторами являлись иные дольщики застройщика-банкрота, чьи денежные требования были включены в реестр (в т.ч. Камчатова). В рамках дел о банкротстве застройщиков дольщики с привлеченными юристами крайне часто принимают участие в рассмотрении иных требований о включении в реестр, в том числе для возможного контроля и недопущения включения в реестр требований жилых помещений лиц (физических и юридических), которые массово приобретали квартиры или приобретали их в счет иных обязательств застройщика (без фактической оплаты.

Чистяков Роман

адвокат, старший юрист практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя нарушать принцип равенства сторон при восстановлении срока обжалования

9 сентября

651

Особенность комментируемого дела в том, что ни истец, ни ответчик не находятся в процедурах банкротства. Поэтому на них не распространяются правила о текущем или реестровом характере денежных требований. Для правильного разрешения спора судам следовало определить дату возникновения обязательства поставщика, за неисполнение которого были начислены штрафные санкции, и в зависимости от этой даты соотнести с периодом действия моратория. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно отождествили срок возникновения обязательства и срок его исполнения. Однако на необходимость такого разграничения обращал внимание еще Верховный суд РФ в определении № 305-ЭС21-11954 от 18.11.2021. Изложенные судом округа выводы не являются новыми. Кассационный суд лишь исправил допущенную ошибку и констатировал наличие правовых оснований для применения моратория к спорной неустойке.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

Кассация: для моратория на банкротство и санкции важна дата возникновения обязательства

5 сентября

710

Касательно вопроса о привлечении к ответственности за «доведение до банкротства» — данный вопрос всегда является, прежде всего, оценочным и связанным с представленными доказательствами. В случае, если судами устанавливается причинно-следственная связь между невозможностью погашения задолженности обществом и конкретными действиями КДЛ — такое лицо подлежит привлечению к ответственности. Относительно вопроса о привлечении к ответственности за неподачу заявления о банкротстве в настоящем споре в очередной раз рассматривался вопрос, а может ли быть основанием для привлечения к ответственности по данному основанию задолженность по периодическим платежам (из длящихся договоров). Судебная практика уже многократно высказывалась по данному вопросу, указывая, что в случае непредставления доказательств возникновения после предполагаемой даты объективного банкротства новых обязательств — заявление о привлечении к ответственности не может быть удовлетворено.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

Кассация: дата объективного банкротства важна и для внебанкротной субсидиарки

21 августа

1109

Однако, если дело было прекращено еще на стадии рассмотрения обоснованности требования кредитора, то последнему весьма тяжело собрать доказательственную базу, чтобы выявить основания для субсидиарной ответственности, противоправное поведение, причинно-следственную связь и т.д. для последующей подачи соответствующего заявления вне рамок дела о банкротстве. Банкротство ООО «Гранифуд» было прекращено по итогам наблюдения, за время которого все же удалось получить информацию о деятельности должника и установить признаки, свидетельствующие о неправомерном поведении КДЛ в преддверии банкротства. Суды нижестоящих инстанций сочли доказательства и позицию кредитора неубедительной и отказали, в некотором смысле поставив даже ему в вину, что он сам отказался от финансирования следующей процедуры и не возражал относительно прекращения банкротства.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

Кассация: КДЛ обязаны проявлять осмотрительность во избежание реализации контрафакта

15 августа

1134

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с взысканием с должника-банкрота текущей задолженности, образовавшейся в результате исполнения его обязательств третьим лицом (кредитором). Удовлетворяя требование о взыскании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом. Суды достаточно формально отметили, что сам по себе факт аффилированности истца и ответчика не влечет правовых последствий в виде недопустимости перехода к последнему прав третьих лиц. Представляется, что суды ошибочно отклонили доводы о внутригрупповом характере задолженности и наличии признаков компенсаторного финансирования. Несмотря на то, что спор рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, полагаем Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость обеспечения интересов независимых кредиторов. Ведь права таких кредиторов могут нарушаться не только в результате необоснованного включения в реестр требований аффилированных с должником лиц, но и в результате необоснованного наращивания текущей задолженности. Не исключаем, что идея возможности понижения в очередности текущих требований кредиторов также найдет свое отражение в итоговом судебном акте.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор о законности взыскания текущих платежей аффилированным кредитором

6 августа

1254

Несмотря на то, что закон о банкротстве предоставляет право именно залоговому кредитору определять порядок реализации заложенного имущества, это не освобождает финансового управляющего от возложенных на него прямых обязанностей по принятию всех возможных мер для реализации имущества должника, выявленного в процедуре. Также закон дает управляющему механизмы воздействия на залогового кредитора через разногласия и утверждение в суде нового положения о торгах, иного порядка реализации залога. В рассматриваемом деле о банкротстве формально управляющим был соблюден установленный законом порядок реализации залога, с предложением залоговому и иным кредиторам оставить имущество за собой, но при этом кассационный суд правомерно указал, что данные способы не являются исчерпывающими и на управляющем лежало бремя доказывания невозможности иным способом реализовать залог. При этом пассивного поведения банка недостаточно для лишения его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя завершать банкротство до полной реализации имущества должника

31 июля

1446

Текст цитаты

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

1377

Как правильно указал окружной суд, для разрешения данного спора недостаточно установить только факт допущения управляющими нарушений по использованию имущества должника. Для взыскания упущенной выгоды следует оценить и иные обстоятельства, такие как: был ли потенциальный арендатор и реальная возможность заключить договор аренды по приемлемой ставке; пригодность имущества для сдачи в аренду; наличие согласия залоговых кредиторов; принимались ли все должные и необходимые меры для поиска арендаторов; имелась ли возможность сдать в аренду исходя из проводимых мероприятий и целей соответствующих процедур банкротства; предпринимались ли кредиторами меры по разрешению разногласий по использованию залогового имущества для извлечения дохода.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: причиненные АУ убытки от несдачи помещений должника в аренду еще нужно доказать

5 июля

1392

Выводы кассационного суда полностью соответствуют мартовской позиции Верховного Суда, изложенной в Определении № 305-ЭС23-22266 от 28.03.2024, о разграничении кредиторских и корпоративных убытков. Несмотря на то, что в самой мотивировочной части суд округа не стал ссылаться на данное определение, все равно прослеживается логика о конечном интересанте и выгодоприобретателе иска о корпоративных убытках. Поскольку в этом деле им является само общество в лице его единственного участника, то в условиях привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника дополнительное взыскание корпоративных убытков приводит к ответственности перед самим собой. Данное дело является очередным примером недопустимости задвоения ответственности контролирующих должника лиц, о чем также неоднократно высказывался Верховный суд РФ.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ТОП-5 кейсов недели

28 июня

1556

Поэтому проблематика в отношении определения предшествующего и последующих залогов часто является краеугольным камнем между залогодержателями и поручителями, исполнившими обязательство за должника. Нормы гражданского кодекса и позиция Верховного суда РФ в вопросах очередности залоговых требований в делах о банкротстве базируются на одних началах — преимущественное положение основного кредитора, невозможности противопоставлений требований поручителя и основного кредитора. При этом нужно учитывать, что к отношениям между залогодателем–третьим лицом, должником и залогодержателем должны применяться правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364–367 ГК РФ.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

941

Оба основания не являются новыми и прямо закреплены как в гражданском законодательстве, законе об ООО, так и взаконе о банкротстве. Привлечение к субсидиарной внебанкротной ответственности за недобросовестное бездействие контролирующих лиц возможно при доказанности неправомерности действий таких лиц и наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и негативными последствиями в виде несостоятельности должника. То есть ключевым в рассмотрении таких споров является установление, что явилось причиной, а что следствием. В рассматриваемом споре привлечение участников к субсидиарной ответственности за неизбрание нового директора как причину невозможности расчетов с кредиторами было бы возможно при доказанности, что именно в результате неназначения органа управления должник не смог возобновить хозяйственную деятельность и рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами. Если же должник и до даты прекращения полномочий директора находился в неудовлетворительном финансовом положении, то тут необходимо исследовать, какие же неправомерные действия и бездействия предшествовали наступлению финансового кризиса общества и кто в этом виноват.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства

10 июня

2063

На протяжении всего действия закона о банкротстве госпошлина уплачивалась лишь при обращении с заявлением о банкротстве должника, а также при оспаривании сделок. Сейчас необходимость уплаты затрагивает практически все обособленные споры. «Беспошлинный» характер банкротных споров приводил к огромному количеству, порой, вовсе необоснованных заявлений сторон, жалоб на арбитражных управляющих и т.д. Полагаю, теперь участники процесса будут дополнительно оценивать целесообразность обращения в суд. Таким образом, в первую очередь положительный эффект от нововведения я вижу в снижении нагрузки на судебную систему и процесс в целом. В то же время нельзя не отметить специфику самой процедуры банкротства, которая носит публичный характер и отличается от стандартного общегражданского спора. Если последний связан с частным интересом заявителя (истца), то практически любое заявление в банкротстве подается и рассматривается в интересах группы (сообщества кредиторов). В этой связи занятый Верховным судом подход вызывает ряд вопросов. Прежде всего это механизм последующего распределения судебных расходов, а также кого признавать лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

9710

Порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный статьями 113 и 125 закона о банкротстве, устанавливает, что третье лицо погашает требования только кредиторов, включенных в реестр на момент подачи и рассмотрения такого намерения о погашении. По своей правовой природе данный алгоритм носит реабилитационный характер. И в подобном случае дело о банкротстве подлежит прекращению, а не завершению, и общество продолжает текущую деятельность и не исключается из ЕГРЮЛ. После завершения процедуры все запоздавшие кредиторы вправе потом просудить и предъявит требования к должнику либо возбудить новое дело о банкротстве. Требования таких кредиторов не подлежат списанию как при завершении банкротства.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС отклонил требования АСВ из-за возбуждения в отношении должника нового банкротства

23 мая

1215

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с исключением из конкурсной массы единственного жилья наследников умершего должника. Нижестоящие суды отказали в исключении единственного жилья по причине того, что наследники не проживали в спорном жилом помещении и были зарегистрированы по другому адресу. Однако Верховный суд напомнил, что наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не устраняет исполнительский иммунитет единственного жилья. Полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость соблюдения баланса и необходимости обеспечения гарантий прав граждан на единственное жилье.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете в отношении садового дома

8 мая

1493

Он закрепляет положение, что единственным безусловным основанием для оспаривания отказа от наследства / непринятия наследства в деле о банкротстве является намерение должника причинить вред имущественным правам кредиторов в результате совершения указанных действий. Во всех остальных случаях закреплена презумпция невиновности должника, и именно на заявителя возложена обязанность доказать, что отказ от наследства / непринятие наследства не имели уважительных причин и совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Совет указывает на необходимость более детального анализа поведения должника при совершении подобных действий. Тем самым, пункт 12 рекомендаций, прежде всего, направлен на усиление защиты прав именно должников – физических лиц, являющихся наименее защищенными участниками банкротных правоотношений. Таким образом, вышеописанные Рекомендации позволят выработать единый механизм разрешения подобных споров, что, безусловно, положительно отразится на судебной практике.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

10112

Начало 2024 года проходит под знаменами устранения пробелов в рамках института судебных расходов (прекрасные примеры — текущий спор, а также переданная на рассмотрение Конституционного Суда РФ жалоба на очередность удовлетворения судебных расходов, взысканных с должника). Комментируемый кейс — прекрасный пример работы Верховного суда РФ по исправлению ошибок нижестоящих судов, а не по формированию судебной практики и устранению пробелов законодательства. Верховный суд РФ нередко, исправляя судебные ошибки, расставляет акценты на порядке применения тех или иных норм/разъяснений, что помогает стабилизировать судебную практику.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ТОП-5 кейсов недели

16 февраля

1518

Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям, что нарушение публичного порядка — обязательное условие отмены решения третейского суда. И в анализируемом определении ВС РФ однозначно высказался о том, что понимает под публичным порядком. Кроме того, суд разъяснил, что спорные требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие и могут быть взысканы. Примечательно, что Верховный суд не направил дело на новое рассмотрение, в определении сделал категоричный вывод о том, что третейский суд не нарушил публичный порядок своим решением, и далее разрешил дело по существу. На практику это может повлиять только положительным образом, как с точки зрения процессуальной части (обязанность судов следовать норме и духу закона), так и материальной части (критерий отнесения подобного рода платежей к текущим).

Кириллова Яна

адвокат, к.ю.н., старший юрист практики разрешения споров

ВС отказался применять мораторий к пеням по платежам в длящихся отношениях

6 февраля

1697

Ключевым необходимым для установления обстоятельством является оценка поведения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда РФ перешли к «Содружеству» еще в июле 2015 года. С указанного периода «Содружество» добросовестно исполняло обязанность по оплате соответствующей аренды. Минприроды Алтайского края является государственным органом, осуществляющим, в том числе, функции федерального государственного лесного контроля и муниципального надзора, о чем прямо указано на сайте самого Министерства, и в соответствии с полномочиями, закрепленными в Лесном кодексе, трудно представить, что министерство на протяжении такого длительного периода времени не обладало сведениями о том, что права и обязанности по договору аренды участка Лесного фонда РФ перешли (в результате реорганизации) к новому лицу. Более того, на протяжении указанного периода времени министерство рассчитывало и принимало арендную плату именно от «Содружества», а значит Министерство своими конклюдентными действиями фактически признавало состоявшийся переход прав и обязанностей к «Содружеству». Таким образом, позиция ВС в данном случае исключительно верная.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС защитил права возникшего в результате реорганизации юрлица на аренду участка

5 февраля

1206

Те единичные судебные акты, на которые сослался Конституционный суд, скорее, были исключением из общего правила. Руководствуясь принципом действия закона во времени и свободой договора, суды отказывались снижать размер процентов даже в тех случаях, когда предусмотренный размер процентов был чрезвычайно высок. Комментируемое постановление КС направлено на достижение баланса интересов между заемщиками и его кредиторами. Конституционный суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода и необходимость судов устанавливать справедливость во взаимоотношениях между участниками гражданского оборота.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

Конституционный суд напомнил судам о необходимости снижать ростовщические проценты

26 декабря

1610

Судя по доводам кассатора, изложенным в определении ВС РФ о принятии кассационной жалобы, судами не была исследована причинно-следственная связь между убытками и фактическим применением заказчиком результата консультационных услуг — Методики. Также является логичным довод заказчика о том, что исполнитель не доказал отсутствие умысла на нарушение обязательства. Кроме того, результат любой услуги должен представлять экономическую или потребительскую ценность. Думается, что консультация, содержащая рекомендации, не учитывающие действующее законодательство, не является ценной. И в таком случае заказчик имеет право взыскать денежные средства, уплаченные по договору консультационных услуг. Существует сложившаяся судебная практика о том, что заказчик не обязан оплачивать некачественно оказанную услугу.

Кириллова Яна

адвокат, к.ю.н., старший юрист практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с юристов за некачественную консультацию

20 декабря

2727

Верховный суд РФ верно обратил внимание судов, что мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса, оформляется судебным актом, которым оканчивает рассмотрение дела по существу и может быть исполнен принудительно. При неисполнении условий мирового соглашения заявитель может обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки. Примечательно, что суд не ставит прямой связи между возможностью присуждения судебной неустойки и действиями пристава по подтверждению неисполнения судебного акта как единственного условия, необходимого для присуждения судебной неустойки. Думается, что в дальнейшем это повлияет и на судебную практику, и на институт мировых соглашений. Ведь нередко на практике должник прибегает к мировым соглашениям, чтобы еще «потянуть время», затянуть процесс.

Исаков Станислав

старший юрист практики разрешения споров

ВС пояснил порядок установления астрента для обеспечения исполнения мирового соглашения

18 декабря

1451

В ближайшее время судебная коллегия будет рассматривать кассационную жалобу по делу А43-11897/2020 (см. статью ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы) и выскажется относительно сроков начала и завершения индексации. В комментируемом определении ВС также затронут вопрос правильности завершения периода индексации, но применительно к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства. Верховный суд указал на недопустимость индексации после введения первой процедуры. Единственное, на что вправе рассчитывать кредитор в такой ситуации — это мораторные проценты. Учитывая, что законодательство о банкротстве регулирует только последствия начисления штрафных санкций в связи с введением процедуры банкротства должника и ничего не говорит про индексацию, вынесенное Экономколлегией определение восполняет данный пробел в целях единообразия судебной практики.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС: недопустима индексация присужденных сумм после введения первой процедуры банкротства

4 декабря

1971

Существует вероятность, что высшая инстанция отойдет от своей позиции только в случае установления явного недобросовестного поведения стороны мирового соглашения. Кроме того, сами условия мирового соглашения могут быть сформулированы таким образом, что суд распространит на такой случай нормы пункт 4 статьи 174 АПК РФ. В случае, если ВС РФ подтвердит свой предыдущий подход и согласится с апелляционной инстанцией, на практике это будет означать, что астрент не применим к случаям недобросовестного поведения при неисполнении денежных обязательств. Если же суд согласится с позицией Сызранского НПЗ, это будет иметь существенное значение для практики. По сути, таким образом, суд установит расширительное толкование нормы о судебной неустойке на случаи недобросовестного поведения одной из сторон в производстве.

Кириллова Яна

адвокат, к.ю.н., старший юрист практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор об установлении астрента для обеспечения исполнения мирового соглашения

8 ноября

1715

По моему мнению, в случае если мировым соглашением срок его исполнения не установлен, то срок исполнения обязательств определяется в том числе моментом предъявления требования о его исполнении. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта о его выдаче в законную силу. В связи с чем, с большой долей вероятности, Верховный суд РФ займет позицию судов первой и апелляционной инстанций и внесет ясность в разрешение подобных споров.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ТОП-5 кейсов недели

3 ноября

1967

В частности, относительно потенциальных способов защиты интересов залогодержателя (банка РНКБ), действительно, и в рамках дела о банкротстве «Кубаньресурса», и в рамках банкротства «Кубаньреставрации» при установлении залоговых требований банка не было учтено, что после вынесения Советским райсудом Краснодара решения о расторжении договора купли-продажи и реституции имущество не могло находиться без собственника ввиду наличия института выморочного имущества. Переход имущества, как выморочного, к публично-правовому образованию, позволит, в случае признания сделки (договора купли-продажи от 19.06.2015) недействительной и применении последствий недействительности, возвратить имущество в конкурсную массу и обеспечить залогодержателю возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка

4 октября

1673

Как видно из содержания определения суда первой инстанции в рамках данного обособленного спора, вышеуказанные жилые дома, на которые претендуют пайщики, поставлены на кадастровый учет в апреле 2016 года. Сами пайщики указывают на тот факт и предоставляют доказательства, что физически проживают в указанных домах в настоящее время, то есть объекты недвижимости введены в эксплуатацию. В связи с чем в данной ситуации необходимо исходить из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 201.15-4, из буквального трактования которого следует, что после завершения строительства погашение требований участников строительства осуществляется путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (в отдельных случаях — с особенностями, предусмотренными статьями 201.11 и 201.15-1 закона о банкротстве). Особо стоит обратить внимание на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

2465

Обжалуемые судебные акты были вынесены до недавнего Определения ВС РФ № от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020, в котором была исследована схожая проблематика по распределению денежных средств. В том споре судебная коллегия разъяснила, что на денежные средства от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, претендуют только залоговый кредитор и сам должник после полного погашения требования кредитора, включая неустойку и мораторные проценты. При ином же распределении не учитывается правовая залога единственного жилья. По итогам рассмотрения переданного спора полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание, что для правильного распределения денежных средств, вырученных от продажи залога, имеет значение, являлось ли заложенное помещение единственным жильем или нет.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС пояснит порядок распределения средств от продажи единственного заложенного жилья

11 сентября

2625

Первый — Верховный суд РФ рекомендует нижестоящим судам обратить внимание на необходимость применения единообразного расчета периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть, как и в случае с ООО «ГСПП», в отношении ИП Динара Гатиятуллина произвести расчет не только за конкретный период просрочки исполнения обязательства, но и за период со 2.10.2022 по день фактической оплаты долга. Второй — в случае если ИП Гатиятуллин в рамках данного дела заявлял и активно доказывал, что действие моратория на банкротство не распространяется на ООО «Никлипс», так как данное общество в реальности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то Верховный суд РФ обратит внимание нижестоящих судов на необходимость установления дополнительных обстоятельств и фактов в рамках данного вопроса. Ведь для взыскания неустойки начисленной за период действия моратория, прежде всего, необходимо доказать, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и недобросовестно ссылается на мораторий, чтобы уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. В любом случае, оба варианта будут отвечать общей тенденции правоприменителя в рамках вопроса о начислении финансовых санкций в период действия моратория.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор о взыскании неустойки в мораторный и послемораторный периоды

5 сентября

1868

Отправляя спор по оспариванию цепочки сделок на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что признание зачета недействительным будет являться новым обстоятельством не для всей цепочки сделок, а только для сделки по продаже АО «Роста» в пользу ООО «Милтон» доли в уставном капитале ООО «Роста Плюс». По спору о взыскании убытков ВС РФ указал фактически на необходимость ограничить круг ответчиков, в отношении которых может быть рассмотрен вопрос о взыскании убытков в пользу должника, и что пересмотр не влечет переквалификацию действий остальных ответчиков (АО «Эркафарм», ООО «Эркафарм Северо-Запад» и Сбербанк), признанных ранее добросовестными. По сути, ВС РФ указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам части спора при полной процессуальной отмене самих судебных актов. Таким образом, Верховный суд установил границы пересмотра актов при новом рассмотрении, что, безусловно, повлияет на вектор движения судебной практики в данном направлении.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснил порядок обжалования судебных актов в банкротстве по новым обстоятельствам

24 августа

2102

Цифровые финансовые активы как разновидность цифрового права являются довольно новым объектом гражданских прав. В делах о банкротстве цифровая валюта признается активом должника, но пополнить им конкурсную массу представляется довольно сложно, поскольку затруднительно доказать принадлежность кошелька и токенов конкретному лицу. Принадлежность криптовалюты определяется только обладанием ключом доступа, который и позволяет проводить транзакции. Поэтому если должник сам не сообщит информацию о цифровой валюте и не предоставит данные для доступа к ней, то получить данный актив в конкурсную массу будет практически невозможно.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ТОП-5 кейсов недели

30 июня

2328

Безусловно, это отвечает цели конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. В отличие от полученной на торгах выручки, законодательство о банкротстве не содержит прямого механизма и не отвечает на вопрос, в какой части удовлетворяются требования кредитора при оставлении последним предмета ипотеки за собой. В комментируемом Определении Верховного суда восполнен данный пробел за счет специальных положений закона об ипотеке, а также повторно обращено внимание на необходимость правильного применения закона во времени. С учетом фактических обстоятельств спора, высшая инстанция констатировала необходимость применения положений пункта 5 статьи 61 закона об ипотеке, согласно которым при оставлении кредитором предмета ипотеки за собой – обязательство прекращается полностью. Позиция Верховного Суда справедлива по отношению к должникам (ипотечным заемщикам). Тем не менее, вряд ли можно говорить, что подобный подход будет распространен на иные виды имущества, переданного в залог.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств

28 июня

2682

Президиум Верховного суда еще 30 апреля 2020 года в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, дал разъяснение, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. На протяжении трех лет в судебной практике, в ряде некоторых отраслей, устойчиво сформировалась позиция о том, что неустойка в период моратория не начисляется не только за неисполнение денежных требований, но и за неисполнение неденежных требований – самым ярким примером является банкротство застройщиков, и ситуация, в которой застройщику-банкроту не начисляются штрафные санкции за несвоевременную передачу жилых помещений участникам долевого строительства, если этот период подпадает под период действия моратория. Таким образом, выводы Верховного суда являются логичными и отвечают общей тенденции правоприменителя.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам

26 июня

2252

Физическим лицам отдан приоритет в защите прав, в связи с чем юридические лица, в сравнении с гражданами, не могут рассчитывать на равную юридическую защиту своих прав при разрешении спорных вопросов с застройщиками-банкротами. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, помимо установления и введения в действие дополнительного механизма реализации прав участников строительства МКД при содействии специально создаваемых фондов, из закрепленного в законе о банкротстве понятия «участник строительства», который вправе получать удовлетворение своих требований в натуральной форме, исключены юридические лица. Для безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. Определением Верховного суда РФ от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3) подтверждена возможность ретроспективного применения положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. Именно данный правовой подход преобладает в настоящее время при разрешении вопросов о праве юридических лиц – участников строительства на удовлетворение требований к застройщику-банкроту. Удовлетворение происходит в денежной форме.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС оценит законность требований банка передать ему квартиры в достроенном фондом МКД

13 июня

1253

Нижестоящие суды по-разному оценили деятельность предприятия по выработке электроэнергии, что имело значение для настоящего спора. Полагаю, исходя из фактических обстоятельств спора прослеживается несистемный подход к порядку определения арендной платы, в первую очередь, со стороны администрации. С момента заключения первого договора аренды в 2013 году и до его истечения в 2019 году у администрации не было сущностных претензий к расчету арендной ставки. Такая практика (возможное будущее увеличение арендной ставки) в случае оставления судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций будет свидетельствовать о необходимости дополнительной оценки потенциальными участниками банкротных торгов своих финансовых затрат на аренду земельных участков в аналогичных случаях.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1439

В данном определении Верховный суд опять обратил внимание, что в случае сальдирования должен отсутствовать такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Такой квалифицирующий признак в данном споре как раз отсутствовал, поскольку сам подрядчик просрочкой выполнения работ уменьшил причитающуюся ему итоговую сумму по договору. При таких обстоятельствах уменьшение со стороны заказчика суммы причитающейся подрядчику оплаты является правомерным и представляет собой упрощенный механизм компенсации потерь кредитора, но никак не предпочтительным удовлетворением. Указанный подход ВС не нов, а лишь в очередной раз отражает и закрепляет ранее высказанную позицию по аналогичным спорам.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: спор о размере встречных предоставлений нужно рассматривать вне рамок банкротства

11 мая

1977

В обоих случаях речь идет о жалобах по вопросам, связанным с исполнением алиментных обязательств (28 февраля 2023 года СКЭС уже отменила судебные акты по настоящему спору, в рамках которых были признаны недействительными сделками платежи на сумму 205 тыс. евро). Исходя из мотивировки Определения заместителя председателя ВС РФ Ирины Подносовой (которая также следует логике первого спора о недействительности сделок на 205 тыс. евро), ключевой вопрос – определение грани баланса интересов членов семьи (в том числе детей) и интересов кредиторов для недопущения ситуаций, когда при наличии у супруга неисполненных обязательств все ликвидные активы (денежные средства) отчуждаются в счет исполнения алиментных обязательств. Так, в Определении от 28.02.2023 №305-ЭС22-10847 Судебная коллегия указала, что при анализе алиментных обязательств через призму банкротства их соразмерность должна определяться в привязке к размеру среднего дохода или установлению твердой суммы, а разумность размера средств требует соотнесения с необходимыми для содержания ребенка денежными средствами.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2603

Такое возможно, если высшая инстанция выяснит, что заявляемые ММЭЗ-КТ обстоятельства были известны ранее или могли быть известны и использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, такие обстоятельства должны быть существенными. Это, конечно, оценочная категория, и в каждом отдельном случае необходимо устанавливать признак существенности, с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу. Каким бы ни было итоговое решение Верховного суда по этому делу, оно в любом случае повлияет на практику в части установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, и признаков их известности или неизвестности стороне в целях применения части 2 статьи 311 АПК РФ.

Кириллова Яна

адвокат, к.ю.н., старший юрист практики разрешения споров

ВС рассмотрит спор о взыскании с завода субсидий за невыполнение условий контрактов

26 апреля

1436

В этом году мы улучшили позиции в рейтинге по всем заявленным направлениям. Рады, что эксперты высоко оценили наш проектный опыт, обеспечивший нам присутствие в 1 Ваnd федерального и регионального уровней. Благодаря масштабным проектам практика банкротств в этом году представлена в нескольких категориях, заняв лидерские позиции в региональном рейтинге. ИД «КоммерсантЪ» и принимающих участие в анализе проектов экспертов рынка благодарим за тщательную оценку проектного опыта и достижений компаний и руководителей проектов.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ССП-Консалт среди лидеров рынка юридических услуг по версии «КоммерсантЪ»

7 апреля

2199

Арбитражным судам при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве следует, в том числе, проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием. Если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока на основании соответствующего ходатайства.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС пояснил нюансы исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

6 апреля

7119

Это прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве, на что в 2017 году также обратил внимание Верховный суд в Определении № 308-ЭС17-14831 от 21.12.2017 по делу № А63-5751/2014. Особенность комментируемого спора заключается в отсутствии наследников. Поскольку правопреемства в наследственных отношениях не произошло, нижестоящие суды указали на невозможность исполнения реституционного требования за счет наследственной массы и прекратили производство в соответствующей части. Верховный Суд исправил допущенную ошибку и напомнил о статье 1151 ГК РФ, посвященной выморочному имуществу и возможности перехода наследственной массы в пользу государства.

Привалов Сергей

партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных конфликтов

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

4373

В существующих реалиях мораторий для большинства российских компаний, особенно для тех, деятельность которых была завязана на иностранных поставщиков, является положительным явлением и даст передышку такому бизнесу.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022: продлят или нет?

Правоприменение , 21 июля 2022

Варданян Диана

11817

Для компаний, намеренных развивать свой бизнес за счет поиска альтернативных решений ранее существовавшим хозяйственным связям, мораторий на банкротство в текущей ситуации дает новое поле для скачка в развитии и модернизации бизнеса.

Бородкина Светлана

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022 – механизмы сдержек и противовесов

Правоприменение , 16 июня 2022

Варданян Диана

3726