ССП-Консалт | PROбанкротство

Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. Суд вправе включить в предмет доказывания любые сведения, которые позволят установить достоверность спорных обстоятельств и устранить имеющиеся у суда сомнения, с целью принятия обоснованного решения. Что же касается исчисления срока исковой давности с момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о начале ее совершения, то при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности вопроса о недействительности сделок должника особо следует учитывать соотношение общих и специальных оснований для оспаривания сделок должника.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конституционный Суд: норма о мнимых сделках защищает от недобросовестности в обороте

5 мая

239

В перспективе указанная правовая позиция позволит унифицировать подходы к определению момента объективного банкротства и минимизировать риски вывода активов в преддверии несостоятельности. Вместе с тем реализация данной доктрины потребует от судов первой инстанции более взвешенной оценки реальных экономических последствий конкретных операций, чтобы избежать избыточного взыскания. Тем не менее вынесенный акт заслуживает безусловной поддержки, поскольку возвращает институт субсидиарной ответственности к его изначальной цели – восстановлению баланса интересов кредиторов, нарушенного контролирующими лицами.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: непогашенный долг за несколько лет презюмирует неплатежеспособность должника

23 апреля

396

В деле также затрагивался вопрос о ненадлежащих действиях управляющего по нераспределению денежных средств на счетах должника в течение длительного периода времени. Частично данный вопрос в марте 2026 г. затрагивался Верховным Судом РФ в привязке к возможности управляющего размещать денежные средства на депозитном счете для получения процентов и пополнения конкурсной массы (дело № 305-ЭС18-2732(5). Возвращаясь к вопросу о достаточных основаниях для отстранения управляющего, наглядный подход Верховного Суда РФ приведет в определении от 7 июля 2025 г. № 307-ЭС20-2151(73) о невозможности отстранения управляющего за причинение реального вреда конкурсной массе и иных злоупотреблениях в процедуре. Полагаю, что в вопросах отстранения управляющего обоснованные сомнения судов в возможности надлежащим образом добросовестно в дальнейшем осуществлять полномочия конкурсного управляющего ставятся во главу угла, позволяют отстранять «злонамеренных» управляющих от возможности причинить вред конкурсной массе. В связи с чем выводы суда округа о допустимости отстранения управляющего оцениваются как сбалансированные и верные. Резюмируя, комментируемое определение суда округа является крайне структурным с точки зрения анализа нарушений, допущенных управляющим, обоснованным и вынесенным в существующем «балансовом» векторе судебной практики.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

17 апреля

464

Безусловно, отсутствие существенной информации о реализуемом активе, не позволяющей установить реальную ценность актива для потенциального инвестора, может считаться нарушением и являться основанием для признания торгов недействительными.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при продаже доли в ООО управляющий обязан раскрыть сведения об активах

17 апреля

719

В постановлении КС РФ № 34-П, которое неоднократно упоминается в обжалуемых судебных актах, был задан курс на необходимость защиты текущих кредиторов иных очередей. Однако ни в разъяснениях Конституционного Суда РФ, ни в измененном Законом № 282-ФЗ Законе о банкротстве прямо не указано на необходимость внесения на специальный счет полной суммы текущих обязательств застройщика. Поскольку предложенный законодателем порядок расчетов достаточно сложен, будущие выводы Верховного Суда и разъяснения позволят снизить правовую неопределенность в вопросе погашения текущих обязательств при рассмотрении банкротств застройщиков.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Верховный Суд разъяснит пределы обязанности фонда по текущим платежам застройщика

2 апреля

336

Практическое значение акта трудно переоценить: он формирует двухступенчатый алгоритм защиты – сначала расчет в рамках «социального лимита», затем – взыскание разницы за счет стоимости переданного имущества, если она покрывает остаток требований. Это может создать прецедент для пересмотра дел, где дольщикам отказывали в компенсации сверх нормы, не исследуя реальную ценность активов, перешедших Фонду. Вместе с тем постановление не дает готовой формулы расчета, перекладывая бремя методологии на нижестоящие суды, что может породить новую волну разночтений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: компенсация дольщику сверх 120 кв. м зависит от стоимости изъятого объекта

26 марта

266

Указанная логика, защищающая добросовестного поставщика, не должна являться инструментом для злоупотребления, ввиду чего судами по аналогичным спорам обоснованно исследуются вопросы о реальной необходимости поставки товара для должника в состоянии имущественного кризиса.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил поставщика от оспаривания платежа при немедленной поставке товара

24 марта

338

Это постановление кассации продолжает формировать единый подход о повышенном стандарте добросовестности для сделок в преддверии банкротства. Защита конкурсной массы смещается от формального анализа документов к глубокой оценке реальной платежеспособности. Практика движется к тому, что бумажное благополучие не может скрывать реального ущерба интересам кредиторов. Любая сделка должна иметь реальные экономические причины и не нарушать баланс интересов, иначе она автоматически окажется под пристальным вниманием суда.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Суды обязаны учитывать ранее установленный в деле факт имущественного кризиса

10 марта

663

С одной стороны, данный подход является своего рода ограничителем, который позволяет блокировать возможность использования «механизмов спасения дольщиков» при банкротстве застройщика, но, с другой стороны, застройщик получает свое встречное удовлетворение уже в период имущественного кризиса, а дольщик лишается всех прав защиты, что невозможно признать балансирующим подходом. Полагаем, что в рамках рассмотрения данного спора на новом круге судам придется сформировать правовую позицию о допустимых гранях защиты лиц, заключивших ДДУ уже после банкротства застройщика.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Фонды защищают дольщиков-инвесторов, а не покупателей требований к банкротам

26 февраля

389

Формальное наличие связей управляющего с кредитором или должником, без фактического причинения интересам кредиторов вреда, наличия такого умысла / намерения создает дополнительные проблемы и барьеры для работы управляющего. Бесспорно, при существенном, например, прокредиторском подходе со стороны управляющего и наличии доказательств аффилированости отстранение было бы разумным. Возвращаясь к вопросу о достаточных основаниях для отстранения управляющего, наглядный подход Верховный Суд РФ приводит в определении от 7 июля 2025 г. № 307-ЭС20-2151(73) о невозможности отстранения управляющего за причинение реального вреда конкурсной массе и иных злоупотреблениях в процедуре.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Общий представитель у управляющего и кредиторов – признак аффилированности

16 февраля

1346

В рассматриваемом деле конкурсному управляющему удалось доказать взаимосвязь платежей: общность цели, получателя, основания и временные рамки перечислений, а также наличие неисполненных обязательств перед другими кредиторами, что образует признак предпочтительности. В целом позиция АС СЗО не является новой, а продолжает уже существующий подход судов к взаимосвязанному применению положений по оспариванию преференциальных сделок и п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Взаимосвязанные платежи суммируются для расчета порога 1% активов должника

9 февраля

659

Ошибка судов нижестоящей инстанции ставит под угрозу соблюдение принципа равноправия кредиторов, являющегося краеугольным камнем российского законодательства о банкротстве. Безосновательное отнесение обычных платежных операций к институту сальдирования создает риск игнорирования очевидных фактов несправедливого распределения конкурсной массы среди кредиторов. Верховный Суд, передавая спор на рассмотрении, в своем определении справедливо обратил внимание на неправомерность применения термина «сальдирование» к простым платежам за выполненные работы. Необходимо четко различать случаи, когда возможны механизмы сальдирования, и ситуации, когда осуществляется простое исполнение обязательств. Недопущение ошибок в юридической квалификации помогает обеспечить честное распределение активов между всеми участниками процесса банкротства и предотвращает нарушение прав добросовестных кредиторов.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС определит границы понятия «сальдирование» в банкротных спорах

2 февраля

1341

ВС РФ отверг формальный подход, связывающий такое право исключительно со статусом кредитора в банкротстве. Это предотвращает ситуации, когда лицо лишено возможности оспорить решение, формально его не касающееся, но реально ограничивающее его права. Суд обязал нижестоящие инстанции обеспечивать справедливый баланс интересов и оценивать как влияние акта на заявителя, так и его законность.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил право общества оспорить долг своего мажоритарного участника

27 января

674

Налоговым органом предложен компромисс – установить законодательное разграничение вида налога на прибыль организаций в процедурах банкротства и отнесения их к определенным очередям удовлетворения. Так, предложено налог на прибыль от продажи имущества банкрота относить к третьей очереди реестровых требований, а налог на прибыль от продолжения деятельности (например, от сдачи в аренду помещений или техники) – к пятой очереди текущих платежей.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ФНС предлагает срочно изменить правила уплаты налогов при банкротстве

20 января

1536

Без анализа указанных обстоятельств и формального анализа совершения сделки до или после возникновения у общества признаков неплатежеспособности не будут соблюдаться выравнивание правового положения всех независимых кредиторов и недопустимость предпочтительного возврата компенсационного финансирования.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Для применения п. 2 ст. 61.2 нужно установить факты помощи должнику аффилированным лицом

14 января

549

Соответственно, логика Верховного Суда РФ проста, понятна и применима – Комитет является таким же юридическим лицом – должником, в отношении него распространяется действие введенного постановлением № 497 моратория, а значит, неустойка за период действия моратория не может быть исчислена и взыскана с должника.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС указал на ошибки судов в расчете неустойки и применении моратория на банкротство

8 декабря

891

В отличие от суда первой инстанции и округа, которые удовлетворили заявление о пересмотре, апелляционная инстанция достаточно мотивированно и развернуто изложила отсутствие оснований для пересмотра. Коллегия пришла к выводу, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами (а не обстоятельствами). Кроме того, апелляция обратила внимание, что оценка искажения документов бухгалтерского учета уже давалась судами ранее, поэтому даже если к такие же обстоятельства будут установлены в рамках уголовного дела, это не приведет к возникновению оснований для пересмотра. Вероятнее всего, Верховный Суд отменит судебные акты, оставив в силе постановление апелляционного суда. Ожидаем, что позиция Верховного Суда более детально разъяснит критерии применения ст. 311 АПК РФ с учетом выводом Конституционного Суда, изложенных в постановлении № 1-П.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснит критерии новых обстоятельств для пересмотра судебных актов в банкротных спорах

2 декабря

1182

Постановление окружного суда усиливает правовую определенность в вопросе состава требований, подлежащих взысканию с КДЛ, и устраняет практику расширительного толкования п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Данная позиция будет иметь значимое влияние на правоприменение: налоговые органы и конкурсные управляющие должны будут корректировать расчеты субсидиарной ответственности, исключая штрафные санкции, что приведет к снижению размера ответственности контролирующих лиц в ряде дел. Кассационное постановление также фактически формирует обязательный стандарт проверки расчетов: суды первой и апелляционной инстанций должны отдельно анализировать структуру реестра требований и проверять соответствие включенных сумм требованиям Конституционного Суда.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Окружной суд исключил налоговые санкции из субсидиарной ответственности

26 ноября

716

Изложенная в определении по делу «Гема-Инвест» позиция представляется слишком формальной. Снятие обеспечительной меры (ареста) находится в компетенции того суда, который ее принял. В отношении уголовного ареста прерогатива у суда общей юрисдикции. Не подтвердились даже минимальные ожидания, что Верховный Суд продолжит развивать свои правовые позиции в части обеспечения равенства интересов конкурсных кредиторов и потерпевших, в пользу которых наложен уголовный арест; усилит сделанный по делу Сметанина вывод о том, что формирование конкурсной массы должника-банкрота находится в исключительной компетенции арбитражных судов.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оставил в силе акты нижестоящих судов, отказавших снять арест с имущества «Гема-Инвест»

21 ноября

1143

Следует согласиться с позицией суда округа, что в рамках рассматриваемого дела апелляционный суд преждевременно отказал во взыскании убытков, не исследовав надлежащим образом доводы кредитора о фиктивности документооборота между ООО «СУ-24» и его контрагентами, направленного на вывод активов. При этом то обстоятельство, что конкурсный управляющий не оспаривал сделки, само по себе не означает реальность совершенных хозяйственных операций. Кроме того, кассационный суд напомнил, что для привлечения к ответственности не требуется предварительное признание сделок недействительными – достаточно доказательств недобросовестности или неразумности действий руководителя.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Взыскать убытки с директора можно без оспаривания сделок должника

14 ноября

1857

Лишь комплексный подход, включающий исследование конкретной истории взаимодействия предприятия с государственными структурами и внимательное изучение финансовой ситуации, способен обеспечить справедливое распределение ответственности среди участников банкротства и предотвратить злоупотребления со стороны отдельных кредиторов, включая государство. Позиция окружного суда значительно укрепляет гарантии защиты интересов кредиторов, особо выделяя необходимость тщательного анализа степени информированности налоговых органов о финансовом положении должника. Такой подход устраняет односторонний взгляд на статус налоговой службы как субъекта, якобы изначально лишенного необходимой информации, и устанавливает единый стандарт защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Также судебный поднимает планку доказательности и восстанавливает равновесие интересов сторон в процессе банкротства.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Публикация о намерении обанкротить доказывает знание госоргана о долгах

10 ноября

1637

Предоставляя судебным приставам право временно приостанавливать исполнительные производства до отмены чрезвычайных режимов, инициатива снижает социальную напряженность и дает людям и бизнесу необходимую «передышку». При этом законопроект сохраняет важные исключения – взыскание алиментов, компенсаций вреда здоровью и жизни продолжит осуществляться. Такой баланс позволяет защитить социально значимые обязательства и одновременно предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных должников. В результате кредиторы могут воспринимать инициативу неоднозначно, так как она снижает предсказуемость и сроки исполнения требований, однако механизм носит временный характер и привязан к форс-мажорным обстоятельствам. Если закон будет принят, он временно снимет риск ареста имущества, блокировки счетов и других принудительных мер с лиц, находящихся в зонах конфликта. Это также может предотвратить рост социальной напряженности и банкротств среди малого и среднего бизнеса.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ГД рассмотрит поправки о приостановке взыскания долгов в зонах КТО и военного положения

31 октября

2594

Таким образом, в настоящий момент с учетом сложившейся правоприменительной практики уже имеется единый сформированный подход при разрешении подобных вопросов. Видимо, некоторые суды в силу их чрезмерной загрузки иногда просто забывают о необходимости применения положений моратория, особенно, когда стороны спора сами молчат о данном доводе.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Верховный Суд: суды должны проверять применимость моратория при взыскании неустойки

28 октября

2036

В случае, если сделка совершена в течение трехлетнего периода, предшествующего принятию к производству заявления о банкротстве – заявитель должен фактически доказать только наличие неплатежеспособности общества на момент совершения сделки (осведомленность другой стороны сделки о неплатежеспособности презюмируется), а на ответчика возлагается бремя опровержения презумпции осведомленности. Иной подход фактически рушит саму суть и цель специальных механизмов оспаривания сделок, при которых суды исходят из повышенного стандарта доказывания для сторон сделок.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Неплатежеспособность должника возлагает на аффилированного ответчика бремя опровержения

16 октября

881

Статья 121 АПК РФ предусматривает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица в пределах места его нахождения указывается в ЕГРЮЛ, так как именно эти сведения обладают свойством публичной достоверности. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Как видно, из сведений, указанных в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика указан неполный адрес, без надлежащей конкретизации в плане улицы, дома, офиса и т.д. В текущих реалиях подобный адрес признается уполномоченным органом недостоверным, а устранение недостоверности – обязанность самого юридического лица.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Экономколлегия ВС отклонила довод ООО о ненадлежащем извещении по неполному адресу

8 октября

1119

В случае, если дальнейшая «целесообразность» проведения процедуры определяется необходимостью продажи незначительного имущества, явно не покрывающего возможные расходы, не позволяющего минимально погасить требования кредиторов, – управляющий должен был раньше обращаться с заявлением о прекращении процедуры. Полагаем, что правовая позиция суда округа задаст новый тренд, который потребует от управляющих внимательнее изучать целесообразность дальнейших действий в банкротстве, минимизирует возможность «заработать» на заявителях или участниках / акционерах общества.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: управляющий несет риски продолжения банкротства без финансирования

23 сентября

1202

В целом Верховный Суд повторил изложенную в п. 26 Обзора правовую позицию, поэтому определение № 309-ЭС25-4392 направлено на формирование единообразной судебной практики по вопросу. Примечательно, что Верховный Суд обратил внимание на имевшуюся у суда округа возможность исправить допущенное апелляционной инстанцией неправильное применение норм права (с учетом даты опубликования Обзора).

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: индексация при банкротстве ограничена годичным сроком с момента введения процедуры

19 сентября

2295

Конституционный Суд в очередной раз обратил внимание, что ст. 149 Закона о банкротстве, с одной стороны, не умаляет право заинтересованных лиц на судебную защиту, с другой – обеспечивает временную определенность процедуры конкурсного производства. При это особо подчеркнуто, что определение сроков и порядка кассационного обжалования судебных актов о завершении конкурсного производства находится в компетенции федерального законодателя. До внесения каких-либо изменений в процессуальное законодательство, а также с учетом цифровизации делопроизводства, действительно, можно согласиться с позицией подателя жалобы в части сложности кассационного обжалования (если нет невозможности).

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конституционный Суд отклонил жалобу на процедуру ликвидации банкрота

10 сентября

1128

Привлекать к субсидиарной ответственности, основываясь лишь на общем объеме накопившихся долгов, как сделали нижестоящие суды, некорректно. Обязательным условием является исследование причин, вызвавших объективное ухудшение финансового состояния компании. Особый интерес вызывает та часть постановления, где суд отметил особенность характера основного долга ООО «Строймонтажкомплект»: его появление обусловлено не действиями ответчиков, а иными факторами, такими, как похищение груза. Это обстоятельство заставляет задуматься: правомерно ли привлекать контролирующих лиц к ответственности, если значительная часть долга возникла независимо от их управленческой стратегии? Еще одним любопытным моментом является возврат ответчиками полученных дивидендов в полном объеме. Их добровольное возвращение открывает обсуждение компенсаторного эффекта таких мер. Безусловно, такие выплаты могли восполнить недостаток капитала и укрепить финансовое положение компании. Можно предположить, что своевременный отказ от распределения дохода позволил бы уменьшить вероятность последующего банкротства. Отсюда вытекает принципиальный вопрос: могли ли невыплаченные дивиденды сыграть роль профилактического инструмента, предотвратившего негативные сценарии развития событий?

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Возврат средств по оспоренным сделкам исключает субсидиарную ответственность

5 сентября

1814

Дополнительно кассационный суд подчеркнул необходимость исследования вопроса о недобросовестном поведении сторон, особенно в ситуации, когда у должника имеется задолженность перед налоговой службой. Это обстоятельство в данном деле сыграло одну из ключевых ролей при квалификации спора по общегражданским основаниями, ведь налоговые споры часто связаны с вопросами добросовестности налогоплательщика и могут указывать на особые обстоятельства совершения сделки. Особенно важным представляется акцент суда на методику применения последствий признания сделки недействительной. Кассационный суд пояснил, что в случае признания сделки ничтожной, последствия должны применяться не просто формально, а с учетом особенностей лизинговых отношений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация разъяснила порядок оспаривания передачи прав по договору лизинга

2 сентября

2190

Можно вспомнить дело о банкротстве Д.П. Мазурова и определение СКЭС ВС № 305-ЭС20-19905 (13, 14), в котором высшая судебная инстанция встала на защиту интересов адвокатов, оказавших должнику юридическую помощь в преддверии банкротства. В том деле был сформирован важный вывод, что привлечение и оплата услуг адвокатов, совершенные даже в условиях имущественного кризиса доверителя, сами по себе не свидетельствуют о недействительности соглашений и расчетных операций. В деле Д.Н. Ананьева обе инстанции отклонили многочисленные доказательства рыночной стоимости оказанных услуг и достигнутый положительный результат для должника в иностранных юрисдикциях. Полагаем, что правомерность вынесенных судебных актов, включая вопрос о надлежащем исследовании всех фактических обстоятельств спора, еще будет предметом проверки в кассационных инстанциях. Дело Скадден демонстрирует, что юридические фирмы даже при условии надлежащего оказания услуг своему доверителю остаются в зоне риска и не защищены от конкурсного оспаривания полученного вознаграждения.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

29 августа

1818

Это защищает интересы тех, кто формально обладает меньшим влиянием в деле. Разъяснение подчеркивает превентивный характер обеспечительных мер. Их цель — не допустить отчуждение или сокрытие имущества до того, как будет подано само заявление об оспаривании сделки, что значительно повышает шансы на реальное возвращение имущества в конкурсную массу. Это дает кредиторам четкий алгоритм действий в ситуации, когда арбитражный управляющий бездействует или отказывается оспаривать сделку. Кредитор может сначала добиться обеспечения, а затем, через суд, получить право на само оспаривание.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СКО: кредитор с долей менее 10% вправе требовать обеспечительные меры в наблюдении

26 августа

1194

Позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа акцентирует внимание на необходимости надлежащего распределения бремени доказывания в спорах о признании сделок недействительными. Суд округа справедливо указал на недопустимость формального подхода к оценке встречного предоставления со стороны ответчика, пусть и аффилированного с должником. Даже наличие отдельных недостатков в подтверждающих документах само по себе не является автоматическим признанием, что должник не получил равноценное встречное предоставление. Особенно значимо указание суда проверить, кто реально исполнял договор, если у должника отсутствовали ресурсы для ведения хозяйственной деятельности. Такой подход повышает порог доказывания для конкурсных управляющих и защищает добросовестных контрагентов должника в условиях банкротства последнего. Комментируемое постановление нивелирует риски произвольного оспаривания платежей только на основании аффилированности сторон. Оно способствует более сбалансированному применению презумпций в спорах о недействительности сделок, предотвращая злоупотребления в процедуре банкротства. Суд напомнил, что выводы о недействительности сделки должны быть основаны на доказанной невозможности исполнения, а не на предположениях заявителей. Позиция суда округа, конечно, хоть и не является новой, но унифицирует и укрепляет подход, при котором суд обязан всестороннее исследовать фактические обстоятельства, не ограничиваясь формальным анализом документов.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: установление реального исполнителя работ критично в спорах о банкротстве

20 августа

968

Если у лица отсутствовала обязанность по совершению определенных действий в момент причинения Обществом вреда третьим лицам (непогашения кредиторской задолженности), то есть на него не распространялись обязанности, предусмотренные договором доверительного управления, то и потенциальным ответчиком спора о субсидиарной ответственности он быть не может. Полагаем, что Арбитражный суд Центрального округа исправил довольно грубую ошибку судов нижестоящих инстанций в указанной части, однако каких-либо «новшеств», так же, как и новых правовых позиций, изложено не было.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Истечение срока договора доверительного управления освобождает от субсидиарки

13 августа

992

Именно кассационный суд обратил внимание на ключевой нюанс: обвиняемые не могли подтвердить финансовую способность оплатить столь дорогие активы, что ясно указывает на их прямую связь с выведением средств должника. Более того, схема фиктивного оформления сделок и последующей продажи недвижимости близким родственникам наглядно демонстрирует умышленную попытку скрыть следы недобросовестных деяний. Таким образом, кассационное постановление четко устанавливает границы допустимых доказательств и подтверждает, что ответственность наступает не только за официально осужденное преступление, но и за любые действия, ведущие к разорению предприятия и ущербу интересам кредиторов. Отказываясь от узкого понимания доказательственной базы, кассационный суд расширяет горизонты правовой оценки, позволяя объективно исследовать реальные механизмы злоупотреблений и недобросовестного поведения контролирующих лиц.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация привлекла бенефициаров к субсидиарной ответственности при банкротстве ЖСК

6 августа

1133

Суд кассационной инстанции очень подробно и качественно расписал, на какие именно обстоятельства необходимо обращать внимание при оценке платежных операций, совершенных посредством использования криптовалюты. Данные критерии оценки, установленные в постановлении от 25 июля 2025 г., безусловно, можно применять как «методическую шпаргалку» и юристам, участвующим в делах о банкротстве, и арбитражным управляющим, и иным лицам, участвующим в судебном процессе, так как подобные споры в последнее время встречаются все чаще и чаще.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация потребовала проверить наличие криптовалюты у ответчиков для передачи должнику

1 августа

2163

Практика показывает, что подобные недобросовестные действия зачастую направлены не на реальное восстановление платежеспособности должника, а на создание препятствий для инициирования процедуры банкротства и последующего оспаривания сомнительных сделок. Именно поэтому высшая судебная инстанция обратила пристальное внимание на сопутствующие обстоятельства, такие как смена юридического адреса должника перед банкротством, выборочное погашение долгов отдельным кредиторам и отсутствие надлежащих финансовых расчетов за реализованное имущество. Тем самым создается четкая и предсказуемая линия судебной практики, обеспечивающая защиту законных интересов добросовестных кредиторов и предотвращающая злоупотребления со стороны недобросовестных участников хозяйственного оборота. Особенно значимо, что Верховный Суд акцентирует внимание не только на буквальном соблюдении норм, но и на оценке реальных целей и мотивов сторон, что делает невозможным использование технических уловок для ухода от ответственности.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС обязал проверять добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота

28 июля

4070

На наш взгляд, важным является также занятый Верховным Судом подход к оценке финансовой состоятельности сторон сделки. В рассматриваемом деле суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец и третьи лица не представили доказательств своей финансовой состоятельности, однако по неизвестной причине не исследовал аналогичные обстоятельства в отношении ответчиков, что противоречило принципу справедливости и надлежащего распределения бремени доказывания.

Максим Бруй

адвокат, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС разъяснил основания признания недействительными сделок по продаже акций

22 июля

2367

С учетом указанного, в случае перечисления управляющим «зарезервированных» денежных средств кредитору третьей очереди, при наличии оснований полагать, что существуют или возникнут текущие требования – надлежащим способом защиты должен являться спор о признании сделки недействительной. Полагаем, что Верховный Суд РФ с высокой долей вероятности отменит постановление округа по данному спору и оставит в силе судебные акты первых двух инстанций. Выработанный подход Судебной коллегии позволит прояснить имеющийся в судебной практике «тактический» пробел в действиях кредитора, заявившего о повороте исполнения сделки, в защиту своих прав.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность погашения требований осведомленного кредитора при банкротстве

17 июля

1521

Мы создали не просто спортивное событие — это был выверенный сценарий высококлассного нетворкинга, где бизнес, спорт и семейный досуг объединились в одной точке. Здесь каждый участник получил возможность выйти за границы официальных встреч и погрузиться в интеллигентную атмосферу доверительного общения, где каждая подача становилась поводом для новой связи.Наша идея заключалась в том, чтобы выйти за рамки формата официальных мероприятий и предложить сообществу новый способ взаимодействия — через эмоции, личное участие и общее увлечение. Судя по откликам гостей и партнеров — нам это удалось. Там, где обычно звучат речи, — мы предложили ракетки. Там, где строятся формальные диалоги, — мы создали площадку для настоящего партнерства в обстановке свободы и незабываемых положительных эмоций. И это лишь начало.

Сергей Панфиленко

управляющий партнер

В Санкт-Петербурге состоялся деловой турнир по паделу PADEL & LAW CUP

16 июля

1436

Ключевые материально-правовые споры (законность цены, права бывшей супруги как сособственника, действительность сделки) не были разрешены кассацией по существу и оставлены на новое рассмотрение. Суд кассации не сформулировал никакой новой правовой позиции по существу спора, ограничившись указанием на необходимость устранить процессуальное нарушение.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: спор о законности банкротных торгов нельзя рассматривать без победителя торгов

14 июля

1320

Относительно выводов суда о критериях определения размера причиненного вреда и невозможности применения к рассматриваемому спору критерия кратности полагаем данную позицию крайне верной и сдержанно верной. По вопросу о несоразмерности встречного предоставлении применительно к вопросу о добросовестности и причинения вреда интересам кредиторов Верховным Судом РФ было выработано множество позиций, в том числе в рамках дела № 306-ЭС19-12580. Полагаем, что судом округа не было сделано никаких «революционных открытий», были исправлены довольно очевидные ошибки судов нижестоящих инстанций, которые часто допускаются при рассмотрении аналогичных споров.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: вывод активов перед налоговой проверкой — признак недобросовестности

8 июля

1766

Приведенное постановление Арбитражного суда Уральского округа (который славится своими правовыми позициями, в том числе именно этот окружной суд выносил первые решения об отказе в списании долгов) продолжает логику определения «оснований» для несписания долгов, указывая на то, что сам факт нецелевого использования заемных денежных средств следует отличать от предоставления заведомо ложных сведений при получении кредита и заведомого наличия желания не возвращать полученные денежные средства. Неосмотрительность в ведении предпринимательской деятельности безусловным основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств не является.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: неразумность в бизнесе – не повод отказать в списании долгов банкрота

3 июля

1340

В п. 18 Обзора Верховный Суд подчеркнул необходимость отказа от формального подхода и необходимости оценки фактической пригодности помещения для проживания и наличия у семьи другого жилья. Это позволяет защитить конституционное право гражданина на жилище и предотвратить его утрату в ходе процедуры банкротства. По нашему мнению, позиция ВС РФ в очередной раз направлена на поиск разумного баланса между интересами должника и кредиторов. Кроме того, разъяснение особенно актуально в условиях роста числа граждан, приобретающих апартаменты как альтернативу традиционному жилью.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

27 июня

1667

Отягчающим обстоятельством служит пассивность Загидуллина, проявившая себя в отказе от активных шагов по исправлению ситуации. Судебный акт приобретает особое значение для будущих дел, устанавливая четкий критерий привлечения к субсидиарной ответственности: официальное назначение на должность накладывает обязательства и ответственность, которые нельзя снять ссылками на наличие альтернативных механизмов управления. Даже если субсидиарный ответчик находится на второстепенной позиции, игнорируя очевидные сигналы о неблагополучии в организации, он все равно будет нести ответственность за последствия своего поведения.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС отказался пересматривать решение о субсидиарной ответственности экс-главы Татфондбанка

25 июня

1418

Также конкретизируется «технический характер» погашения кредитов: погашение долга нерыночными способами (например, зачетом безнадежных требований) не освобождает от ответственности. Принятые судебные акты не совершают революцию в правоприменительной практике, но структурируют стандарты доказывания вины контролирующих лиц и определяют степень ответственности высшего менеджмента кредитной организации при принятии решений, заведомо влекущих ущерб банку.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация привлекла к субсидиарной ответственности 8 экс-руководителей Вестинтербанка

23 июня

1332

Анализируемый случай демонстрирует, насколько критично устанавливать реальные экономические взаимоотношения, финансовые потоки, цепочки платежей между участниками споров, чтобы избежать искаженного восприятия ситуации, а также раскрыть настоящие мотивы сделок и выявить потенциальные схемы ухода от ответственности. Вынесенный акт призывает суды избегать поверхностного рассмотрения доказательств и сосредотачиваться на тщательном анализе всей доступной информации, что обеспечит честное разрешение конфликтов и предотвратит злоупотребления процедурой банкротства. Одновременно суд обратил внимание на недопустимость упрощенной трактовки расхождений в документах. Даже небольшие несоответствия не могут сами по себе стать причиной признания сделки недействительной. Вместо этого важна полная и последовательная картина исполнения обязательств, позволяющая убедиться в добросовестности сторон и отсутствии злоупотреблений.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: квалифицирующий признак — убыточность сделки и причинение вреда кредиторам

17 июня

1569

Суд округа, на наш взгляд, сделал верные выводы о необходимости дополнительного исследования вопроса наличия причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и возникновением ущерба на стороне должника. Касательно инвентаризации, проведенной управляющим, суд округа указал на необходимость детального подтверждения вины потенциальных причинителей вреда, а также порядка расчета возможных убытков. Действительно, на практике суды часто с осторожностью относятся к результатам инвентаризации применительно к спорам о взыскании убытков.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Инвентаризации управляющего недостаточно для вывода о вине директора в недостаче

16 июня

1191

Основная причина отказов в подобных спорах – недоказанность со стороны кредиторов вины ответчика и причинения ими вреда. Последние пару лет Верховный Суд РФ исходит из смягчения обязанности кредитора доказать наличие оснований для ответственности. По аналогии на КДЛ распространяются презумпции вины в невозможности погашения требований, которые достаточно активно используются в банкротных спорах. Комментируемое постановление кассации по заявлению ТСЖ «Успех» продолжает заданный Верховным Судом тренд по недопущению ухода от ответственности за «брошенный бизнес».

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: сокрытие контролирующим лицом сведений – косвенное подтверждение его вины

9 июня

1413

Неизвещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания делает невозможным реализацию его процессуальных прав, в том числе права на судебную защиту, и является существенным нарушением норм процессуального права. Арбитражный суд восстановит пропущенный процессуальный срок, если признает причину пропуска уважительной и если на момент обращения с заявлением о восстановлении сроков не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Несмотря на тот факт, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, представляется, что неизвещение ответчика в связи с наличием сбоев и нарушений со стороны «Почты России», как основного почтового оператора на территории Российской Федерации, может быть признано Верховным Судом РФ уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС разъяснит порядок извещения в делах о банкротстве

5 июня

1958

В рассматриваемом деле суд округа обратил внимание, что нижестоящими судами не была дана надлежащая оценка доводам ответчиков об ухудшении финансового состояния должника в результате внешних факторов. Выводы окружного суда не являются новыми, а направлены на обеспечение баланса и защиту интересов контролирующего лица, который не может быть привлечен к ответственности, если банкротство возникло не в результате его неправомерных действий.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Форс-мажор освобождает от субсидиарной ответственности при банкротстве

2 июня

1707

Арбитражный суд Московского округа в своем кассационном определении подчеркнул: при оспаривании сделок в делах о банкротстве необходимо внимательно исследовать реальность заемных отношений и цели, для которых должник использовал полученные средства. Это решение подчеркивает приоритет фактической проверки обстоятельств дела перед формальным применением норм права, что способствует повышению качества судебных решений и предотвращает злоупотребления в сфере банкротства. Ранее суды различных инстанций принимали разные подходы к рассмотрению аналогичных ситуаций. Некоторые арбитражные суды ограничивались проверкой документов, подтверждающих заключение договора займа, игнорируя реальные обстоятельства исполнения обязательств. Однако данная позиция Московского округа ставит акцент именно на исследовании реальной экономической обоснованности действий должника: если средства пошли на развитие бизнеса или покрытие текущих расходов, это говорит о законности операции. Это решение важно для защиты добросовестных контрагентов, которые реально сотрудничали с должником, и снижает риски злоупотребления механизмом оспаривания со стороны кредиторов. Оно также усиливает предсказуемость правоотношений в процедуре банкротства, позволяя бизнесу не опасаться, что обычные финансовые операции будут оспорены из-за формальных нарушений. Такой подход демонстрирует переход к более сбалансированной практике, где экономическая правда становится ключевым критерием оценки сделок. Это может стать началом системных изменений в рассмотрении споров о недействительности сделок в рамках банкротства. Важно отметить, что подобный взгляд соответствует современным тенденциям развития законодательства о несостоятельности, поскольку отражает стремление законодателя обеспечить баланс интересов сторон и повысить прозрачность процедуры банкротства. Данная практика также стимулирует должников и контрагентов проявлять максимальную осмотрительность при заключении и исполнении финансовых соглашений, снижая вероятность возникновения конфликтных ситуаций в будущем.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Реальность заемных отношений исключает незаконность сделки при встречном предоставлении

27 мая

1719

Особенностями доказывания по данной категории споров является крайне широкий спектр предписаний и заключений регулятора (ЦБ РФ), иных контролирующих органов. В связи с указанным вопрос доказывания причинно-следственной связи между конкретными действиями по одобрению выдачи кредита и убытками на стороне банка становится «более формальным».

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конкурсный управляющий отсудил 3,5 млрд у руководства «Проминвестбанка»

22 мая

1773

Наличие у КДЛ автоматического статуса лица, участвующего в деле, в соответствии с положениями ст. 34 Закона о банкротстве не презюмируется. Подобный статус КДЛ приобретает либо с момента вынесения судом отдельного определения, либо с момента принятия к рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. Соответственно, обязанности по самостоятельному принятию мер по получению информации о движении дела у апеллянта не возникло. В данной ситуации нельзя считать факт извещения ответчика о дате и месте судебного заседания состоявшимся.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Лишение возможности изложить позицию по спору о субсидиарной ответственности недопустимо

15 мая

1623

Установление на новом круге обстоятельств раскрытия корпоративного конфликта при совершении сделок с заинтересованностью и рыночности цен данных сделок существенным образом повлияет на разрешение спора по существу. Настоящим определением Верховный Суд РФ в очередной раз обратил внимание на необходимость комплексного подхода при разрешении правовых ситуаций, находящихся на стыке юридических норм права.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: продажа товаров по цене ниже рыночной не всегда влечет взыскание убытков с директора

7 мая

2504

Подобная позиция не раз звучала и ранее в арбитражных судах апелляционных и кассационных инстанций различных регионов. Она же имеет свое отражение и в постановлении 9-го ААС от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-114174/2016, в котором суд апелляционной инстанции более детально проанализировал имеющиеся в материалах дела позиции и доказательства, разграничил роли каждого КДЛ «Интерактивный Банк» и отменил определение суда первой инстанции в части взыскания убытков с 6 из 8 топ-менеджеров банка. К тому же, суд апелляционной инстанции более детально разобрался и в оценке финансового положения заемщиков, указав, что на момент одобрения и выдачи кредитов указанные кредиты не обладали признаками заведомо невозвратных.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Апелляция освободила большинство экс-топов Интерактивного банка от миллиардных убытков

5 мая

1866

Кроме того, суд обязал нижестоящие инстанции анализировать все связанные договоры и платежи, а не только прямые переводы на счет должника, устранив формальный подход. Эти выводы формируют четкие рамки для оценки «подозрительности» сделок: защищают участников, действующих в правовом поле, усиливают требования к обоснованности решений и снижают риски субъективных трактовок. Решение способствует единообразию практики, акцентируя баланс между защитой кредиторов и правовой определенностью для добросовестных лиц.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: частичное принятие судом оплаты долга за должника исключает безвозмездность

24 апреля

1590

Несмотря на то что соответствующие разъяснения прямо закреплены в постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Верховный Суд еще раз напомнил, что признание основного долга само по себе не прерывает течение срока давности по дополнительному требованию. Материалами дела не подтверждается волеизъявление должника на признание дополнительных требований. Сформированная позиция не является новой для правоприменительной практики. В рассматриваемом деле, вероятнее всего, высшей судебной инстанции пришлось исправлять очевидную ошибку, допущенную при рассмотрении дела нижестоящими судами.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС разъяснил правила исчисления срока исковой давности по неустойке

16 апреля

6585

Для правильного разрешения спора даже в данной ситуации корпоративного конфликта судам следовало дать оценку фактическим действиям каждого из участников общества и правильно распределить бремя доказывания. В отношении истца надлежало установить степень его вовлеченности в корпоративные правоотношения. Если истец, как в данном кейсе, обладая статусом 50%-го участника общества, был лишен информации о хозяйственной деятельности общества и не принимал участие в его управлении, то на такого участника может быть возложено только бремя кредиторского доказывания. На ответчика, как контролирующее лицо, в любом случае должно возлагаться бремя доказывания его непричастности в доведении до банкротства и отсутствии умысла на уклонение от погашения требований кредитора.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: экс-участник может привлечь директора к субсидиарке как кредитор

14 апреля

1565

Суд детально проанализировал доказательства извещения, указав на несостоятельность аргументов о попытке вручения отправления за 3 минуты, учитывая расстояние между почтой и адресом ответчика. Это устанавливает стандарт оценки подобных ситуаций, требуя от судов тщательной проверки доводов сторон о надлежащем извещении. Фактически кассационный суд отверг формальный подход к вопросу извещения сторон в условиях, когда у одной из сторон отсутствует возможность иным способом узнать о привлечении ее в судебное разбирательство. Особенно это актуально для дел о банкротстве, в которых из-за значительного количества вовлеченных участников стороннему лицу невозможно узнать о ведущемся в его отношении судебном процессе.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нарушения при извещении в деле о банкротстве влекут отмену судебных актов

7 апреля

1917

Вновь открывшимися обстоятельствами могут быть только юридические факты, которые существовали на момент вынесения судебного акта, но о них не было известно стороне и суду. В данном же деле ответчик пытался пересмотреть судебный акт на основании нового доказательства – экспертизы, в которой были установлены иные причины банкротства компании. Фактически субсидиарный ответчик пытался пересмотреть выводы суда в части его виновности в банкротстве, для чего и собрал новые доказательства, что недопустимо для института пересмотра по новым обстоятельствам. Собрать необходимые доказательства и заявлять о проведении соответствующих экспертиз ответчик должен был в ходе рассмотрения спора по субсидиарной ответственности. Раз этого совершено им не было своевременно, то он понес риски процессуального бездействия в виде привлечения к ответственности по обязательствам общества.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: экспертиза после привлечения к субсидиарке – не вновь открывшееся обстоятельство

28 марта

3189

В рассматриваемом деле для директора, действовавшего всего один месяц, размер ответственности был определен наравне с иными контролирующими должника лицами. При этом, как указал суд округа, нижестоящие суды не давали оценки характеру действий ответчиков – действовали ли они совместно или независимо друг от друга. Кроме того, ответчики привлечены к ответственности по разным основаниям, что также имело значение для правильного разрешения спора и определения размера ответственности последнего директора должника.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при привлечении к субсидиарке надо оценить действия каждого КДЛ

24 марта

2102

Дебиторская задолженность относится к активам компании, таким образом являясь полноценной частью имущества должника. Истребуя в судебном порядке вышеописанные обеспечительные меры, конкурсный управляющий, действуя разумно и обоснованно в интересах должника и кредиторов, добросовестно исполнил обязанность по обеспечению сохранности и защите имущества должника, что, возможно, приведет к потенциальному пополнению конкурсной массы ООО «Гугл». Что касается вариантов снятия ареста, то законодательством предусмотрен ряд процессуальных механизмов, например, можно попробовать отменить обеспечительные меры путем предоставления ответчиком встречного обеспечения, либо можно попробовать заменить обеспечительные меры – с ареста денежных средств на счетах на арест каких-либо иных активов компании, при наличии таковых.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

КУ российской структуры Google добился ареста 1,78 млрд рублей на счетах контрагента

21 марта

2346

В то же время суд округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, предложил нижестоящим судам разобраться в сущности обязательства, вытекающего из договора последующего залога, является ли он новым (вновь заключенным) или классической сделкой последующего залога. От разрешения данного вопроса будет зависеть как порядок исчисления сроков исковой давности, так и вопрос о возможности признания сделки недействительной ввиду ее совершения в период подозрительности. Из данной логики следует, что существо обязательства (новое обязательство или изменение старого) существенным образом влияет на вопрос о возможности предоставления предпочтения такому кредитору для целей признания сделки недействительной.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: залог имущества после начала банкротства – повод усомниться в его законности

13 марта

2243

Суд правильно указал на то, что именно сторона, совершившая сделку, должна была доказывать ее законность и реальность. Опровергать фиктивность сделки должен был именно ответчик, поскольку именно у него изначально больший объем информации и предоставление доказательств не должно для него составлять труда. Возложение этого бремени на конкурсного управляющего было неверным, поскольку он не располагает всей необходимой информацией. Кроме того, на сторону не может быть возложено судом нереализуемое бремя доказывания. Такое неверное распределение бремени доказывания между сторонами привело к тому, что при рассмотрении спора ответчику было оказано предпочтение, суд освободил его от доказывания, а также за ответчика сформировал возражения на доводы управляющего. Кассационный суд подчеркнул, что неисполнение обязанности по доказыванию должно влечь негативные последствия для стороны в виде проигрыша по делу, что может способствовать более честному и быстрому разрешению споров.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: цепочка сделок должника исследуется в совокупности, а не по эпизодам

11 марта

2226

Рассмотрение Верховным Судом данного спора необходимо для дальнейшего формирования судебной практики по спорам в отношении имущества должников, обремененного уголовными арестами. В отличие от «кейса Сметанина» здесь рассматривается вопрос о правах и обязанностях третьих лиц (в данном случае кредитной организации) в ситуации правовой неопределенности при применении конфликтующих норм законодательства о банкротстве и уголовного законодательства. Принятое по результатам определение может стать эффективным инструментом для арбитражных управляющих и кредиторов при взаимодействии с госорганами и организациями по вопросам снятия уголовных обременений с имущества должников.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС разъяснит порядок снятия ареста со счетов должника в банкротстве

7 марта

4701

Для привлечения лица к убыткам необходимо доказать одновременную совокупность нескольких факторов, в том числе – недобросовестность действий директора, приведших к возникновению убытков у общества. В рамках дела о банкротстве ЗАО «ТюменьНИПИнефть» имеется судебный акт, устоявший в трех инстанциях, о привлечении ряда контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, и в рамках данного спора дана оценка, в том числе, их действиям и влиянию на обстоятельства совершения за счет средств должника спорных платежей в пользу контрагентов ООО «НИИЭС».

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: для взыскания убытков нужно установить вину директора филиала должника

28 февраля

2499

Суд подчеркнул, что расходы на сохранение и реализацию залога должны вычитаться до распределения средств в пользу кредитора. Фактически, на стороне кассатора возникла двойная переплата установленных Законом о банкротстве 5%, идущих на погашение судебных расходов, вознаграждения управляющего и привлеченных им лиц, на что и указало ООО «Оазис». В случае реализации предмета залога на торгах сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору, исчислялась бы последовательно в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, и такой переплаты возникнуть не могло. Постановление Арбитражного суда Центрального округа исправляет ошибку судов нижестоящих инстанций в применении п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, однако не изменяет сложившуюся практику рассмотрения аналогичных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при оставлении залога за собой учитываются расходы на его сохранность

18 февраля

5705

Кроме того, если сторона ограничена в сборе или получении доказательств, для обеспечения состязательности суд должен надлежащим образом распределять бремя доказывания тех или иных обстоятельств. Окружной суд указал на преждевременность и ошибочность выводов нижестоящих судов, а также напомнил, что в условиях ограниченной возможности конкурсного управляющего в сборе доказательств именно на ответчиков перешло бремя опровержения доводов о недействительности платежей. Следовательно, на новом рассмотрении дела последним придется доказывать, что их взаимоотношения с должником носили реальный характер, а полученное исполнение не причинило вред кредиторам. Несмотря на правильность выводов суда округа, вряд ли можно говорить, что они являются новыми либо как-то меняют сложившуюся практику рассмотрения аналогичных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при оспаривании сделок бремя доказывания реальности услуг лежит на исполнителе

31 января

3135

Если ранее количество процедур росло из года в год, то нововведенные аспекты рассмотрения дел о банкротстве должны побудить участников более дисциплинированно подходить к вопросу обращения в суд. В частности, введение государственной пошлины практически за каждое требование, рассмотрение ряда споров без вызова, по нашему мнению, позволят значительно разгрузить арбитражные суды и избавить от формальных споров. Расширение полномочий арбитражных управляющих и предоставление им права самостоятельно истребовать сведения не только о должнике, но и о его контрагентах, супруге также направлены на побуждение сторон к внесудебному порядку. И если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то только тогда он может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Пленум ВС разъяснил порядок истребования АУ документов при банкротстве

23 декабря

9693

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, участники спора считаются надлежащим образом уведомленными в том случае, если суд уведомил их именно о первом судебном заседании. Если такое извещение о первом заседании было направлено судом, то далее все участники спора, независимо от того, являются они юридическими или физическими лицами, должны сами предпринимать действия по отслеживанию судьбы спора и всех последующих заседаний. Если участники дела этого не делают, то они уже сами несут риск рассмотрения спора в их отсутствие. Следовательно, даже если извещения о последующих заседаниях не будут надлежащим образом отправлены участникам, то это не будет являться существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: извещение по неверному адресу нарушает права должника

8 ноября

3675

Установление данного обстоятельства является основополагающим в настоящем споре об оспаривании сделки должника, совершенной, по мнению заявителя, с предпочтением. Из материалов настоящего обособленного спора следует, что в течение двух дней после перечисления денежных средств за должника лицом, являющимся контрагентом данного должника по иному обязательству, ответчик передал должнику строительную технику по акту приема-передачи. То есть передачу строительной техники должнику, а в настоящей ситуации — пополнение конкурсной массы — возможно было осуществить только после совершения оплаты по договору в полном объеме.

Никита Шипа

руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС ВСО: равноценное встречное исполнение исключает предпочтительность платежа

5 ноября

2456

«В ситуации, при которой на чашах весов баланса интересов сторон находятся формальное исполнение требований закона в части порядка работы с дебиторской задолженности и, соответственно, скорейшее и эффективное завершение процедуры с максимальным удовлетворением требований кредиторов — в рамках данного спора управляющим был выбрал верный путь по передаче имущества в качестве отступного (в т. ч. с учетом общерыночной низкой рентабельности дебиторской задолженности, в которой какое-то конкретное лицо не заинтересовано). Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа фактически предложил судам разобраться с вопросом, а может ли такое распределение привести к нарушению чьих-либо интересов и прав (например, требований текущих кредиторов). Уполномоченный орган, не согласившийся с погашением части долга путем передачи дебиторской задолженности в качестве отступного, скорее всего, руководствовался формальными требованиями закона и нежеланием государственного органа получить себе право требования, с которым придется работать.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: распределять дебиторку по оспоренной сделке можно по аналогии с субсидиаркой

31 октября

3054

По общему правилу, предусмотренному 117 законом, ключевым отличием военной ипотеки является софинансирование Росвоенипотекой первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей, из которых и осуществляется погашение задолженности перед банками. В рамках дела о банкротстве Капкаева просрочка перед банком возникла ввиду, как указывается в судебных актах, подачи должником заявления в Росвоенипотеку о прекращении начисления сумм для ежемесячного погашения задолженности по кредиту. То есть, несмотря на наличие у должника статуса военнослужащего и его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, начисления со стороны Росвоенипотеки прекратились, изменения в кредитные договоры не вносились, его обязанность по самостоятельной уплате ежемесячных платежей банкам не наступила.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: статус военнослужащего — существенный фактор в деле о банкротстве

22 октября

2537

Возможность оспаривания мирового соглашения, включая осуществленный в рамках него зачет, не должна приводить к дисбалансу интересов участников гражданского оборота. С одной стороны, безусловно, такое оспаривание направлено на защиту прав конкурсных кредиторов несостоятельного должника. С другой стороны, не должны нарушаться права и контрагента должника, являющегося, по сути, таким же конкурсным кредитором.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

2843

С учетом крайне устоявшегося подхода к разрешению данных вопросов (постановление Пленума ВС от 22.06.2012 №35 и многочисленная правоприменительная практика), судом был сделан верный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подателям кассационных жалоб. Суд первой инстанции в один день вынес два определения по итогам рассмотрения обоснованности заявлений Терехина — о включении в реестр (обжалуемый судебный акт) и об отказе во включении в реестр передачи жилых помещений (связано с отсутствием доказательств заключения ДДУ и оплаты помещений). Апеллянтами и кассаторами являлись иные дольщики застройщика-банкрота, чьи денежные требования были включены в реестр (в т.ч. Камчатова). В рамках дел о банкротстве застройщиков дольщики с привлеченными юристами крайне часто принимают участие в рассмотрении иных требований о включении в реестр, в том числе для возможного контроля и недопущения включения в реестр требований жилых помещений лиц (физических и юридических), которые массово приобретали квартиры или приобретали их в счет иных обязательств застройщика (без фактической оплаты.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя нарушать принцип равенства сторон при восстановлении срока обжалования

9 сентября

2390

Особенность комментируемого дела в том, что ни истец, ни ответчик не находятся в процедурах банкротства. Поэтому на них не распространяются правила о текущем или реестровом характере денежных требований. Для правильного разрешения спора судам следовало определить дату возникновения обязательства поставщика, за неисполнение которого были начислены штрафные санкции, и в зависимости от этой даты соотнести с периодом действия моратория. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно отождествили срок возникновения обязательства и срок его исполнения. Однако на необходимость такого разграничения обращал внимание еще Верховный суд РФ в определении № 305-ЭС21-11954 от 18.11.2021. Изложенные судом округа выводы не являются новыми. Кассационный суд лишь исправил допущенную ошибку и констатировал наличие правовых оснований для применения моратория к спорной неустойке.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: для моратория на банкротство и санкции важна дата возникновения обязательства

5 сентября

2198

Касательно вопроса о привлечении к ответственности за «доведение до банкротства» — данный вопрос всегда является, прежде всего, оценочным и связанным с представленными доказательствами. В случае, если судами устанавливается причинно-следственная связь между невозможностью погашения задолженности обществом и конкретными действиями КДЛ — такое лицо подлежит привлечению к ответственности. Относительно вопроса о привлечении к ответственности за неподачу заявления о банкротстве в настоящем споре в очередной раз рассматривался вопрос, а может ли быть основанием для привлечения к ответственности по данному основанию задолженность по периодическим платежам (из длящихся договоров). Судебная практика уже многократно высказывалась по данному вопросу, указывая, что в случае непредставления доказательств возникновения после предполагаемой даты объективного банкротства новых обязательств — заявление о привлечении к ответственности не может быть удовлетворено.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: дата объективного банкротства важна и для внебанкротной субсидиарки

21 августа

3603

Однако, если дело было прекращено еще на стадии рассмотрения обоснованности требования кредитора, то последнему весьма тяжело собрать доказательственную базу, чтобы выявить основания для субсидиарной ответственности, противоправное поведение, причинно-следственную связь и т.д. для последующей подачи соответствующего заявления вне рамок дела о банкротстве. Банкротство ООО «Гранифуд» было прекращено по итогам наблюдения, за время которого все же удалось получить информацию о деятельности должника и установить признаки, свидетельствующие о неправомерном поведении КДЛ в преддверии банкротства. Суды нижестоящих инстанций сочли доказательства и позицию кредитора неубедительной и отказали, в некотором смысле поставив даже ему в вину, что он сам отказался от финансирования следующей процедуры и не возражал относительно прекращения банкротства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: КДЛ обязаны проявлять осмотрительность во избежание реализации контрафакта

15 августа

2670

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с взысканием с должника-банкрота текущей задолженности, образовавшейся в результате исполнения его обязательств третьим лицом (кредитором). Удовлетворяя требование о взыскании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом. Суды достаточно формально отметили, что сам по себе факт аффилированности истца и ответчика не влечет правовых последствий в виде недопустимости перехода к последнему прав третьих лиц. Представляется, что суды ошибочно отклонили доводы о внутригрупповом характере задолженности и наличии признаков компенсаторного финансирования. Несмотря на то, что спор рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, полагаем Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость обеспечения интересов независимых кредиторов. Ведь права таких кредиторов могут нарушаться не только в результате необоснованного включения в реестр требований аффилированных с должником лиц, но и в результате необоснованного наращивания текущей задолженности. Не исключаем, что идея возможности понижения в очередности текущих требований кредиторов также найдет свое отражение в итоговом судебном акте.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о законности взыскания текущих платежей аффилированным кредитором

6 августа

2679

Несмотря на то, что закон о банкротстве предоставляет право именно залоговому кредитору определять порядок реализации заложенного имущества, это не освобождает финансового управляющего от возложенных на него прямых обязанностей по принятию всех возможных мер для реализации имущества должника, выявленного в процедуре. Также закон дает управляющему механизмы воздействия на залогового кредитора через разногласия и утверждение в суде нового положения о торгах, иного порядка реализации залога. В рассматриваемом деле о банкротстве формально управляющим был соблюден установленный законом порядок реализации залога, с предложением залоговому и иным кредиторам оставить имущество за собой, но при этом кассационный суд правомерно указал, что данные способы не являются исчерпывающими и на управляющем лежало бремя доказывания невозможности иным способом реализовать залог. При этом пассивного поведения банка недостаточно для лишения его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя завершать банкротство до полной реализации имущества должника

31 июля

3305

Текст цитаты

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

5456

Как правильно указал окружной суд, для разрешения данного спора недостаточно установить только факт допущения управляющими нарушений по использованию имущества должника. Для взыскания упущенной выгоды следует оценить и иные обстоятельства, такие как: был ли потенциальный арендатор и реальная возможность заключить договор аренды по приемлемой ставке; пригодность имущества для сдачи в аренду; наличие согласия залоговых кредиторов; принимались ли все должные и необходимые меры для поиска арендаторов; имелась ли возможность сдать в аренду исходя из проводимых мероприятий и целей соответствующих процедур банкротства; предпринимались ли кредиторами меры по разрешению разногласий по использованию залогового имущества для извлечения дохода.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: причиненные АУ убытки от несдачи помещений должника в аренду еще нужно доказать

5 июля

3290

Выводы кассационного суда полностью соответствуют мартовской позиции Верховного Суда, изложенной в Определении № 305-ЭС23-22266 от 28.03.2024, о разграничении кредиторских и корпоративных убытков. Несмотря на то, что в самой мотивировочной части суд округа не стал ссылаться на данное определение, все равно прослеживается логика о конечном интересанте и выгодоприобретателе иска о корпоративных убытках. Поскольку в этом деле им является само общество в лице его единственного участника, то в условиях привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника дополнительное взыскание корпоративных убытков приводит к ответственности перед самим собой. Данное дело является очередным примером недопустимости задвоения ответственности контролирующих должника лиц, о чем также неоднократно высказывался Верховный суд РФ.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

28 июня

3170

Поэтому проблематика в отношении определения предшествующего и последующих залогов часто является краеугольным камнем между залогодержателями и поручителями, исполнившими обязательство за должника. Нормы гражданского кодекса и позиция Верховного суда РФ в вопросах очередности залоговых требований в делах о банкротстве базируются на одних началах — преимущественное положение основного кредитора, невозможности противопоставлений требований поручителя и основного кредитора. При этом нужно учитывать, что к отношениям между залогодателем–третьим лицом, должником и залогодержателем должны применяться правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364–367 ГК РФ.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отправила на второй круг спор о старшинстве залога в банкротстве

19 июня

2408

Оба основания не являются новыми и прямо закреплены как в гражданском законодательстве, законе об ООО, так и взаконе о банкротстве. Привлечение к субсидиарной внебанкротной ответственности за недобросовестное бездействие контролирующих лиц возможно при доказанности неправомерности действий таких лиц и наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и негативными последствиями в виде несостоятельности должника. То есть ключевым в рассмотрении таких споров является установление, что явилось причиной, а что следствием. В рассматриваемом споре привлечение участников к субсидиарной ответственности за неизбрание нового директора как причину невозможности расчетов с кредиторами было бы возможно при доказанности, что именно в результате неназначения органа управления должник не смог возобновить хозяйственную деятельность и рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами. Если же должник и до даты прекращения полномочий директора находился в неудовлетворительном финансовом положении, то тут необходимо исследовать, какие же неправомерные действия и бездействия предшествовали наступлению финансового кризиса общества и кто в этом виноват.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства

10 июня

4382

На протяжении всего действия закона о банкротстве госпошлина уплачивалась лишь при обращении с заявлением о банкротстве должника, а также при оспаривании сделок. Сейчас необходимость уплаты затрагивает практически все обособленные споры. «Беспошлинный» характер банкротных споров приводил к огромному количеству, порой, вовсе необоснованных заявлений сторон, жалоб на арбитражных управляющих и т.д. Полагаю, теперь участники процесса будут дополнительно оценивать целесообразность обращения в суд. Таким образом, в первую очередь положительный эффект от нововведения я вижу в снижении нагрузки на судебную систему и процесс в целом. В то же время нельзя не отметить специфику самой процедуры банкротства, которая носит публичный характер и отличается от стандартного общегражданского спора. Если последний связан с частным интересом заявителя (истца), то практически любое заявление в банкротстве подается и рассматривается в интересах группы (сообщества кредиторов). В этой связи занятый Верховным судом подход вызывает ряд вопросов. Прежде всего это механизм последующего распределения судебных расходов, а также кого признавать лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

13406

Порядок погашения требований кредиторов, предусмотренный статьями 113 и 125 закона о банкротстве, устанавливает, что третье лицо погашает требования только кредиторов, включенных в реестр на момент подачи и рассмотрения такого намерения о погашении. По своей правовой природе данный алгоритм носит реабилитационный характер. И в подобном случае дело о банкротстве подлежит прекращению, а не завершению, и общество продолжает текущую деятельность и не исключается из ЕГРЮЛ. После завершения процедуры все запоздавшие кредиторы вправе потом просудить и предъявит требования к должнику либо возбудить новое дело о банкротстве. Требования таких кредиторов не подлежат списанию как при завершении банкротства.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС отклонил требования АСВ из-за возбуждения в отношении должника нового банкротства

23 мая

2727

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с исключением из конкурсной массы единственного жилья наследников умершего должника. Нижестоящие суды отказали в исключении единственного жилья по причине того, что наследники не проживали в спорном жилом помещении и были зарегистрированы по другому адресу. Однако Верховный суд напомнил, что наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не устраняет исполнительский иммунитет единственного жилья. Полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость соблюдения баланса и необходимости обеспечения гарантий прав граждан на единственное жилье.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете в отношении садового дома

8 мая

2795

Он закрепляет положение, что единственным безусловным основанием для оспаривания отказа от наследства / непринятия наследства в деле о банкротстве является намерение должника причинить вред имущественным правам кредиторов в результате совершения указанных действий. Во всех остальных случаях закреплена презумпция невиновности должника, и именно на заявителя возложена обязанность доказать, что отказ от наследства / непринятие наследства не имели уважительных причин и совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Совет указывает на необходимость более детального анализа поведения должника при совершении подобных действий. Тем самым, пункт 12 рекомендаций, прежде всего, направлен на усиление защиты прав именно должников – физических лиц, являющихся наименее защищенными участниками банкротных правоотношений. Таким образом, вышеописанные Рекомендации позволят выработать единый механизм разрешения подобных споров, что, безусловно, положительно отразится на судебной практике.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

13280

Начало 2024 года проходит под знаменами устранения пробелов в рамках института судебных расходов (прекрасные примеры — текущий спор, а также переданная на рассмотрение Конституционного Суда РФ жалоба на очередность удовлетворения судебных расходов, взысканных с должника). Комментируемый кейс — прекрасный пример работы Верховного суда РФ по исправлению ошибок нижестоящих судов, а не по формированию судебной практики и устранению пробелов законодательства. Верховный суд РФ нередко, исправляя судебные ошибки, расставляет акценты на порядке применения тех или иных норм/разъяснений, что помогает стабилизировать судебную практику.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

16 февраля

3095

Ключевым необходимым для установления обстоятельством является оценка поведения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда РФ перешли к «Содружеству» еще в июле 2015 года. С указанного периода «Содружество» добросовестно исполняло обязанность по оплате соответствующей аренды. Минприроды Алтайского края является государственным органом, осуществляющим, в том числе, функции федерального государственного лесного контроля и муниципального надзора, о чем прямо указано на сайте самого Министерства, и в соответствии с полномочиями, закрепленными в Лесном кодексе, трудно представить, что министерство на протяжении такого длительного периода времени не обладало сведениями о том, что права и обязанности по договору аренды участка Лесного фонда РФ перешли (в результате реорганизации) к новому лицу. Более того, на протяжении указанного периода времени министерство рассчитывало и принимало арендную плату именно от «Содружества», а значит Министерство своими конклюдентными действиями фактически признавало состоявшийся переход прав и обязанностей к «Содружеству». Таким образом, позиция ВС в данном случае исключительно верная.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил права возникшего в результате реорганизации юрлица на аренду участка

5 февраля

2852

Те единичные судебные акты, на которые сослался Конституционный суд, скорее, были исключением из общего правила. Руководствуясь принципом действия закона во времени и свободой договора, суды отказывались снижать размер процентов даже в тех случаях, когда предусмотренный размер процентов был чрезвычайно высок. Комментируемое постановление КС направлено на достижение баланса интересов между заемщиками и его кредиторами. Конституционный суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода и необходимость судов устанавливать справедливость во взаимоотношениях между участниками гражданского оборота.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конституционный суд напомнил судам о необходимости снижать ростовщические проценты

26 декабря

3434

Верховный суд РФ верно обратил внимание судов, что мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса, оформляется судебным актом, которым оканчивает рассмотрение дела по существу и может быть исполнен принудительно. При неисполнении условий мирового соглашения заявитель может обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки. Примечательно, что суд не ставит прямой связи между возможностью присуждения судебной неустойки и действиями пристава по подтверждению неисполнения судебного акта как единственного условия, необходимого для присуждения судебной неустойки. Думается, что в дальнейшем это повлияет и на судебную практику, и на институт мировых соглашений. Ведь нередко на практике должник прибегает к мировым соглашениям, чтобы еще «потянуть время», затянуть процесс.

Станислав Исаков

старший юрист практики разрешения споров

ВС пояснил порядок установления астрента для обеспечения исполнения мирового соглашения

18 декабря

4002

В ближайшее время судебная коллегия будет рассматривать кассационную жалобу по делу А43-11897/2020 (см. статью ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы) и выскажется относительно сроков начала и завершения индексации. В комментируемом определении ВС также затронут вопрос правильности завершения периода индексации, но применительно к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства. Верховный суд указал на недопустимость индексации после введения первой процедуры. Единственное, на что вправе рассчитывать кредитор в такой ситуации — это мораторные проценты. Учитывая, что законодательство о банкротстве регулирует только последствия начисления штрафных санкций в связи с введением процедуры банкротства должника и ничего не говорит про индексацию, вынесенное Экономколлегией определение восполняет данный пробел в целях единообразия судебной практики.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: недопустима индексация присужденных сумм после введения первой процедуры банкротства

4 декабря

3102

По моему мнению, в случае если мировым соглашением срок его исполнения не установлен, то срок исполнения обязательств определяется в том числе моментом предъявления требования о его исполнении. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта о его выдаче в законную силу. В связи с чем, с большой долей вероятности, Верховный суд РФ займет позицию судов первой и апелляционной инстанций и внесет ясность в разрешение подобных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

3 ноября

3501

В частности, относительно потенциальных способов защиты интересов залогодержателя (банка РНКБ), действительно, и в рамках дела о банкротстве «Кубаньресурса», и в рамках банкротства «Кубаньреставрации» при установлении залоговых требований банка не было учтено, что после вынесения Советским райсудом Краснодара решения о расторжении договора купли-продажи и реституции имущество не могло находиться без собственника ввиду наличия института выморочного имущества. Переход имущества, как выморочного, к публично-правовому образованию, позволит, в случае признания сделки (договора купли-продажи от 19.06.2015) недействительной и применении последствий недействительности, возвратить имущество в конкурсную массу и обеспечить залогодержателю возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка

4 октября

3152

Как видно из содержания определения суда первой инстанции в рамках данного обособленного спора, вышеуказанные жилые дома, на которые претендуют пайщики, поставлены на кадастровый учет в апреле 2016 года. Сами пайщики указывают на тот факт и предоставляют доказательства, что физически проживают в указанных домах в настоящее время, то есть объекты недвижимости введены в эксплуатацию. В связи с чем в данной ситуации необходимо исходить из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 201.15-4, из буквального трактования которого следует, что после завершения строительства погашение требований участников строительства осуществляется путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (в отдельных случаях — с особенностями, предусмотренными статьями 201.11 и 201.15-1 закона о банкротстве). Особо стоит обратить внимание на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

4710

Обжалуемые судебные акты были вынесены до недавнего Определения ВС РФ № от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020, в котором была исследована схожая проблематика по распределению денежных средств. В том споре судебная коллегия разъяснила, что на денежные средства от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, претендуют только залоговый кредитор и сам должник после полного погашения требования кредитора, включая неустойку и мораторные проценты. При ином же распределении не учитывается правовая залога единственного жилья. По итогам рассмотрения переданного спора полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание, что для правильного распределения денежных средств, вырученных от продажи залога, имеет значение, являлось ли заложенное помещение единственным жильем или нет.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснит порядок распределения средств от продажи единственного заложенного жилья

11 сентября

4541

Первый — Верховный суд РФ рекомендует нижестоящим судам обратить внимание на необходимость применения единообразного расчета периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть, как и в случае с ООО «ГСПП», в отношении ИП Динара Гатиятуллина произвести расчет не только за конкретный период просрочки исполнения обязательства, но и за период со 2.10.2022 по день фактической оплаты долга. Второй — в случае если ИП Гатиятуллин в рамках данного дела заявлял и активно доказывал, что действие моратория на банкротство не распространяется на ООО «Никлипс», так как данное общество в реальности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то Верховный суд РФ обратит внимание нижестоящих судов на необходимость установления дополнительных обстоятельств и фактов в рамках данного вопроса. Ведь для взыскания неустойки начисленной за период действия моратория, прежде всего, необходимо доказать, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и недобросовестно ссылается на мораторий, чтобы уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. В любом случае, оба варианта будут отвечать общей тенденции правоприменителя в рамках вопроса о начислении финансовых санкций в период действия моратория.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о взыскании неустойки в мораторный и послемораторный периоды

5 сентября

3170

Отправляя спор по оспариванию цепочки сделок на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что признание зачета недействительным будет являться новым обстоятельством не для всей цепочки сделок, а только для сделки по продаже АО «Роста» в пользу ООО «Милтон» доли в уставном капитале ООО «Роста Плюс». По спору о взыскании убытков ВС РФ указал фактически на необходимость ограничить круг ответчиков, в отношении которых может быть рассмотрен вопрос о взыскании убытков в пользу должника, и что пересмотр не влечет переквалификацию действий остальных ответчиков (АО «Эркафарм», ООО «Эркафарм Северо-Запад» и Сбербанк), признанных ранее добросовестными. По сути, ВС РФ указал на возможность пересмотра по новым обстоятельствам части спора при полной процессуальной отмене самих судебных актов. Таким образом, Верховный суд установил границы пересмотра актов при новом рассмотрении, что, безусловно, повлияет на вектор движения судебной практики в данном направлении.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснил порядок обжалования судебных актов в банкротстве по новым обстоятельствам

24 августа

3455

Цифровые финансовые активы как разновидность цифрового права являются довольно новым объектом гражданских прав. В делах о банкротстве цифровая валюта признается активом должника, но пополнить им конкурсную массу представляется довольно сложно, поскольку затруднительно доказать принадлежность кошелька и токенов конкретному лицу. Принадлежность криптовалюты определяется только обладанием ключом доступа, который и позволяет проводить транзакции. Поэтому если должник сам не сообщит информацию о цифровой валюте и не предоставит данные для доступа к ней, то получить данный актив в конкурсную массу будет практически невозможно.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

30 июня

4029

Безусловно, это отвечает цели конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. В отличие от полученной на торгах выручки, законодательство о банкротстве не содержит прямого механизма и не отвечает на вопрос, в какой части удовлетворяются требования кредитора при оставлении последним предмета ипотеки за собой. В комментируемом Определении Верховного суда восполнен данный пробел за счет специальных положений закона об ипотеке, а также повторно обращено внимание на необходимость правильного применения закона во времени. С учетом фактических обстоятельств спора, высшая инстанция констатировала необходимость применения положений пункта 5 статьи 61 закона об ипотеке, согласно которым при оставлении кредитором предмета ипотеки за собой – обязательство прекращается полностью. Позиция Верховного Суда справедлива по отношению к должникам (ипотечным заемщикам). Тем не менее, вряд ли можно говорить, что подобный подход будет распространен на иные виды имущества, переданного в залог.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС распространил на банкротства правила о прекращении обеспеченных ипотекой обязательств

28 июня

4946

Президиум Верховного суда еще 30 апреля 2020 года в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, дал разъяснение, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. На протяжении трех лет в судебной практике, в ряде некоторых отраслей, устойчиво сформировалась позиция о том, что неустойка в период моратория не начисляется не только за неисполнение денежных требований, но и за неисполнение неденежных требований – самым ярким примером является банкротство застройщиков, и ситуация, в которой застройщику-банкроту не начисляются штрафные санкции за несвоевременную передачу жилых помещений участникам долевого строительства, если этот период подпадает под период действия моратория. Таким образом, выводы Верховного суда являются логичными и отвечают общей тенденции правоприменителя.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам

26 июня

4106

Физическим лицам отдан приоритет в защите прав, в связи с чем юридические лица, в сравнении с гражданами, не могут рассчитывать на равную юридическую защиту своих прав при разрешении спорных вопросов с застройщиками-банкротами. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, помимо установления и введения в действие дополнительного механизма реализации прав участников строительства МКД при содействии специально создаваемых фондов, из закрепленного в законе о банкротстве понятия «участник строительства», который вправе получать удовлетворение своих требований в натуральной форме, исключены юридические лица. Для безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. Определением Верховного суда РФ от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3) подтверждена возможность ретроспективного применения положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. Именно данный правовой подход преобладает в настоящее время при разрешении вопросов о праве юридических лиц – участников строительства на удовлетворение требований к застройщику-банкроту. Удовлетворение происходит в денежной форме.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность требований банка передать ему квартиры в достроенном фондом МКД

13 июня

2435

Нижестоящие суды по-разному оценили деятельность предприятия по выработке электроэнергии, что имело значение для настоящего спора. Полагаю, исходя из фактических обстоятельств спора прослеживается несистемный подход к порядку определения арендной платы, в первую очередь, со стороны администрации. С момента заключения первого договора аренды в 2013 году и до его истечения в 2019 году у администрации не было сущностных претензий к расчету арендной ставки. Такая практика (возможное будущее увеличение арендной ставки) в случае оставления судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций будет свидетельствовать о необходимости дополнительной оценки потенциальными участниками банкротных торгов своих финансовых затрат на аренду земельных участков в аналогичных случаях.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

2663

В данном определении Верховный суд опять обратил внимание, что в случае сальдирования должен отсутствовать такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Такой квалифицирующий признак в данном споре как раз отсутствовал, поскольку сам подрядчик просрочкой выполнения работ уменьшил причитающуюся ему итоговую сумму по договору. При таких обстоятельствах уменьшение со стороны заказчика суммы причитающейся подрядчику оплаты является правомерным и представляет собой упрощенный механизм компенсации потерь кредитора, но никак не предпочтительным удовлетворением. Указанный подход ВС не нов, а лишь в очередной раз отражает и закрепляет ранее высказанную позицию по аналогичным спорам.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: спор о размере встречных предоставлений нужно рассматривать вне рамок банкротства

11 мая

3137

В обоих случаях речь идет о жалобах по вопросам, связанным с исполнением алиментных обязательств (28 февраля 2023 года СКЭС уже отменила судебные акты по настоящему спору, в рамках которых были признаны недействительными сделками платежи на сумму 205 тыс. евро). Исходя из мотивировки Определения заместителя председателя ВС РФ Ирины Подносовой (которая также следует логике первого спора о недействительности сделок на 205 тыс. евро), ключевой вопрос – определение грани баланса интересов членов семьи (в том числе детей) и интересов кредиторов для недопущения ситуаций, когда при наличии у супруга неисполненных обязательств все ликвидные активы (денежные средства) отчуждаются в счет исполнения алиментных обязательств. Так, в Определении от 28.02.2023 №305-ЭС22-10847 Судебная коллегия указала, что при анализе алиментных обязательств через призму банкротства их соразмерность должна определяться в привязке к размеру среднего дохода или установлению твердой суммы, а разумность размера средств требует соотнесения с необходимыми для содержания ребенка денежными средствами.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

4247

В этом году мы улучшили позиции в рейтинге по всем заявленным направлениям. Рады, что эксперты высоко оценили наш проектный опыт, обеспечивший нам присутствие в 1 Ваnd федерального и регионального уровней. Благодаря масштабным проектам практика банкротств в этом году представлена в нескольких категориях, заняв лидерские позиции в региональном рейтинге. ИД «КоммерсантЪ» и принимающих участие в анализе проектов экспертов рынка благодарим за тщательную оценку проектного опыта и достижений компаний и руководителей проектов.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ССП-Консалт среди лидеров рынка юридических услуг по версии «КоммерсантЪ»

7 апреля

3399

Арбитражным судам при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве следует, в том числе, проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием. Если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока на основании соответствующего ходатайства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснил нюансы исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

6 апреля

15156

Это прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве, на что в 2017 году также обратил внимание Верховный суд в Определении № 308-ЭС17-14831 от 21.12.2017 по делу № А63-5751/2014. Особенность комментируемого спора заключается в отсутствии наследников. Поскольку правопреемства в наследственных отношениях не произошло, нижестоящие суды указали на невозможность исполнения реституционного требования за счет наследственной массы и прекратили производство в соответствующей части. Верховный Суд исправил допущенную ошибку и напомнил о статье 1151 ГК РФ, посвященной выморочному имуществу и возможности перехода наследственной массы в пользу государства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

7499

В существующих реалиях мораторий для большинства российских компаний, особенно для тех, деятельность которых была завязана на иностранных поставщиков, является положительным явлением и даст передышку такому бизнесу.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022: продлят или нет?

Правоприменение , 21 июля 2022

Диана Варданян

13151

Для компаний, намеренных развивать свой бизнес за счет поиска альтернативных решений ранее существовавшим хозяйственным связям, мораторий на банкротство в текущей ситуации дает новое поле для скачка в развитии и модернизации бизнеса.

Светлана Трусова (Бородкина)

советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Мораторий на банкротство 2022 – механизмы сдержек и противовесов

Правоприменение , 16 июня 2022

Диана Варданян

5790