Сергей Привалов | PROбанкротство

В рассматриваемом деле для директора, действовавшего всего один месяц, размер ответственности был определен наравне с иными контролирующими должника лицами. При этом, как указал суд округа, нижестоящие суды не давали оценки характеру действий ответчиков – действовали ли они совместно или независимо друг от друга. Кроме того, ответчики привлечены к ответственности по разным основаниям, что также имело значение для правильного разрешения спора и определения размера ответственности последнего директора должника.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при привлечении к субсидиарке надо оценить действия каждого КДЛ

24 марта

536

Рассмотрение Верховным Судом данного спора необходимо для дальнейшего формирования судебной практики по спорам в отношении имущества должников, обремененного уголовными арестами. В отличие от «кейса Сметанина» здесь рассматривается вопрос о правах и обязанностях третьих лиц (в данном случае кредитной организации) в ситуации правовой неопределенности при применении конфликтующих норм законодательства о банкротстве и уголовного законодательства. Принятое по результатам определение может стать эффективным инструментом для арбитражных управляющих и кредиторов при взаимодействии с госорганами и организациями по вопросам снятия уголовных обременений с имущества должников.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС разъяснит порядок снятия ареста со счетов должника в банкротстве

7 марта

1028

Суд подчеркнул, что расходы на сохранение и реализацию залога должны вычитаться до распределения средств в пользу кредитора. Фактически, на стороне кассатора возникла двойная переплата установленных Законом о банкротстве 5%, идущих на погашение судебных расходов, вознаграждения управляющего и привлеченных им лиц, на что и указало ООО «Оазис». В случае реализации предмета залога на торгах сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору, исчислялась бы последовательно в порядке п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, и такой переплаты возникнуть не могло. Постановление Арбитражного суда Центрального округа исправляет ошибку судов нижестоящих инстанций в применении п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, однако не изменяет сложившуюся практику рассмотрения аналогичных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при оставлении залога за собой учитываются расходы на его сохранность

18 февраля

633

Кроме того, если сторона ограничена в сборе или получении доказательств, для обеспечения состязательности суд должен надлежащим образом распределять бремя доказывания тех или иных обстоятельств. Окружной суд указал на преждевременность и ошибочность выводов нижестоящих судов, а также напомнил, что в условиях ограниченной возможности конкурсного управляющего в сборе доказательств именно на ответчиков перешло бремя опровержения доводов о недействительности платежей. Следовательно, на новом рассмотрении дела последним придется доказывать, что их взаимоотношения с должником носили реальный характер, а полученное исполнение не причинило вред кредиторам. Несмотря на правильность выводов суда округа, вряд ли можно говорить, что они являются новыми либо как-то меняют сложившуюся практику рассмотрения аналогичных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: при оспаривании сделок бремя доказывания реальности услуг лежит на исполнителе

31 января

939

Возможность оспаривания мирового соглашения, включая осуществленный в рамках него зачет, не должна приводить к дисбалансу интересов участников гражданского оборота. С одной стороны, безусловно, такое оспаривание направлено на защиту прав конкурсных кредиторов несостоятельного должника. С другой стороны, не должны нарушаться права и контрагента должника, являющегося, по сути, таким же конкурсным кредитором.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

1425

Особенность комментируемого дела в том, что ни истец, ни ответчик не находятся в процедурах банкротства. Поэтому на них не распространяются правила о текущем или реестровом характере денежных требований. Для правильного разрешения спора судам следовало определить дату возникновения обязательства поставщика, за неисполнение которого были начислены штрафные санкции, и в зависимости от этой даты соотнести с периодом действия моратория. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно отождествили срок возникновения обязательства и срок его исполнения. Однако на необходимость такого разграничения обращал внимание еще Верховный суд РФ в определении № 305-ЭС21-11954 от 18.11.2021. Изложенные судом округа выводы не являются новыми. Кассационный суд лишь исправил допущенную ошибку и констатировал наличие правовых оснований для применения моратория к спорной неустойке.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: для моратория на банкротство и санкции важна дата возникновения обязательства

5 сентября

1002

Касательно вопроса о привлечении к ответственности за «доведение до банкротства» — данный вопрос всегда является, прежде всего, оценочным и связанным с представленными доказательствами. В случае, если судами устанавливается причинно-следственная связь между невозможностью погашения задолженности обществом и конкретными действиями КДЛ — такое лицо подлежит привлечению к ответственности. Относительно вопроса о привлечении к ответственности за неподачу заявления о банкротстве в настоящем споре в очередной раз рассматривался вопрос, а может ли быть основанием для привлечения к ответственности по данному основанию задолженность по периодическим платежам (из длящихся договоров). Судебная практика уже многократно высказывалась по данному вопросу, указывая, что в случае непредставления доказательств возникновения после предполагаемой даты объективного банкротства новых обязательств — заявление о привлечении к ответственности не может быть удовлетворено.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: дата объективного банкротства важна и для внебанкротной субсидиарки

21 августа

1562

Однако, если дело было прекращено еще на стадии рассмотрения обоснованности требования кредитора, то последнему весьма тяжело собрать доказательственную базу, чтобы выявить основания для субсидиарной ответственности, противоправное поведение, причинно-следственную связь и т.д. для последующей подачи соответствующего заявления вне рамок дела о банкротстве. Банкротство ООО «Гранифуд» было прекращено по итогам наблюдения, за время которого все же удалось получить информацию о деятельности должника и установить признаки, свидетельствующие о неправомерном поведении КДЛ в преддверии банкротства. Суды нижестоящих инстанций сочли доказательства и позицию кредитора неубедительной и отказали, в некотором смысле поставив даже ему в вину, что он сам отказался от финансирования следующей процедуры и не возражал относительно прекращения банкротства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: КДЛ обязаны проявлять осмотрительность во избежание реализации контрафакта

15 августа

1389

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с взысканием с должника-банкрота текущей задолженности, образовавшейся в результате исполнения его обязательств третьим лицом (кредитором). Удовлетворяя требование о взыскании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом. Суды достаточно формально отметили, что сам по себе факт аффилированности истца и ответчика не влечет правовых последствий в виде недопустимости перехода к последнему прав третьих лиц. Представляется, что суды ошибочно отклонили доводы о внутригрупповом характере задолженности и наличии признаков компенсаторного финансирования. Несмотря на то, что спор рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, полагаем Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость обеспечения интересов независимых кредиторов. Ведь права таких кредиторов могут нарушаться не только в результате необоснованного включения в реестр требований аффилированных с должником лиц, но и в результате необоснованного наращивания текущей задолженности. Не исключаем, что идея возможности понижения в очередности текущих требований кредиторов также найдет свое отражение в итоговом судебном акте.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о законности взыскания текущих платежей аффилированным кредитором

6 августа

1536

Текст цитаты

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

2367

Выводы кассационного суда полностью соответствуют мартовской позиции Верховного Суда, изложенной в Определении № 305-ЭС23-22266 от 28.03.2024, о разграничении кредиторских и корпоративных убытков. Несмотря на то, что в самой мотивировочной части суд округа не стал ссылаться на данное определение, все равно прослеживается логика о конечном интересанте и выгодоприобретателе иска о корпоративных убытках. Поскольку в этом деле им является само общество в лице его единственного участника, то в условиях привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника дополнительное взыскание корпоративных убытков приводит к ответственности перед самим собой. Данное дело является очередным примером недопустимости задвоения ответственности контролирующих должника лиц, о чем также неоднократно высказывался Верховный суд РФ.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

28 июня

1881

Комментируемым определением был передан на рассмотрение судебной коллегии спор, связанный с исключением из конкурсной массы единственного жилья наследников умершего должника. Нижестоящие суды отказали в исключении единственного жилья по причине того, что наследники не проживали в спорном жилом помещении и были зарегистрированы по другому адресу. Однако Верховный суд напомнил, что наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не устраняет исполнительский иммунитет единственного жилья. Полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание нижестоящих судов на необходимость соблюдения баланса и необходимости обеспечения гарантий прав граждан на единственное жилье.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете в отношении садового дома

8 мая

1752

Он закрепляет положение, что единственным безусловным основанием для оспаривания отказа от наследства / непринятия наследства в деле о банкротстве является намерение должника причинить вред имущественным правам кредиторов в результате совершения указанных действий. Во всех остальных случаях закреплена презумпция невиновности должника, и именно на заявителя возложена обязанность доказать, что отказ от наследства / непринятие наследства не имели уважительных причин и совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Совет указывает на необходимость более детального анализа поведения должника при совершении подобных действий. Тем самым, пункт 12 рекомендаций, прежде всего, направлен на усиление защиты прав именно должников – физических лиц, являющихся наименее защищенными участниками банкротных правоотношений. Таким образом, вышеописанные Рекомендации позволят выработать единый механизм разрешения подобных споров, что, безусловно, положительно отразится на судебной практике.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

10796

Начало 2024 года проходит под знаменами устранения пробелов в рамках института судебных расходов (прекрасные примеры — текущий спор, а также переданная на рассмотрение Конституционного Суда РФ жалоба на очередность удовлетворения судебных расходов, взысканных с должника). Комментируемый кейс — прекрасный пример работы Верховного суда РФ по исправлению ошибок нижестоящих судов, а не по формированию судебной практики и устранению пробелов законодательства. Верховный суд РФ нередко, исправляя судебные ошибки, расставляет акценты на порядке применения тех или иных норм/разъяснений, что помогает стабилизировать судебную практику.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

16 февраля

1835

Ключевым необходимым для установления обстоятельством является оценка поведения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда РФ перешли к «Содружеству» еще в июле 2015 года. С указанного периода «Содружество» добросовестно исполняло обязанность по оплате соответствующей аренды. Минприроды Алтайского края является государственным органом, осуществляющим, в том числе, функции федерального государственного лесного контроля и муниципального надзора, о чем прямо указано на сайте самого Министерства, и в соответствии с полномочиями, закрепленными в Лесном кодексе, трудно представить, что министерство на протяжении такого длительного периода времени не обладало сведениями о том, что права и обязанности по договору аренды участка Лесного фонда РФ перешли (в результате реорганизации) к новому лицу. Более того, на протяжении указанного периода времени министерство рассчитывало и принимало арендную плату именно от «Содружества», а значит Министерство своими конклюдентными действиями фактически признавало состоявшийся переход прав и обязанностей к «Содружеству». Таким образом, позиция ВС в данном случае исключительно верная.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил права возникшего в результате реорганизации юрлица на аренду участка

5 февраля

1520

Те единичные судебные акты, на которые сослался Конституционный суд, скорее, были исключением из общего правила. Руководствуясь принципом действия закона во времени и свободой договора, суды отказывались снижать размер процентов даже в тех случаях, когда предусмотренный размер процентов был чрезвычайно высок. Комментируемое постановление КС направлено на достижение баланса интересов между заемщиками и его кредиторами. Конституционный суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода и необходимость судов устанавливать справедливость во взаимоотношениях между участниками гражданского оборота.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конституционный суд напомнил судам о необходимости снижать ростовщические проценты

26 декабря

2036

В ближайшее время судебная коллегия будет рассматривать кассационную жалобу по делу А43-11897/2020 (см. статью ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы) и выскажется относительно сроков начала и завершения индексации. В комментируемом определении ВС также затронут вопрос правильности завершения периода индексации, но применительно к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства. Верховный суд указал на недопустимость индексации после введения первой процедуры. Единственное, на что вправе рассчитывать кредитор в такой ситуации — это мораторные проценты. Учитывая, что законодательство о банкротстве регулирует только последствия начисления штрафных санкций в связи с введением процедуры банкротства должника и ничего не говорит про индексацию, вынесенное Экономколлегией определение восполняет данный пробел в целях единообразия судебной практики.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС: недопустима индексация присужденных сумм после введения первой процедуры банкротства

4 декабря

2135

По моему мнению, в случае если мировым соглашением срок его исполнения не установлен, то срок исполнения обязательств определяется в том числе моментом предъявления требования о его исполнении. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта о его выдаче в законную силу. В связи с чем, с большой долей вероятности, Верховный суд РФ займет позицию судов первой и апелляционной инстанций и внесет ясность в разрешение подобных споров.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

3 ноября

2276

В частности, относительно потенциальных способов защиты интересов залогодержателя (банка РНКБ), действительно, и в рамках дела о банкротстве «Кубаньресурса», и в рамках банкротства «Кубаньреставрации» при установлении залоговых требований банка не было учтено, что после вынесения Советским райсудом Краснодара решения о расторжении договора купли-продажи и реституции имущество не могло находиться без собственника ввиду наличия института выморочного имущества. Переход имущества, как выморочного, к публично-правовому образованию, позволит, в случае признания сделки (договора купли-продажи от 19.06.2015) недействительной и применении последствий недействительности, возвратить имущество в конкурсную массу и обеспечить залогодержателю возможность получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка

4 октября

1946

Как видно из содержания определения суда первой инстанции в рамках данного обособленного спора, вышеуказанные жилые дома, на которые претендуют пайщики, поставлены на кадастровый учет в апреле 2016 года. Сами пайщики указывают на тот факт и предоставляют доказательства, что физически проживают в указанных домах в настоящее время, то есть объекты недвижимости введены в эксплуатацию. В связи с чем в данной ситуации необходимо исходить из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 201.15-4, из буквального трактования которого следует, что после завершения строительства погашение требований участников строительства осуществляется путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (в отдельных случаях — с особенностями, предусмотренными статьями 201.11 и 201.15-1 закона о банкротстве). Особо стоит обратить внимание на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

2961

Обжалуемые судебные акты были вынесены до недавнего Определения ВС РФ № от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020, в котором была исследована схожая проблематика по распределению денежных средств. В том споре судебная коллегия разъяснила, что на денежные средства от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, претендуют только залоговый кредитор и сам должник после полного погашения требования кредитора, включая неустойку и мораторные проценты. При ином же распределении не учитывается правовая залога единственного жилья. По итогам рассмотрения переданного спора полагаю, что Верховный суд еще раз обратит внимание, что для правильного распределения денежных средств, вырученных от продажи залога, имеет значение, являлось ли заложенное помещение единственным жильем или нет.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснит порядок распределения средств от продажи единственного заложенного жилья

11 сентября

3078

Первый — Верховный суд РФ рекомендует нижестоящим судам обратить внимание на необходимость применения единообразного расчета периода, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть, как и в случае с ООО «ГСПП», в отношении ИП Динара Гатиятуллина произвести расчет не только за конкретный период просрочки исполнения обязательства, но и за период со 2.10.2022 по день фактической оплаты долга. Второй — в случае если ИП Гатиятуллин в рамках данного дела заявлял и активно доказывал, что действие моратория на банкротство не распространяется на ООО «Никлипс», так как данное общество в реальности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, то Верховный суд РФ обратит внимание нижестоящих судов на необходимость установления дополнительных обстоятельств и фактов в рамках данного вопроса. Ведь для взыскания неустойки начисленной за период действия моратория, прежде всего, необходимо доказать, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и недобросовестно ссылается на мораторий, чтобы уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. В любом случае, оба варианта будут отвечать общей тенденции правоприменителя в рамках вопроса о начислении финансовых санкций в период действия моратория.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о взыскании неустойки в мораторный и послемораторный периоды

5 сентября

2096

Цифровые финансовые активы как разновидность цифрового права являются довольно новым объектом гражданских прав. В делах о банкротстве цифровая валюта признается активом должника, но пополнить им конкурсную массу представляется довольно сложно, поскольку затруднительно доказать принадлежность кошелька и токенов конкретному лицу. Принадлежность криптовалюты определяется только обладанием ключом доступа, который и позволяет проводить транзакции. Поэтому если должник сам не сообщит информацию о цифровой валюте и не предоставит данные для доступа к ней, то получить данный актив в конкурсную массу будет практически невозможно.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

30 июня

2708

Президиум Верховного суда еще 30 апреля 2020 года в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, дал разъяснение, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. На протяжении трех лет в судебной практике, в ряде некоторых отраслей, устойчиво сформировалась позиция о том, что неустойка в период моратория не начисляется не только за неисполнение денежных требований, но и за неисполнение неденежных требований – самым ярким примером является банкротство застройщиков, и ситуация, в которой застройщику-банкроту не начисляются штрафные санкции за несвоевременную передачу жилых помещений участникам долевого строительства, если этот период подпадает под период действия моратория. Таким образом, выводы Верховного суда являются логичными и отвечают общей тенденции правоприменителя.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам

26 июня

2615

Физическим лицам отдан приоритет в защите прав, в связи с чем юридические лица, в сравнении с гражданами, не могут рассчитывать на равную юридическую защиту своих прав при разрешении спорных вопросов с застройщиками-банкротами. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ, помимо установления и введения в действие дополнительного механизма реализации прав участников строительства МКД при содействии специально создаваемых фондов, из закрепленного в законе о банкротстве понятия «участник строительства», который вправе получать удовлетворение своих требований в натуральной форме, исключены юридические лица. Для безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан – участников строительства, законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства. Определением Верховного суда РФ от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3) подтверждена возможность ретроспективного применения положений Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. Именно данный правовой подход преобладает в настоящее время при разрешении вопросов о праве юридических лиц – участников строительства на удовлетворение требований к застройщику-банкроту. Удовлетворение происходит в денежной форме.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность требований банка передать ему квартиры в достроенном фондом МКД

13 июня

1482

Нижестоящие суды по-разному оценили деятельность предприятия по выработке электроэнергии, что имело значение для настоящего спора. Полагаю, исходя из фактических обстоятельств спора прослеживается несистемный подход к порядку определения арендной платы, в первую очередь, со стороны администрации. С момента заключения первого договора аренды в 2013 году и до его истечения в 2019 году у администрации не было сущностных претензий к расчету арендной ставки. Такая практика (возможное будущее увеличение арендной ставки) в случае оставления судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций будет свидетельствовать о необходимости дополнительной оценки потенциальными участниками банкротных торгов своих финансовых затрат на аренду земельных участков в аналогичных случаях.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС рассмотрит спор о сохранении за покупателем комплекса на торгах льготной арендной платы

18 мая

1685

В обоих случаях речь идет о жалобах по вопросам, связанным с исполнением алиментных обязательств (28 февраля 2023 года СКЭС уже отменила судебные акты по настоящему спору, в рамках которых были признаны недействительными сделками платежи на сумму 205 тыс. евро). Исходя из мотивировки Определения заместителя председателя ВС РФ Ирины Подносовой (которая также следует логике первого спора о недействительности сделок на 205 тыс. евро), ключевой вопрос – определение грани баланса интересов членов семьи (в том числе детей) и интересов кредиторов для недопущения ситуаций, когда при наличии у супруга неисполненных обязательств все ликвидные активы (денежные средства) отчуждаются в счет исполнения алиментных обязательств. Так, в Определении от 28.02.2023 №305-ЭС22-10847 Судебная коллегия указала, что при анализе алиментных обязательств через призму банкротства их соразмерность должна определяться в привязке к размеру среднего дохода или установлению твердой суммы, а разумность размера средств требует соотнесения с необходимыми для содержания ребенка денежными средствами.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2978

В этом году мы улучшили позиции в рейтинге по всем заявленным направлениям. Рады, что эксперты высоко оценили наш проектный опыт, обеспечивший нам присутствие в 1 Ваnd федерального и регионального уровней. Благодаря масштабным проектам практика банкротств в этом году представлена в нескольких категориях, заняв лидерские позиции в региональном рейтинге. ИД «КоммерсантЪ» и принимающих участие в анализе проектов экспертов рынка благодарим за тщательную оценку проектного опыта и достижений компаний и руководителей проектов.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ССП-Консалт среди лидеров рынка юридических услуг по версии «КоммерсантЪ»

7 апреля

2463

Арбитражным судам при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве следует, в том числе, проверять, не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (в случае, если представленный исполнительный лист ранее уже предъявлялся к исполнению, но впоследствии исполнительное производство по нему было окончено по заявлению взыскателя) из общего срока следует вычитать периоды, в течение которых осуществлялось исполнительное производство по данному исполнительному документу, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием. Если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока на основании соответствующего ходатайства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС пояснил нюансы исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

6 апреля

8526

Это прямо предусмотрено в законодательстве о банкротстве, на что в 2017 году также обратил внимание Верховный суд в Определении № 308-ЭС17-14831 от 21.12.2017 по делу № А63-5751/2014. Особенность комментируемого спора заключается в отсутствии наследников. Поскольку правопреемства в наследственных отношениях не произошло, нижестоящие суды указали на невозможность исполнения реституционного требования за счет наследственной массы и прекратили производство в соответствующей части. Верховный Суд исправил допущенную ошибку и напомнил о статье 1151 ГК РФ, посвященной выморочному имуществу и возможности перехода наследственной массы в пользу государства.

Сергей Привалов

старший партнер, руководитель практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

5505