Марат Фаттахов | PROбанкротство

Специализации

Управление

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Уголовная защита

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Банкротство

Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Споры mid market

Партнеры и руководители практик

Комментарии персоны

Из текста самих судебных актов не представляется возможным установить, какую именно задолженность по конкретным требованиям стороны зафиксировали при его подписании. Если в нем, как чаще всего и бывает, отражены только операции по поставке товара и его оплате, то в этом случае налицо явная ошибка судов в применении положений о сроке исковой давности.

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС разъяснит, прерывается ли срок исковой давности по неустойке актом сверки долга

19 марта

441

Тот факт, что суды дали иную оценку при рассмотрении требования к г-же Каминской И.В., нежели при рассмотрении требования к г-ну Сафонову О.А., – это вопрос правильности применения процессуальных норм, т.е. имелись ли у судов для этого достаточные основания. В свою очередь, при рассмотрении требования к г-ну Сафонову О.А. последний также мог представлять доказательства и приводить доводы, на основе которых суды могли дать иную оценку сделкам. Представляется, что пересмотр судебного акта был инициирован для устранения недостатков в бремени опровержения наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, что в целом не является основанием для пересмотра судебного акта по гл. 37 АПК.

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС отклонил жалобу экс-главы «М2М Прайвет Банка» на привлечение к «субсидиарке»

14 марта

522

Показать 14 материалов

Комментарии персоны

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС разъяснит, прерывается ли срок исковой давности по неустойке актом сверки долга

19 марта

441

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС отклонил жалобу экс-главы «М2М Прайвет Банка» на привлечение к «субсидиарке»

14 марта

522

Оно отражает текущую тенденцию правоприменения: для привлечения к субсидиарной ответственности суды должны не просто констатировать заключение недействительных сделок, но и дать подробную оценку их влияния на деятельность должника. Чем больше будет подобных решений судов округа, тем быстрее нижестоящие суды придут к верному применению положений п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: несколько небольших сделок с предпочтением – не повод для субсидиарки

11 марта

560

Именно такой подход заняли нижестоящие суды и в рассматриваемом деле. Однако он в корне неверен. Позиция суда округа является правильной и соответствует намеченной тенденции более тщательно проверять и оценивать влияние действий контролирующего лица на возникновение признаков объективного банкротства.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: масштаб должника влияет на оценку значимости сделок для ответственности КДЛ

20 февраля

662

Доводы суда округа, что уполномоченный орган лишается права на судебную защиту нарушенных прав, также спорны. В качестве причины приостановления производства по делу уполномоченный орган ссылался на начисление конкурсному управляющему вознаграждения, когда практически все процессуальные действия завершены. При таких обстоятельствах уполномоченный орган не лишен возможности защищать свои права кредитора через механизм уменьшения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, если имеются основания для этого. Вероятно, суд округа посчитал, что подход Верховного Суда является слишком жестким и применительно к сложившейся ситуации данного дела было бы целесообразнее дать возможность обжаловать такой судебный акт. В результате этого, возможно, Верховный Суд изменит свой подход к обжалованию судебных актов на более гибкий.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: невозможность обжаловать отказ суда приостановить дело нарушает права кредитора

7 февраля

653

Согласно разъяснениям Верховного Суда для применения презумпции пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве сначала необходимо установить, что конкурсный управляющий не смог сформировать конкурсную массу на основании документации, полученной самостоятельно из иных источников. В данном деле нижестоящие суды эту стадию просто пропустили и сразу сделали вывод, что непередача документов влечет субсидиарную ответственность. Поэтому суд округа справедливо указал, что для применения данной презумпции они должны были сперва проанализировать, позволяли ли имеющиеся у конкурсного управляющего документы установить судьбу активов должника, которые были у него в 2016 г..

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: суды должны устанавливать влияние непереданных документов на ход банкротства

3 февраля

894

Сначала суды оценили только кредитный договор банка с компанией Hillsham Limited, затем оценили этот кредитный договор в совокупности еще с двумя сделками и только потом дали оценку всей совокупности сделок по перечислению денежных средств. Так, первоначально суды рассмотрели требование банка к ООО «Томскинвест», вытекающее из кредитного договора с компанией Hillsham Limited и договором поручительства с должником. Примечательно, пока суды рассматривали обоснованность требования банка в деле о банкротстве, банк оспаривал в Арбитражном суде Москвы этот же кредитный договор с компанией Hillsham Limited, а также договор купли-продажи акций между компанией Hillsham Limited и компанией Vandenburgh Limited, договор займа между компанией Vandenburgh Limited и ООО «Томскинвест» как цепочку притворных сделок, прикрывающих вывод средств из банка в пользу ООО «Томскинвест».

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС отменил включение в реестр требования кредитора из-за создания фиктивной задолженности

24 декабря

725

На первый взгляд данное разъяснение соответствует общему подходу к истребованию доказательств и сведений, предусмотренному ст. 66 АПК: суд осуществляет содействие лицу только, если у него отсутствует возможность получить необходимые сведения и документы самостоятельно. Но одновременно с этим при буквальном прочтении разъяснения можно прийти к выводу, что Пленум ВС занял более жесткую позицию: арбитражный управляющий может просить о содействии суда только в ситуации, когда получил отказ в предоставлении сведений и документов. Это может привести к неоднозначным ситуациям. На практике многие организации просто игнорируют обращение арбитражного управляющего и не направляют ему письменный ответ с отказом в предоставлении информации. Тогда получается, что арбитражный управляющий самостоятельно не получил необходимую информацию, но и в суд он не может обратиться, поскольку у него отсутствуют доказательства отказа в ее предоставлении.

Марат Фаттахов

младший партнер

Пленум ВС разъяснил порядок истребования АУ документов при банкротстве

23 декабря

1344

При этом в передаточном определении Верховного Суда РФ указывается, что после своего назначения конкурсный управляющий от имени должника поддерживал требование об оспаривании сделки с целью защиты интересов гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая формулировка не совсем укладывается в прежнюю позицию Верховного Суда РФ. Так, в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) со ссылкой на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 указывается, что при оспаривании участником должника сделок по общегражданским основаниям вне дела о банкротстве конкурсный управляющий является представителем именно общества-банкрота. В этом случае участник должника преследует свой интерес (увеличение шансов получения ликвидационной квоты после расчетов с кредиторами), а конкурсный управляющий – свой (защита интересов должника), несмотря на то что эти интересы совпадают с интересами кредиторов.

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок должника

3 декабря

2223

Достаточно спорное постановление суда округа. По существу постановление суда апелляционной инстанции было отменено только ввиду того, что все три заявления (должника, супруга должника и кредитора) об оспаривании торгов целесообразнее рассмотреть совместно. Однако объединение споров является правом суда, а не его обязанностью. Если при рассмотрении заявления супруги должника судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм права не было, то судебный акт должен был быть оставлен в силе. В этой ситуации в удовлетворении заявлений должника и кредитора в рамках второго спора суд должен был бы отказать на основании ст. 4 АПК, поскольку защита нарушенного права заявителей уже состоялась путем признания торгов недействительными в рамках первого спора по заявлению супруги должника. Никакого предрешения первым спором результатов второго в данном случае нет, второй спор по существу вообще не должен рассматриваться.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: при оспаривании торгов необходимо учитывать все параллельные процессы

10 октября

813

С позицией суда кассационной инстанции следует согласиться. В данном случае нижестоящие суды формально подошли к оценке обстоятельств дела и возражений кредитора, что недопустимо в делах о банкротстве. При этом нижестоящие суды установили, что новый кредитор погасил требования банка, обеспеченного ипотекой, но в силу условий соглашения сам никакого обеспечения не получил. Такая ситуация совсем не укладывается в рыночный характер отношений. Нижестоящим судам уже по этой причине необходимо было более тщательно исследовать разумные экономические мотивы заключения соглашения на таких условиях.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: доводы о притворности займа для вывода активов должника нельзя игнорировать

9 октября

1467

Позиция уральской кассации не является кардинально новой. Вывод о том, что прожиточный минимум выплачивается за счет денежных средств, составляющих конкурсную массу независимо от источника ее формирования, встречается в судебных актах АС Уральского округа уже с 2022 г. Эту же позицию можно встретить в актах судов других округов, например, Московского и Волго-Вятского. Поэтому суд кассационной инстанции в очередной раз устранил ошибку нижестоящих судов в грамматическом толковании ст. 446 ГПК, в которой идёт речь об иммунитете любых денежных средств в размере прожиточного минимума. Поступления в виде заработной платы и иных доходов приведены в норме в качестве примера без намерения ограничить предел её действия, для чего и используется союз, в том числе.

Марат Фаттахов

младший партнер

Кассация: право на прожиточный минимум не зависит от периодичности дохода банкрота

16 сентября

11652

Так, в определении от 05.03.2020 № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018 ВС указал, что отказ кредитора от требования к должнику в деле о банкротстве приравнивается к отказу истца от иска. Отказ от требования в деле о банкротстве свидетельствует об отказе использовать механизмы судебной защиты для взыскания задолженности. В рассматриваемом деле прослеживается тот же подход. В данном случае непредъявление кредитором требования в банкротстве должника ВС приравнял к его добровольному решению не предъявлять исполнительный документ к исполнению, как если бы банкротства и не было. Поэтому сама по себе процедура банкротства, в которой кредитор не участвует, никак не влияет на срок предъявления исполнительного документа. В такой ситуации ВС вполне логично посчитал, что указанный срок был пропущен по причинам, зависящим от самого кредитора, в данном случае последнего цессионария, который не обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. Формируемая ВС практика ориентирует кредиторов не игнорировать банкротство своих должников и разумно совершать действия, которые в дальнейшем могут повлиять на возможность предъявления к ним требований.

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС признал незаконным восстановление кредитору срока для предъявления испол. листа

26 августа

1680

Применяются специальные последствия недействительности. В связи с этим, рассматривая спор о недействительности сделок в деле о банкротстве ООО «Фармстронг», суды не могли определять последствия недействительности для каждого участника цепочки притворных сделок. Более того, конкурсный управляющий «Фармстронга» как заявитель этого и не требовал, а суды были процессуально ограничены заявленными требованиями. Квалификация сделки по продаже имущества притворной означает, что денежные средства были перечислены продавцу (промежуточному звену в цепочке сделок; ответчику) в отсутствие какого-либо для этого правового основания. В таком случае у такого продавца возникает неосновательное обогащение на сумму полученных средств, в связи с этим соответствующие доводы кассатора обоснованно признаны судьей Верховного суда заслуживающими внимания.

Марат Фаттахов

младший партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

3789