Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Ян Гончаров

Старший юрист практики разрешения споров
Delcredere
Индекс
медийности
7
О персоне

Стаж юридической практики – 10 лет.


Специализация Яна: защита активов, включая ведение комплексных коммерческих и корпоративных споров (high-stakes litigation), восстановление прав, нарушенных санкциями и контрсанкциями, банкротные споры и защита деловой репутации.


Отраслевая экспертиза: финансовый и банковский сектор, ритейл и торговля, TMT.


Награды

  • Юридический рейтинг Право-300 в номинации: арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: High-market);
  • Рейтинг Российской Газеты в номинации: арбитражное судопроизводство;
  • Судебные проекты юриста дважды включены в список главных судебных споров года по версии ИД «Коммерсант» (2023, 2025).

Проекты

  1. Защитил интересы российского банка – дочерней компании крупнейшего банка Австрии – от взыскания 31,7 млрд руб. по иску российской фармацевтической компании.
  2. Представлял интересы австрийского банка, его дочернего российского банка в многомиллиардных спорах из-за блокировки пакета акций крупнейшего строительного концерна Европейского Союза: в споре о запрете продолжать судебное разбирательство в международном коммерческом арбитраже; в деле о взыскании с доверителя 194 млрд руб. (дело вошло в топ-3 крупнейших корпоративных споров в истории российской судебной практики по сумме требований).
  3. Разработал стратегию защиты, представлял интересы в суде по 12 искам российских банков и частных инвесторов о взыскании убытков с европейских депозитариев, включая: один из первых групповых исков на общую сумму 1,7 млрд руб.; первые судебные споры, по которым взысканы убытки в связи с блокировкой ценных бумаг: в пользу закрытого паевого инвестиционного фонда (2,7 млрд руб.) и частных инвесторов (380 млн руб.); взыскание 6,7 млрд руб. в пользу крупнейшей страховой компании в сфере страхования жизни.
  4. По итогам судебного спора добился редкого результата как для российской, так и мировой практики: исключения топ-менеджера из самой распространенной в мире комплаенс-системы, присутствие в которой не позволяло открывать счета в иностранных банках и свободно передвигаться по миру.
  5. Защитил интересы директоров – основателей финтех стартапа, от иска инвестора и совладельца стартапа, крупнейшей в России компании в сфере электронной коммерции, о взыскании 176 млн руб. убытков.
Специализации
Корпоративные конфликты
Профессиональный опыт
... — н.в.
Коллегия адвокатов Delcredere
старший юрист практики разрешения споров
Публикации персоны
Гайд
Профессионалам
Назначение независимого арбитражного управляющего
Гайды
1 февраля 2023
Ян Гончаров
10986
Статья
Участники гражданского оборота иногда разделяют бизнес на две части — центры прибыли и центры убытков. Центры прибыли наполняют активами, центры убытков, наоборот, долгами. Далее — коротко о том, как судебная практика выработала механизм защиты от подобны...
Ведение процедур
Ян Гончаров
7382
Комментарии персоны
Суд отказал в исключении жилья, так как счел поведение должника недобросовестным. По мнению суда, исполнительский иммунитет распространяется только на добросовестных должников. После этого финансовый управляющий отказался от заявления об утверждении порядка предоставления замещающего жилья, суд принял отказ и прекратил производство по делу. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение, так как исполнительский иммунитет защищает не только должника, но и его семью. Суды должны были проверить потребность семьи в замещающем жилье, и если потребность есть, то не принимать отказ управляющего от заявления об утверждении положения. Семье должны предоставить замещающее жилье, даже несмотря на отказ в исполнительском иммунитете самому должнику. Позицию Верховного суда можно оценить положительно. Практика по замещению единственного жилья только недавно начала формироваться, поэтому суды нередко допускают ошибки по самым разным вопросам. Эти ошибки должны время от времени корректироваться Верховным судом для формирования практики, что и было сделано в настоящем деле.
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
Должник впал в банкротство, где в реестр его требований было включено требование банка (кредитора). Это достаточно распространенная ситуация. Заемщики, не важно, являются ли они залогодателями или в таком качестве выступает третье лицо, обычно возражают банкам в суде, что нельзя обращать взыскание на единственное жилье, даже ипотечное, поскольку до банкротства они исполняли кредитные обязательства. Суды, как правило, такие доводы не принимают со ссылками на закон и сложившуюся практику, и устанавливают требование как обеспеченное ипотекой. Такое решение, пускай и верное по букве закона, вызывает вопросы. Правильно ли обращать взыскание на единственное жилье, если кредитные обязательства до банкротства исполнялись, и потенциально есть возможность исполнять их и в будущем? Стоит ли разработать механизмы, которые бы позволили в таких ситуациях сохранить единственное жилье? Вероятно, передача этого спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам мотивирована тем, что назрела необходимость предложить ответы на эти вопросы.
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
Показать 4 материала
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство