Виктория Лоскутова

Примененный подход ориентирует суды учитывать пассивное поведение должника и ответчика и распределять бремя доказывания по спору с учетом представленной сторонами совокупности доказательств, более тщательно исследовать все возможные действия гражданина-банкрота, направленные на сокрытие получаемого им дохода.

По сути, ВС РФ пресек формализм судов при вынесении оспоренных судебных постановлений, в очередной раз указав на необходимость правовой квалификации отношений и действий сторон исходя из их действительного содержания, а не формального оформления.

Отсутствие со стороны ответчика пояснений или игнорирование судебного процесса при таком распределении бремени доказывания рассматривается как подтверждение оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Тем самым Верховный Суд последовательно формирует практику, направленную на стимулирование активного процессуального поведения ответчиков и возложение на них риска негативных последствий пассивного участия в судебном разбирательстве.

Так называемые расходы без расходов сформировали практику взыскания издержек на рассмотрение спора по инициативе и в пользу цедента. Заключая уступку права требования, стороны осознают, что у выигравшего лица, участвующего в деле, правовой интерес в компенсации затраченных средств уже отсутствует. Положительным моментом для судебной практики является окончательное закрепление за цессионарием процессуального права требовать возмещения судебных издержек, на которое он справедливо рассчитывает ввиду перехода права. Суд, исходя из принципа свободы договора, предоставил победившей стороне возможность по своему усмотрению распорядиться последующим требованием и не участвовать в деле ввиду отсутствия интереса, в чем ранее определенности не имелось. Разрешение этого вопроса снижает риск отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве и о взыскании судебных расходов в отсутствие самого лица, участвующего в деле, которое их понесло.

Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-28568 от 09.06.2023 по делу № А41-58530/2022 сформировало правовую позицию относительно классификации расходов по уплате арбитражного сбора по третейскому разбирательству как текущих платежей по ст. 5 закона о банкротстве, что приведет к формированию единой судебной практики по данному вопросу во всех судебных инстанциях.