доцент кафедры гражданского права Московской высшей школы социальных и экономических наук, управляющий партнер Консалтинговое агентство Basic Consulting
Суть идеи имущественного иммунитета, нормативное закрепление этой идеи, ее экономическое измерение, а также разбор того, как она работает на практике и применяется ли при уголовном преследовании.
5. «В то же время нахождение нормы в процессуальном законе само по себе не создает неопровержимой презумпции ее процессуального характера. Так, российскому праву известны случаи нахождения процессуальных норм в материальном законе (например, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162), о порядке установления судом содержания норм иностранного права (ст. 1191) и т.д.), и наоборот, нахождения материальных норм в процессуальном законе (например, положения ст. 446 ГПК РФ, устанавливающие исключение из принципа полной имущественной ответственности гражданина, предусмотренного ст. 24 ГК РФ)» (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)).
18. «Поскольку право на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации, относится к числу основных прав гражданина, а исполнивший обязательство поручитель по общему правилу в порядке суброгации получает права кредитора в отношении основного должника (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), в ситуации, когда имущество основного должника реализуется и есть объективные основания полагать, что выручки от его продажи может хватить для удовлетворения требований кредитора, суд, разрешающий дело о банкротстве гражданина – поручителя, по ходатайству заинтересованного лица при утверждении порядка обращения взыскания на жилое помещение поручителя может определить очередность такого обращения взыскания, установив, что жилое помещение подлежит реализации лишь при недостаточности имущества основного должника для проведения расчетов с кредитором (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)» (Определение СКЭС ВС РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761).
23. Определение СКЭС ВС РФ от 16.07.2020 № 305-ЭС19-27717. В экстраординарных случаях транспортное средство все же может быть наделено имущественным иммунитетом, но не как предмет, необходимый для профессиональной деятельности должника. В одном из определений экономколлегия исключила спорный автомобиль из конкурсной массы в силу следующих соображений: «…в семье должника четверо несовершеннолетних детей (14 лет, 6 лет, 2 года и последний шесть месяцев на момент рассмотрения дела судом первой инстанции), которых с использованием автомобиля, являющегося единственным транспортным средством передвижения многодетной семье, родители доставляют в школьные и дошкольные образовательные учреждения, а также учреждения дополнительного образования, в поликлинику и на секции. При этом принимая во внимание удаленность места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта, состояние здоровья должника, коллегия согласилась, что лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей» (определение СКЭС ВС РФ № 306-ЭС23-17596).
В процедуре банкротства гражданина законные интересы кредиторов и должника пересекаются в ситуации, касающейся возможной реализации единственного для должника и членов его семьи жилого помещения.
Понятие «роскошное жилье» не закреплено в действующем законодательстве, фигурирует в судебной практике и используется для описания жилья, которое превышает характеристики (уровень) жилья, необходимого для проживания гражданина-должника и членов его семьи.
«Исполнительский иммунитет» – когда он работает? И как относиться к роскошному, излишнему или адекватному жилью банкрота? Где грань «принципа разумности» и как ее нащупать?
Поправки позволят суду утвердить отдельное мировое соглашение или план реструктуризации долгов за единственное ипотечное жилье для его сохранения за гражданами-банкротами.
доцент кафедры гражданского права Московской высшей школы социальных и экономических наук, управляющий партнер Консалтинговое агентство Basic Consulting
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
получить дополнительную информацию,
стать нашим партнером.
Владимир Сальников
Основатель и руководитель проекта PROбанкротство, руководитель департамента спецпроектов.
