Благодаря саморегулированию деятельности электронных площадок профессиональное сообщество операторов электронных площадок самостоятельно принимает регламенты и правила, регулирующие их деятельность. В итоге спустя 12 лет практики электронные торги сделали продажу имущества прозрачной, удобной и, главное, выгодной для кредиторов.
Те же соображения, на наш взгляд, применимы и к электронным собраниям кредиторов в процедурах банкротства. На сегодняшний день наиболее заметными сервисами по предоставлению услуг, связанных с дистанционными собраниями, являются: «Коннектор» (SobKred.ru), Tender.one, Bankro.TECH, МЭТС, Россия онлайн и другие. Все они имеют разнообразный функционал, но полноценные дистанционные очные собрания кредиторов могут проводить немногие.
Анализируя деятельность этих площадок, можно с уверенностью сказать, что проведение дистанционных собраний стало удобным и надежным инструментом, помогающим арбитражным управляющим облегчить бремя ведения процедуры банкротства. Большинству кредиторов не приходится тратить время на бесконечные командировки сотрудников, принимать участие в электронных собраниях можно откуда угодно.
Однако статистика проведения собраний в электронном виде показывает, что некоторые арбитражные управляющие все еще с недоверием относятся к интеграции таких информационных технологий в сферу банкротства.
Опасения управляющих и кредиторов, которые еще не пользуются сервисами дистанционных собраний, поможет развеять судебная практика, подготовленная юридической службой сервиса по проведению дистанционных собраний кредиторов «Коннектор», которая сформировалась к настоящему моменту.
Напомним, что возможность проведения собраний участников гражданско-правового сообщества, в т. ч. участников собраний кредиторов, в электронной форме была закреплена в июне 2021 года внесением соответствующих изменений в ст. 181 ГК РФ. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в этой части не дополнялся, что порождает определенные сомнения у участников процедур банкротства в правомерности таких собраний, иногда приводящие к попытке оспорить их по надуманным основаниям.
Дело о банкротстве ООО «Техтрансстрой» (г. Самара, дело № А55-28138/2020)
Налоговый орган совместно с конкурсным кредитором должника — юридического лица обжаловал решения первого собрания кредиторов, в т. ч. в части возможности проведения дальнейших собраний на специализированной электронной платформе.
Арбитражный суд Самарской области удовлетворил жалобу и признал незаконным решение собрания о возможности проведения собраний кредиторов на специализированной электронной платформе в сети Интернет.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2021 года определение арбитражного суда Самарской области было отменено, в удовлетворении жалобы было отказано.
Основные доводы апелляции:
заочное голосование на собрании кредиторов, в т. ч. посредством электронной платформы, само по себе не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве;
кредиторы должника находятся в совершенно разных географических локациях, и проведение собрания кредиторов онлайн позволяет избежать транспортных расходов для всех участников;
утверждение на собрании возможности проведения дальнейших собраний кредиторов в электронной форме само по себе не нарушает прав кредитора. Реализация такой возможности не исключает судебного контроля в отношении решений, принятых на дистанционном собрании кредиторов, в случае если кредиторы посчитают свои права нарушенными.
В кассационной инстанции постановление апелляции не оспаривалось.
Дело о банкротстве ООО «ГолдАртМаркет» (Камчатский край, дело № А24-7228/2018)
Конкурсный кредитор должника — юридического лица обжаловал решения собрания кредиторов, в т. ч. по основанию незаконности его проведения дистанционным способом на электронной площадке «Коннектор». Определением первой инстанции в удовлетворении жалобы было отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.22 определение первой инстанции было оставлено в силе, в удовлетворении жалобы было отказано.
Основные доводы апелляционной инстанции:
при невозможности проведения собрания по месту нахождения должника или органов управления должника арбитражный управляющий имеет право на определение места собрания кредиторов;
в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств;
проведение собрания кредиторов юридического лица в форме заочного голосования либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными принятых на нем решений;
закон о банкротстве не содержит запрета на дистанционное проведение собрания кредиторов юридического лица, при этом такой порядок законом прямо предусмотрен для проведения собраний кредиторов при банкротстве граждан, а нормы, регламентирующие порядок проведения общих собраний (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ), предусматривают возможность участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных средств.
В кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций не обжаловались.
Дело о банкротстве ООО «Иком» (г. Екатеринбург, дело № А60-19923/2021)
Кредитор второй очереди обжаловал решения собрания кредиторов должника — юридического лица по основанию проведения собрания кредиторов дистанционно на электронной платформе «Коннектор».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.22 в удовлетворении жалобы было отказано.
Основные доводы первой инстанции:
кредитор был надлежащим образом извещен о собрании, у него имелась возможность принять в нем участие, при этом он все равно не имел права голоса в силу закона;
проведение собрания кредиторов в режиме дистанционного голосования само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
В апелляционной и кассационной инстанциях определение не обжаловалось.
Дело о банкротстве ООО «Андезит» (г. Магадан, дело № А37-105/2022)
Налоговый орган обжаловал решение собрания кредиторов должника, установившего в качестве места проведения собраний интернет-платформу «Коннектор», аргументируя это отсутствием доказательств о невозможности проведения собраний по месту регистрации должника, нарушением прав кредиторов на доступ к участию в собраниях и т. п.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы налоговому органу было отказано.
Доводы суда первой инстанции:
возможность проведения электронных собраний установлена ст. 181.2 ГК РФ, а позиция Верховного суда РФ подтверждает правомочность проведения собраний кредиторов в дистанционном порядке;
у должника отсутствует на праве собственности или ином законном основании имущество, которое может быть использовано для проведения собраний;
кредиторы должника расположены в разных регионах, и проведение собраний на интернет-платформе «Коннектор» обеспечивает баланс интересов всех кредиторов, поскольку экономит денежные средства и должника и кредиторов на организацию и участие в собрании (отсутствуют транспортные расходы, расходы на аренду помещений и т. п.);
технические возможности «Коннектора» обеспечивают надлежащее удостоверение личностей и проверку полномочий участников собрания в порядке, установленном законодательством РФ, а использование простой электронной подписи через коды из смс-сообщений, приходящих на мобильные телефоны участников, обеспечивает представителям кредиторов беспрепятственность участия в собрании и волеизъявления по вопросам повестки дня.
Дело о банкротстве Беркера Гиринджи (г. Москва, дело № А41-36234/2020)
Конкурсный кредитор обратился с жалобой на действия управляющего, выразившиеся в проведении собрания на электронной платформе «Коннектор», аргументируя это тем, что управляющий необоснованно изменил место проведения собрания, ранее утвержденное решением собрания кредиторов, а также ограничением прав кредиторов по участию в собрании в связи с необходимостью использования ЭЦП.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 жалоба кредитора была удовлетворена.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.23 определение первой инстанции было отменено, в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору было отказано. Из наиболее интересного можно отметить подход апелляционной инстанции к доводу кредитора о том, что управляющий незаконно изменил форму и место проведения собрания при наличии ранее утвержденного кредиторами в качестве места проведения собрания физического адреса — Москва, Ленинградский пр-т, д. 35, стр. 1.
Суд апелляционной инстанции счел, что кредиторы не утверждали форму проведения собрания, а управляющий при отсутствии такого решения был вправе самостоятельно определить в качестве формы проведения собрания дистанционное очное голосование.
Тот факт, что собрание провелось не по физическому адресу, а в сети Интернет, апелляция вообще не посчитала за изменение места проведения собрания, дополнительно отметив, что по физическому адресу в силу организационных причин собрание провести было все равно невозможно.
Довод обязательности наличия у представителя кредитора ЭЦП для участия в голосовании также был опровергнут, поскольку на платформе «Коннектор» уже свыше года реализована возможность подписывать все документы простой электронной подписью с помощью кода из смс-сообщения, приходящего на мобильный телефон.
Дело о банкротстве ООО СК «ПАРТНЕРЫ» (г. Тюмень, дело № А70-3897/2020)
26.05.2023 три конкурсных кредитора обратились в суд с разногласиями к конкурсному управляющему по вопросу места проведения собрания кредиторов и ходатайством о признании недобросовестными и неразумными действий конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2023:
принято решение отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего;
разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами
посредством определения места проведения собраний кредиторов с использованием электронной площадки «Коннектор» (sobkred.ru).
Основные доводы суда первой инстанции:
уровень защиты информации электронной платформы «Коннектор» соответствует требованиям действующего законодательства;
участники собраний могут подтвердить свою личность с помощью цифровой электронной подписи, простой электронной подписи и путем использования Сбер ID;
проведение собрания кредиторов на электронной площадке «Коннектор» не создает дискриминационных условий для лиц, имеющих право на участие в собрании;
не расходуются бюджетные средства, связанные с командировочными расходами сотрудников государственных органов, которые принимают участие в собрании.
Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что проведение электронных собраний кредиторов постепенно становится новым актуальным инструментом в процедурах банкротств, способствующем их эффективности путем значительного сокращения времени и издержек на проведение процедуры банкротства, а складывающаяся судебная практика идет по пути однозначного подтверждения легитимности таких собраний при отсутствии нарушений порядка их организации и проведения.
Над материалом работали:
