Саморегулируемая организация (СРО) исполняет роль регулятора отношений между своими членами, государством и потребителем, гарантируя соблюдение баланса для всех участников арбитражного процесса. Важнейший инструмент – организация имущественной ответственности. Но хочет ли арбитражный управляющий отвечать личными средствами и имуществом? Ответ очевиден.
Что по закону?
Статья 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гласит: «Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда».
Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» определяет способы, которые СРО вправе применять для обеспечения имущественной ответственности своих членов перед потребителями произведенных ими товаров (услуг) или иными лицами:
создание системы личного и (или) коллективного страхования;
формирование компенсационного фонда.
Страхование личной ответственности арбитражных управляющих и формирование компенсационного фонда саморегулируемых организаций – взаимодополняющие элементы механизма обеспечения имущественной ответственности.
Существует два вида страхования арбитражных управляющих – обязательное и дополнительное. В чем разница? Минимальный размер страховой суммы при обязательном страховании имущественной ответственности — 10 млн рублей.
Дополнительное страхование зависит от размера активов должника и осуществляется:
при балансовой стоимости имущества должника свыше 100 млн рублей;
в случаях, предусмотренных внутренними документами СРО;
в размере не менее компенсационного фонда СРО при утверждении судом арбитражного управляющего, в отношении которого СРО предоставила сведения о несоответствии и отсутствии компетенции.
Застрахован можешь ты не быть, но страховаться, друг, обязан!
Страхование ответственности – обязательное условие для допуска арбитражного управляющего в профессию. При этом страховать арбитражных управляющих никто не горит желанием. Почему так произошло?
Страховые организации зачастую просто отказывают управляющим в страховании ответственности или же поднимают цены, выставляя заградительные тарифы
Первая причина – ужесточение требований к страховым компаниям со стороны Центробанка. Вторая – отсутствие понятной выгоды для бизнеса.
Анализ статистики страхования за последние 20 лет говорит о динамике роста сразу трех показателей: общего количества заключенных договоров, количества заявленных страховых случаев, а также случаев, по которым произведены выплаты. За последние 15 лет количество страховых компаний сократилось на 99 %.
В начале нулевых размер страховой премии составлял 3500 рублей, сейчас в среднем 92 000 рублей.
С 2019 по 2022 год средний размер страховой премии увеличился в 2 раза
Страхование ответственности арбитражных управляющих в цифрах
Такого мизерного количества страховщиков для обеспечения обязательной имущественной ответственности 10 000 арбитражных управляющих страны явно недостаточно. Сегодня в стране работают 10 393 управляющих. Более того, страховые организации зачастую просто отказывают управляющим в страховании ответственности или поднимают цены, выставляя заградительные тарифы.
Каков итог? Не имея возможности платить за годовую страховку от 500 тысяч до 1 млн рублей, арбитражные управляющие массово прекращают свою профессиональную деятельность. Ведь страховка – дело обязательное: без страховки невозможно продолжать свою работу. Уходят лучшие, самые опытные кадры.
Для арбитражного управляющего обязательны: - действующая страховка (п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве); - запрет на утверждение в деле о банкротстве АУ, который не имеет заключенных договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.2 закона о банкротстве)
Компенсационный фонд СРО
Формирование компенсационного фонда – обязательное требование закона о банкротстве и к СРО, и к самим управляющим. Фонд формируется за счет взносов арбитражных управляющих при вступлении в саморегулируемую организацию. На 2002 год портфель компенсационного фонда формировался в размере не менее 5 млн рублей (из расчета 50 000 рублей * 100 человек).
В 2015 году минимальный размер был увеличен до 20 млн рублей. В 2016 году повысили минимальный размер взноса в компенсационный фонд: сегодня кандидат в управляющие должен заплатить 200 тысяч рублей. Стоит отметить, что эти 200 тысяч – цифра, зафиксированная в законе. На практике некоторые СРО устанавливают эту сумму в индивидуальном размере. С 2019 года минимальный размер компенсационного фонда составляет 50 млн рублей.
Выплаты из компенсационного фонда возможны только при соблюдении следующих требований:
недостаточности средств страховой выплаты;
отказа арбитражного управляющего от возмещения убытков;
на основании вступившего в силу решения суда.
Срок выплаты из компенсационного фонда – 60 дней. Размер выплаты по одному случаю причинения убытков не может превышать 50 % размера фонда. Это правило действует с 2019 года. Ранее эта цифра была ограничена: 5 млн рублей по одному случаю причинения убытков.
Значительный рост количества процедур в делах о банкротстве, заявленных страховых случаев, сумм произведенных страховых выплат и резкое снижение количества страховых компаний привели к тому, что сегодня компенсационный фонд является основным субъектом ответственности.
Сегодня мы наблюдаем последовательный законодательный тренд: ужесточение и увеличение размеров требований к выплатам из компенсационного фонда
Выплаты из средств компенсационного фонда носят строго целевой характер.
Из анализа судебной практики в части возмещения убытков, статистики по осуществленным выплатам следует: требования часто превышают суммы, установленные законом в разные времена, то есть 25 % от величины компенсационного фонда СРО (или фиксированные 5 млн рублей). Соответственно, это приводит к неполному удовлетворению требований по предъявленным убыткам.
Думается, что именно по этой причине в закон о банкротстве были внесены изменения, дающие возможность взыскания компенсационной выплаты в размере до половины компенсационного фонда. Это касается дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года. Сегодня мы наблюдаем последовательный законодательный тренд: ужесточение и увеличение размеров требований к выплатам из компенсационного фонда.
Пять видов рисков для арбитражных управляющих
В деятельности управляющих существует минимум пять видов рисков, реализация каждого из которых способна привести к взысканию с него убытков.
Я на этот счет всегда говорю: на арбитражного управляющего возложили ВСЮ ответственность и за ВСЕ! Назначили его жертвенным барашком.
Достаточно сделать выплаты по одному-двум случаям взыскания убытков, и компенсационный фонд СРО будет исчерпан
Необходимость кардинального пересмотра подходов к этому вопросу назрела давно. По своей сути гражданско-правовая ответственность в числе прочего выполняет функцию распределения рисков. Неправильное распределение применительно к деятельности арбитражного управляющего наглядно продемонстрировал рынок страхования, когда реализовалась вся совокупность рисков, возложенных на арбитражных управляющих. И система практически уничтожена.
В настоящее время ВСЕ СРО страны находятся под угрозой массовой ликвидации! Достаточно сделать выплаты по одному-двум случаям взыскания убытков, и компенсационный фонд СРО будет исчерпан. И восстановить его будет очень сложно, а для СРО с малым количеством членов – невозможно. Есть ли выход из ситуации?
Имущественная ответственность: тенденции и законодательные предложения
Правительством разработан законопроект, который предлагает:
перечень мер в отношении компенсационного фонда;
устранить ограничение предельного размера выплаты из компенсационного фонда СРО, а именно дать возможность 100% списания по одному случаю причинения убытков;
обращать автоматическое взыскание на денежные средства компенсационного фонда (без судебного решения) в случае неисполнения арбитражным управляющим или страховой организацией судебного акта о взыскании убытков в течение 90 дней;
в отношении страхования;
увеличить размер страховой суммы до 20 млн рублей.
Перемен требуют наши сердца!
Постоянные дискуссии по столь наболевшему вопросу позволили профессиональному сообществу выработать несколько подходов для преодоления ситуации с имущественной ответственностью арбитражного управляющего. Предлагается:
изменить порядок страхования ответственности арбитражного управляющего;
изменить подход к регулированию ответственности арбитражного управляющего;
принять дополнительные меры обеспечения ответственности арбитражного управляющего.
Необходимо пересмотреть подход к распределению рисков применительно к имущественной ответственности – распределить неуправляемые риски между различными субъектами правоотношений (арбитражный управляющий, СРО, страховщик, кредиторы, должник, иные субъекты в рамках альтернативных способов обеспечения ответственности).
Стоит разделить ответственность: арбитражный управляющий несет ответственность за умышленные убытки; страховщик – за убытки, причиненные по неосторожности, СРО – за ненадлежащий контроль
Целесообразно внести изменения в законодательство о банкротстве, которые обеспечат адекватность регулирования уровню ответственности арбитражного управляющего:
исключить требование о заключении договора страхования из обязательных условий членства арбитражного управляющего в СРО;
установить общегражданский срок исковой давности для предъявления требований к арбитражному управляющему по взысканию убытков;
ограничить размер профессиональной ответственности арбитражного управляющего, установив пределы возмещения убытков;
индивидуализировать ответственность арбитражного управляющего за совершение умышленного недобросовестного действия (бездействия);
ограничить размер выплаты из компенсационного фонда СРО применительно к одному случаю причинения убытков твердой денежной суммой, размер которой определить исходя из штрафной природы ответственности;
предусмотреть альтернативные страхованию способы обеспечения имущественной ответственности;
предоставить СРО право выбора способов обеспечения имущественной ответственности ее членов.
Годы саморегулирования не прошли для СРО даром
Также полагаю, что и в базовом законе «О саморегулируемых организациях» необходимо предусмотреть множественность инструментов имущественной ответственности членов СРО. Например, право СРО на выбор одного или нескольких инструментов имущественной ответственности. У СРО должно быть право выбора такого механизма дополнительной имущественной ответственности, который наиболее доступен и удобен для каждой конкретной организации.
Из ежегодного доклада Минэкономразвития России «О состоянии системы саморегулирования» следует, что из года в год на стабильно высоком уровне остаются показатели контрольной деятельности СРО арбитражных управляющих, кроме того, выплаты из компенсационного фонда производятся только в СРО арбитражных управляющих.
Могу вас заверить: годы саморегулирования не прошли даром для СРО арбитражных управляющих. В прямом смысле слова СРО оплатили их из средств своих компенсационных фондов. Теперь важно трансформировать этот опыт для выработки более эффективных решений.
Над материалом работали:
