Законопроект о внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разработали специалисты Торгово-промышленной палаты России (ТПП) и действующего при ней Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности.
Авторы предлагают внести в закон поправки, касающиеся арбитражных управляющих (АУ). В частности, расширить возможности обеспечения имущественной ответственности АУ и формирования компенсационного фонда саморегулируемых организаций управляющих. Портал PROбанкротство писал об этом.
Как поясняют инициаторы законопроекта, тарифы для обязательного страхования формируют страховые компании. Они выдвигают управляющим завышенные требования для заключения договоров, и АУ вынуждены подписывать соглашения на невыгодных для себя условиях. Подробнее о ситуации в страховании деятельности АУ можно прочитать тут.
Сегодня профессиональная деятельность арбитражных управляющих, в соответствии с законом о банкротстве, невозможна без договора обязательного страхования ответственности и членства в саморегулируемой организации. Однако, как показало время, и страхование, и компенсационный фонд саморегулируемых организаций, предусмотренный упомянутым законом, не могут обеспечить имущественную ответственность арбитражных управляющих.
По словам Сергея Катырина, получить от страховщиков гарантированное возмещение вреда удается крайне редко. Это говорит о неэффективности действующего механизма обязательного страхования как гарантии имущественной ответственности АУ.
«В 2017 – 2019 годах общий объем страховых премий по 45 видам вмененного страхования составил 43,7 млрд рублей, тогда как размер страховых выплат – всего 7,5 млрд рублей», – отмечает Сергей Катырин.
В реальности за обеспечение имущественной ответственности отвечает компенсационный фонд саморегулируемых организаций (СРО), куда каждый участник платит взнос в 200 тыс. рублей. Если фонд и дальше будет расходоваться так же активно, то СРО начнут массово ликвидироваться, так как пополнение фонда возможно только за счет членских взносов.
В законопроекте ТПП предлагается исключить из закона о банкротстве требование о наличии договора обязательного страхования как условия членства в СРО. В качестве условий должны быть только оплата вступительных и ежегодных взносов в компенсационный фонд СРО.
Вопрос страхования ответственности арбитражных управляющих стоит как никогда остро. Радует, что Торгово-промышленная палата РФ тоже озабочена этой проблемой, и можно только поприветствовать их инициативу. На мой взгляд, предоставление залога или поручительства в пользу СРО вызовет массу вопросов о его оценке, качестве поручителя и т.д. Плюс предлагаемый механизм немного не соответствует страхованию ответственности перед всеми кредиторами, залог-то будет в пользу СРО. Очень хотелось бы, чтобы к проблематике подключилось Министерство экономического развития и ФНС, так как без учета их мнения сложно представить любые поправки в закон о банкротстве.
Для дел о банкротстве, балансовая стоимость которых превышает 100 млн рублей, авторы предлагают установить в качестве обеспечения ответственности АУ страхование или залог имущества, поручительство или банковскую гарантию. Форму обеспечения будет выбирать сам арбитражный управляющий по согласованию со своей СРО.
Предлагаемые изменения позволят пополнять компенсационный фонд, отмечает Сергей Катырин. «Это позволит полностью возмещать убытки, причиненные необоснованными действиями или бездействием арбитражных управляющих по делам о банкротстве, а в итоге приведет к увеличению суммы выплаты по каждому случаю и гарантирует выплаты большему числу кредиторов», – резюмировал глава ТПП.
Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих поддерживает необходимость внесения поправок в закон «О банкротстве» в части изменения правил, регулирующих ответственность арбитражных управляющих. Мы согласны и с необходимостью ограничения выплат из компенсационного фонда по сравнению с тем ограничением, которое существует сейчас.
«В настоящее время может быть осуществлена выплата в размере до 50% компенсационного фонда. Это слишком существенные выплаты, которые могут поставить под угрозу существование саморегулируемых организаций. Мы считаем, что эта выплата должна быть ограничена исходя из штрафной природы такой ответственности СРО. Мы также поддерживаем необходимость исключения из закона положения о том, что наличие договора страхования является обязательным условием членства арбитражного в СРО. Чтобы дать какую-то более детальную оценку положениям законопроекта, необходимо ознакомиться с его полным текстом. Выдержек, которые на сегодняшний день размещены в СМИ, явно недостаточно», – убеждена генеральный директор НСПАУ Анастасия Каверзина.
