Торгово-промышленная палата России подготовила законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В пояснительной записке разработчики указали, что законопроект направлен:
на расширение способов обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих,
на регулирование формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих,
на выплаты из фонда.
Поправки нужны для повышения эффективности деятельности арбитражных управляющих и совершенствования механизма возмещения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражных управляющих обязанностей в деле о банкротстве.
Зачем арбитражным управляющим страховка
Условиями членства в СРО арбитражных управляющих является, в числе прочего, наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, говорится в части 3 статьи 20 закона о банкротстве.
Обязательное страхование наряду с формированием компенсационного фонда СРО – исчерпывающие способы обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих, предусмотренные в законе о банкротстве.
В чем проблема
Вместе с тем, на рынке страхования ответственности на протяжении нескольких лет действуют менее пяти компаний, которые самостоятельно формируют тарифы страхования и выдвигают завышенные требования к арбитражным управляющим для заключения договора страхования. Поскольку арбитражные управляющие при отсутствии обязательного страхования не вправе стать членами СРО и осуществлять профессиональную деятельность, они вынуждены заключать договоры обязательного страхования на невыгодных для них условиях (тех условиях, которые предлагают страховщики).
Интересно, что принцип обязательного страхования – гарантированное возмещение вреда – страховые компании фактически не соблюдают, говорится в пояснительной записке.
Статистика
За 2017–2019 годы общий объем страховых премий по 45 видам вмененного страхования составил 43,7 млрд рублей, а размер страховых выплат – всего 7,5 млрд рублей.
Вместо вывода
Обязательное страхование в качестве гарантии имущественной ответственности арбитражных управляющих показало свою неэффективность и нецелесообразность, уверены авторы законопроекта.
Из-за фактически неработающего механизма страхования ответственности управляющих основная нагрузка по обеспечению имущественной ответственности и выплатам в счет возмещения убытков арбитражных управляющих в делах о банкротстве легла на компенсационные фонды СРО.
Авторы указывают, что компенсационный фонд является необходимым механизмом покрытия причиненных убытков по делам о банкротстве, балансовая стоимость активов которого как более, так и менее 100 млн рублей, с учетом значительного количества дел о банкротстве, а также увеличения заявленных страховых случаев и сумм страховых выплат.
Что такое компенсационный фонд
Согласно статье 25.1 закона о банкротстве компенсационный фонд СРО арбитражных управляющих формируется за счет членского взноса членов саморегулируемой организации в размере 200 тыс. рублей. Минимальный размер компенсационного фонда составляет 50 млн рублей, а сумма компенсационной выплаты из компенсационного фонда может доходить до 50% компенсационного фонда применительно к одному случаю причинения убытков.
Практика правоприменения механизма возмещения убытков из компенсационного фонда показывает:
как в настоящее время возмещаются убытки, возникшие по вине арбитражных управляющих в процедурах, когда действовала редакция закона о банкротстве, предусматривающая лимит выплаты по одному случаю причинения убытков в размере 5 млн рублей;
средний размер взысканных судами убытков с арбитражных управляющих за 2016-2021 годы составил более 7 млн рублей по одному случаю, а за 2021 год – более 8 млн рублей (также по одному случаю).
В дальнейшем, по мнению авторов законопроекта, при возмещении убытков по правилам действующей редакции статьи 25.1 закона о банкротстве, учитывая текущую экономическую ситуацию, мораторий на банкротство и снижение доходов арбитражных управляющих от профессиональной деятельности, может быть спровоцирована массовая ликвидация саморегулируемых организаций арбитражных управляющих из-за невозможности пополнения компенсационного фонда и его скорого исчерпания ввиду осуществления компенсационных выплат. Также возникает риск невозмещения всем обратившимся лицам убытков из компенсационного фонда, включая уполномоченный орган – ФНС России.
Поскольку компенсационный фонд выступает гарантом обеспечения имущественной ответственности членов СРО, что обуславливает возложение на них обязанности сохранения и пополнения средств этого фонда, отсутствие в статье 25.1 закона о банкротстве регулирования процедуры пополнения компенсационного фонда представляется пробелом, который в свою очередь не позволяет установить единую модель осуществления взносов в компенсационный фонд и влечет расширенное правоприменение.
Что предлагает законопроект
Для совершенствования механизма обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих и увеличения платежеспособности СРО арбитражных управляющих в случае причинения убытков в ходе процедуры банкротства законопроект предлагает:
Из части 3 статьи 20 закона о банкротстве исключить требование о наличии договора обязательного страхования в качестве условия членства в СРО арбитражных управляющих. Предусмотреть, что условиями членства в СРО арбитражных управляющих являются внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе ежегодных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В статье 24.1 закона о банкротстве установить способы обеспечения ответственности арбитражного управляющего в делах о банкротстве, балансовая стоимость которых превышает 100 млн рублей, в виде страхования, залога имущества, поручительства, банковской гарантии, которые могут быть выбраны арбитражным управляющим по согласованию с СРО, и сформировать механизм их применения.
В статье 25.1 закона о банкротстве установить процедуру пополнения компенсационного фонда и лимит выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих в размере 10% от размера требования о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков, а также исключить возможность признания саморегулируемой организации арбитражных управляющих несостоятельной (банкротом) в случае недостаточности компенсационного фонда для выплат по всем предъявленным требованиям.
О насущности проблемы можно узнать из наших материалов.
Полагаю, что новый механизм возмещения ответственности арбитражных управляющих даст бизнесу дополнительные гарантии и существенно упростит процесс возмещения убытков, ведь множество споров со страховыми компаниями фактически отпадут.
Почему поправки необходимы
По замыслу авторов, предоставление в законе о банкротстве возможности СРО получать ежегодные взносы в компенсационный фонд от своих членов и установление дополнительных механизмов обеспечения имущественной ответственности при ограничении лимита выплат из него – стимул для роста наполнения и доходности компенсационного фонда. Это позволит в полном объеме возмещать причиненные необоснованными действиями (бездействием) арбитражных управляющих по делам о банкротстве убытки и поспособствует сознательности арбитражных управляющих при осуществлении профессиональной деятельности, а в дальнейшем повлечет увеличение суммы выплаты по одному случаю и обеспечит гарантии выплаты большему числу кредиторов.
Исключение признания СРО арбитражных управляющих банкротом в случае недостаточности компенсационного фонда для выплат по всем предъявленным требованиям будет способствовать сохранению работоспособности саморегулируемых организаций, добросовестно выполняющих функции по регулированию профессиональной деятельности арбитражных управляющих.
Итог: вследствие отказа от действующей неэффективной системы обязательного страхования имущественной ответственности арбитражных управляющих будут до минимума исключены риски непогашения убытков кредиторов и, как следствие, возрастет престиж системы саморегулирования, считают в ТПП.
