Игорь Липкин

Таким образом, в настоящее время отсутствуют письма ФАС России, определяющие полномочия антимонопольного органа и его территориальных управлений по рассмотрению таких жалоб. Национальный Союз «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» обратился к руководителю ФАС России с предложением на основании сформированной позиции Верховного суда Российской Федерации принять индивидуальный правовой акт с разъяснениями порядка рассмотрения жалоб на проведение торгов в процедурах банкротства в случаях, когда такое рассмотрение не выходит за рамки полномочий антимонопольного органа, то есть если при проведении торгов допущены нарушения антимонопольных требований и торгов, которые могут повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции.

В связи с этим в настоящее время отсутствуют письма ФАС России, определяющие полномочия антимонопольного органа и его территориальных управлений по рассмотрению таких жалоб. По результатам принятия Верховным судом решения от 24.06.2024 года по делу АКПИ24-164, признавшего недействующим полностью со дня принятия письмо Федеральной антимонопольной службы № ГМ/94718/23 от 13.11.2023 года «О направлении информации», Национальный Совет обратился в ФАС России с предложением выпустить разъяснения ФАС России порядка рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего, организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушающие антимонопольные требования и способные повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции. Эти разъяснения позволят обеспечить деятельность антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства в случае, если результаты торгов, на организацию или проведение которых подана жалоба, способны повлиять на реализацию целей закона о защите конкуренции и при проведении торгов допущены нарушения антимонопольных требований к торгам.

Проведение электронных собраний кредиторов постепенно становится новым актуальным инструментом в процедурах банкротств, способствующем их эффективности путем значительного сокращения времени и издержек на проведение процедуры банкротства, а складывающаяся судебная практика идет по пути однозначного подтверждения легитимности таких собраний, при отсутствии нарушений порядка их организации и проведения.