В Постановлениии Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-56270/2019 по делу № А49-15034/2018 отражена позиция о возврате задатков участникам торгов, не представившим предложение о цене, устанавливающее, что арбитражный управляющий не вправе удерживать задатки всех участников торгов, не представивших предложение о цене.
Соответствует ли законодательству о банкротстве такое решение?
В деле о банкротстве Александра Понемасова финансовый управляющий Василий Батраков провел открытый аукцион по продаже нежилого имущества в Пензе с начальной ценой 14,3 млн рублей. Три участника подали заявки на участие в торгах, внесли задатки в размере 1,4 млн рублей и были признаны участниками торгов. Ни один из них торгов не представил предложение о цене.
В результате финансовый управляющий как организатор торгов своим решением, оформленным протоколом № 82514-3 от 17.04.2024 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3, признал торги несостоявшимися ввиду отсутствия ценовых предложений со стороны участников в течение одного часа с момента начала проведения аукциона (сообщение в ЕФРСБ № 16013906 от 17.04.2024).
Статья 447 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила заключения договора на торгах. Пункт 5 этой статьи предусматривает, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
В соответствии с этой нормой п. 17 ст. 110 закона о банкротстве устанавливает те же основания для признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, при этом закон о банкротстве иных оснований для признания торгов несостоявшимися не устанавливает. Следовательно, у финансового управляющего отсутствовали основания для признания торгов несостоявшимися.
Странная ситуация: предложений о цене имущества ни один из участников не представил, а торги в соответствии с нормами закона о банкротстве нельзя признать несостоявшимися. Состоялись ли эти торги?
Для того чтобы это установить, необходимо определить правовое значение заявки на участие в торгах. Это значение установлено следующими судебными актами:
Решением Высшего арбитражного суда РФ от 21 июня 2012 года № ВАС-4976/12 о том, что торги по своей правовой природе представляют собой единую комплексную процедуру. При проведении торгов оферта носит характер публичного предложения, содержащего существенные условия договора, который планируется к заключению с победителем торгов. Акцептирование же такой оферты посредством подачи заявки на участие в торгах свидетельствует о согласии хозяйствующего субъекта с условиями исполнения им принимаемых обязательств, сформулированных организатором торгов.
Определением СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 22 марта 2018 года № 308-ЭС17-19467 по делу № А32-37641/2013 о том, что подача каждой заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок (п. 1 ст. 6, § 2 гл. 9 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, заявки на участие в торгах являются сделками, которые могут быть признаны недействительными в том числе по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 года № Ф08-1709/14 по делу № А53-8585/2013: «Публикация конкурсным управляющим информационного сообщения о проведении торгов путем публичного предложения о продаже имущества должника является публичной офертой, которая акцептована Ткаличевым Ю. В. посредством направления в адрес конкурсного управляющего заявки с предложением заключить договор купли-продажи, указанные лица заключили договор о задатке от 28.05.2011, и Ткаличев Ю. В. уплатил задаток в установленный сторонами срок, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи имущества должника и удовлетворили заявленные требования».
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2019 года № Ф09-8168/19 по делу № А60-74834/2018: «Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые в том числе конкурсной документацией. Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты».
Определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 18 апреля 2023 года № АПЛ23-118: «Заявка на участие в торгах одновременно является и предложением заявителя о цене имущества должника, которое может быть сделано в определенный период проведения торгов, именно по окончании которого организатор торгов, получая от оператора электронной площадки зарегистрированные и не отозванные заявки для данного периода, сначала принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, а впоследствии из числа признанных участников торгов устанавливает, кому из них принадлежит право приобретения имущества должника».
Необходимо отметить, что рассматриваемое Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-56270/2019 по делу № А49-15034/2018, рассматривавшего жалобы участников торгов по продаже имущества должника Александра Понемасова, содержит вывод о том, что подача каждой заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Действия каждого участника торгов по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав.
По общему правилу внесение задатка является одним из условий приобретения лицом, имеющим намерение участвовать в торгах, статуса участника, доказательством серьезности его намерения принять участие в этих торгах.
По своей правовой природе задаток обеспечивает особое гражданско-правовое отношение между организатором и участником торгов, возникающее из сложного юридического состава. Задатку на торгах присущи одновременно доказательственные и обеспечительные функции, которые реализуются при проведении торгов. Платежная же функция задатка реализуется только при заключении и исполнении договора, заключаемого по их результатам, путем зачета в счет оплаты по договору.
В то же время внесение претендентами на участие в торгах задатка не может быть расценено в качестве платы за участие или платы за победу на торгах. Обеспечительная функция задатка на торгах по смыслу положений ст. 329 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации реализуется только в случае отказа лица, признанного победителем на торгах, от заключения договора, направлена на компенсацию неблагоприятных последствий для организатора торгов.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый из участников торгов акцептовал оферту по продаже имущества должника Александра Понемасова и тем самым согласился заключить договор купли-продажи этого имущества по цене, указанной в качестве начальной цены в опубликованном финансовым управляющим сообщении о продаже. Следовательно, торги состоялись.
Позиция по возврату задатка
Необходимо отметить позицию по вопросу возврата задатка единственному участнику торгов, признанных несостоявшимися, отказавшемуся от заключения договора купли-продажи, закрепленную в определениях Верхового суда РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921(3,4) и от 14.09.2023 № 305-ЭС22-23278(3) и предусматривающую в данном случае единственному участнику торгов, как и их победителю: задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Эта позиция основана на положениях п. 17 ст. 110 закона о банкротстве, устанавливающих, что в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
В случае признания торгов несостоявшимися предложения о цене не представляются, таким образом единственный участник торгов не представил свои предложения о цене, следует полагать, что таким предложением о цене является представленная им заявка на участие в торгах.
В то же время в связи с отсутствием результатов торгов (участники торгов не представили предложения о цене) отсутствует победитель торгов, с которым должен быть заключен договор купли-продажи.
Порядок заключения договора купли-продажи в случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене, установлены абз. 6 п. 13 ст. 110 и абз. 7 п. 4 ст. 139 закона о банкротстве и предусматривает, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил заявку на участие в торгах.
Таким образом, финансовый управляющий обязан был предложить заключить договор купли-продажи имущества должника участнику торгов, который первым представил заявку на участие в торгах, в случае его отказа от заключения этого договора удержать задаток.
Законодательство о банкротстве не устанавливает порядок действий арбитражного управляющего в случае отказа от заключения договора купли-продажи участника, которому было направлено предложение заключить этот договор. В связи с этим финансовый управляющий не вправе был предлагать заключить договор остальным участникам торгов.
П. 16 ст. 110 закона о банкротстве предусматривает порядок, в соответствии с которым иному участнику торгов (кроме победителя) может быть предложено заключить договора купли-продажи, заключающийся в том, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
В рассматриваемых торгах все предложения участников торгов содержат одну и ту же цену, в связи с этим нет возможности предложить заключить такой договор второму или третьему участнику торгов.
Порядок оформления участия в торгах
Необходимо отметить, что п. 10 ст. 110 закона о банкротстве устанавливает, что в сообщении о продаже предприятия должен содержаться порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, при этом п. 11 указанной статьи устанавливает, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Как было указано ранее, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 308-ЭС17-19467 по делу № А32-37641/2013 установлено что подача каждой заявки на участие в торгах является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила в том числе о недействительности сделок. Таким образом, если участник торгов, подавший заявку на участие в них, в соответствии с п. 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не отозвал заявку на участие в торгах, она является офертой.
В связи с этим представляется целесообразным, для того чтобы заявка на участие в торгах была определенной и ясно выражала намерение лица, представившего эту заявку, считать себя заключившим договор, содержащий его существенное условие — цену договора, установить, что заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя купить предприятие по предложенной им на торгах цене или по цене не ниже начальной цены продажи.
В соответствии со ст. 380 и 447 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В связи с этим представленный заявителем задаток является обеспечением указанных выше обязательств.
Следовательно, в соответствии с пп. 10–11 ст. 110 закона о банкротстве и в целях реализации положения абз. 2 п. 17 ст. 110 закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия, содержащем порядок оформления участия в торгах, необходимо предусматривать, что заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя купить предприятие по предложенной им на торгах цене или по цене не ниже начальной цены продажи.
Над материалом работали:
