Данная статистика всегда используется сторонниками жестких подходов к регулированию деятельности АУ (снижение вознаграждения АУ, усиление ответственности и т.д.) в качестве иллюстрации их тезиса о том, что раз в результате ужесточения количество АУ не меняется, нет пресловутого «бегства из профессии», то значит и нет каких-либо негативных эффектов, и послабления не нужны.
Однако я бы не призывал обманываться, продолжает Сергей Домнин. Во-первых, здесь нет данных о том, какое количество АУ из общего числа не имеет дел о банкротстве вообще или ведет минимальное число. Во-вторых, драйвером банкротства в целом уже несколько лет являются процедуры граждан, число которых имело тенденцию ежегодно удваиваться. Соответственно, многие новые управляющие приходят в профессию только для того, чтобы вести простые процедуры граждан по типу конвейера.
Статистика последних 5 лет не показывает резкого снижения или роста количества АУ. С учетом статистики дисквалификаций АУ, которая также последние годы показывает приблизительно одинаковые цифры, можно делать вывод о том, что ежегодно приходящих в профессию АУ только-только хватает на компенсацию ушедших из профессии.
Актуальность проблемы взыскания убытков с АУ растет с каждым годом, считает Валерия Герасименко, председатель Совета САУ «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».
Так, согласно статистическим данным Федресурса общая сумма взысканных с АУ убытков по итогам 2023 года составила 3,1 млрд. руб., что почти в 2 раза больше, чем по итогам 2022 года (1,7 млрд. руб.). Это самый большой размер убытков за последние 5 лет. В совокупности с давно существующей, но игнорируемой законодателями, проблемой страхования ответственности АУ такие показатели являются более чем тревожными.
При этом, количество случаев взыскания убытков с АУ всего на 5 больше, чем по итогам 2022 года – 113 против 108. Следовательно, рост суммарного размера взыскания является либо следствием общего роста размера взысканных убытков по каждому случаю, либо наличием одного или нескольких случаев взыскания в очень крупном размере, которые существенным образом повлияли на данные статистики.
Количество жалоб как общее, так и количество удовлетворенных, продолжает Валерия Герасименко, из года в год показывает стабильный рост на уровне 17-18%. Однако, в совокупности со статистикой количества вводимых процедур конкурсного производства, которая показывает постоянное снижение (за исключением несущественного роста по итогам 2021 года, что могло быть вызвано мораториями), реальный рост количества жалоб будет еще выше. Предполагаю, что рост вызван в первую очередь часто меняющейся судебной практикой в отрасли, изменениям подходов которой не всегда вовремя успевают следовать АУ.
Доля удовлетворенных жалоб на АУ (несмотря на относительный рост общего количества жалоб) составляет в среднем не более 20%, то есть 4 из 5 жалоб на АУ всегда необоснованы. Однако каждая поданная жалоба оставляет для АУ след. Это и репутационные моменты, и увеличение размера страховой премии по договорам обязательного и дополнительного страхования (а в ряде случаев - в целом блокировка возможности застраховаться, поскольку страховая компания выставит заградительный тариф), и необходимость тратить ресурсы на защиту. Поэтому, на мой взгляд, система подачи и рассмотрения жалоб на АУ нуждается в изменениях. И точечные предложения вроде установления госпошлины за подачу жалобы в суд здесь сильно не помогут. Кардинально в лучшую для профсообщества сторону ситуацию может изменить обязательное рассмотрение жалоб на АУ сначала в СРО, а только потом уже обжалование решения СРО в суд.
Обращает на себя внимание рост объема вознаграждения АУ в процедурах банкротства граждан, считает арбитражный управляющий Сергей Домнин. В 2019-2021 годах вознаграждение АУ таких делах хоть само по себе и росло год от года, но по соотношению с аналогичными показателями в делах юрлиц составляло не более 1/5-1/3. В 2023 году это соотношение стало уже 2/3. Думаю, что тенденция только продолжится (поскольку и процедур граждан больше, и механизм начисления вознаграждения в виде процентов там отчасти проще).
Также по представленным цифрам мы видим, что фактическая «собираемость» АУ своего вознаграждения не превышает 60% от начисленного, что в целом соответствует другому показателю - около 60% должников не имеют никакого имущества для финансирования процедуры банкротства. Это ярко иллюстрирует тезис, что получая вознаграждение в одном деле о банкротстве, АУ фактически финансирует несколько других дел, где он не получит ничего. Жаль, что он совершенно не воспринимается судами.
Вознаграждение арбитражных управляющий установлено законом о банкротстве в 2007 году и с тех пор ни разу не индексировалось. При этом, согласно данным статистики за 2023 год, арбитражные управляющие получили только половину из того, что было начислено. Остальную половину управляющие могут получить или с кредиторов-заявителей в делах о банкротстве, или позднее, если в ходе процедур будет выявлено что-либо еще. Но, как показывает статистика, и за прошлые годы, арбитражные управляющие не получали половину установленного законом и судами дохода. При этом, ответственность АУ очень велика, закон не предоставляет им какой-либо защиты или особого статуса как у нотариусов или адвокатов. Это очень сильно влияет и на само количество управляющих, которое практически не меняется уже четвертый год
