Споры, которые рассмотрит Верховный Суд со 2 по 8 декабря 2024 года.

ВС определит срок давности для взыскания дохода от переданного имущества банкрота

2 декабря

АО «Инвестиционный торговый бизнес Холдинг», находящийся в процедуре банкротства, обратился в суд с иском к банку ФК «Открытие» о взыскании 812,8 млн рублей неосновательного обогащения и 197,3 млн рублей убытков. Ранее в рамках банкротного дела холдинга были признаны недействительными операции 2015 г. по перечислению им 1,1 млрд рублей правопредшественнику банка ФК «Открытие». Эта сумма была взыскана с банка и выплачена холдингу в 2020 г. Впоследствии с банка дополнительно взыскали 40,3 млн рублей процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ. В 2021 г. холдинг потребовал взыскать с банка доход от использования 1,1 млрд рублей за период с 2015 по 2020 г., рассчитанный исходя из средних ставок по кредитам физлицам. Первая инстанция отказала в иске, но апелляция, с которой позднее согласился суд округа, частично удовлетворила его, применив трехлетний срок давности и взыскав доход за 3 года до подачи иска за вычетом взысканных ранее процентов. Банк ФК «Открытие» обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ, указав на тождественность правовой природы исков по п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ошибочность выводов нижестоящих судов о неприменении годичного срока давности (дело № А40-122125/2021).

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

3 декабря

Валерий Косовский, владевший 33,33% долей в ООО «Фирма «Успех», направил этому обществу требование о выкупе своей доли. Общество отказалось, сославшись на запрет в Уставе на выход участников и отчуждение долей третьим лицам. Суды трех инстанций удовлетворили иск Косовского о выплате действительной стоимости доли, обязав общество (признано банкротом) выплатить ему 42,9 млн рублей (за вычетом ранее выплаченных 4,5 млн). ООО «Фирма «Успех» пожаловалось в Верховный Суд, указав, что запрет в Уставе на продажу доли третьим лицам ничтожен, а убытки от пожара на предприятии должны быть учтены при расчете стоимости доли (дело № А41-81859/2022).

ВС оценит доводы о несоразмерности неустойки при включении в реестр

5 декабря

В 2020 г. Александр Стрекач (заемщик) и Павел Лесин (заимодавец) заключили договор займа на сумму 6 млн рублей. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа Лесин обратился в суд и взыскал часть долга и проценты. После возбуждения дела о банкротстве Стрекача Лесин подал заявление о включении оставшейся задолженности по договору займа в размере около 48 млн рублей (основной долг, проценты, неустойка) в реестр требований кредиторов должника. Суды трех инстанций удовлетворили требование Лесина, сочтя доказательства достаточными. Стрекач обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и превышение размера основного долга, установленного судом ранее (дело № А41-55598/2021).

ВС уточнит признаки фиктивных сделок с целью создания задолженности

5 декабря

AS «PNB Banka» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании банкротом ООО «Томскинвест». Суд первой инстанции признал заявление обоснованным, ввел наблюдение и включил требования AS «PNB Banka» на 1,25 млрд рублей в реестр с удовлетворением в третью очередь как обеспеченные залогом. Апелляционный суд отменил определение в части включения требований AS «PNB Banka» в реестр и отказал во включении. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение Арбитражного суда Томской области. Олег Зыкин и Григорий Гусельников пожаловались в Верховный Суд РФ, указав на необоснованность требований AS «PNB Banka» из-за транзитного перечисления денег между аффилированными лицами (дело А67-7786/2020).