Илья Семейкин был признан банкротом. Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 33 тыс. рублей для оплаты аренды жилого помещения по договору найма. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств в подтверждение необходимости несения расходов на аренду жилья. Илья Семейкин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и удовлетворил заявление должника. Кассация указала на необходимость обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а также реализации конституционного права на жилище (дело А41-7272/2023).
Фабула
В 2023 году Арбитражный суд Московской области признал Илью Семейкина банкротом. Через некоторое время Семейкин обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 33 тыс. рублей для оплаты расходов по найму жилого помещения за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Семейкин обратился в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал Ликвидация и банкротство.
Что решили нижестоящие суды
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение. Суды указали, что согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физических лиц от 18.03.2024 среднемесячный доход Ильи Семейкина в 2023 году составлял 48,2 тыс. рублей в месяц. Доказательств наличия иного источника дохода, позволяющего пополнить конкурсную массу Ильи Семейкина, материалы судебного дела не содержат.
Арбитражные суды также отметили, что Илья Семейкин не обосновал саму необходимость аренды жилого помещения в Москве с несением ежемесячных расходов в сумме 33 тыс. рублей. Из материалов судебного дела следует, что Семейкин и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Мирная, д. 24, кв. 3. Доказательств снятия должника и членов его семьи с регистрационного учета по указанному адресу и постановки на учет по адресу, указанному в договоре найма квартиры, не представлено.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 04.06.2024 № 28-П при определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов. Институт банкротства призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны.
Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека и гражданина следует необходимость в равной мере обеспечивать права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Реализация целей защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должна соотноситься с необходимостью охраны конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а потому должна сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.
По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике. В данном случае Илья Семейкин пояснял арбитражному суду, что место регистрации гражданина носит уведомительный характер, указанная квартира должнику на праве собственности не принадлежит, собственник квартиры, которую он арендует вместе с супругой и малолетним ребенком, не дает разрешение на регистрацию в ней, что привело к необходимости оформить временную регистрацию в квартире друзей, чтобы иметь возможность прикрепить ребенка к поликлинике и отдать в детский сад.
В материалы дела представлено решение Пушкинского горсуда Московской области от 06.06.2019 по делу № 2-2275/2019 о признании Ильи Семейкина утратившим права пользования и снятия с регистрационного учёта по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Труда, д. 5.
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, у Ильи и Арины Семейкиных отсутствуют какие-либо объекты недвижимости на праве собственности. Представленная копия паспорта Алины Семейкиной не содержит отметок о регистрации.
Согласно условиям представленного договора найма срок найма составляет 11 месяцев, поэтому должником документально подтверждены расходы только на указанный период найма. Кассация также приняла во внимание соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, и пришла к выводу, что исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 33 тыс. рублей в месяц не является существенным и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Отказ в удовлетворении заявления должника в части выделения из его доходов денежных средств в целях оплаты жилого помещения влечет последствия, ставящие под угрозу реализацию его конституционного права на жилье, что недопустимо и не соответствует конституционно-правовому смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве, допускающих при определенных условиях выделение из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил требование Ильи Семейкина, исключив из конкурсной массы денежные средства в размере 33 тыс. рублей для внесения арендной платы по найму квартиры на срок 11 месяцев.
Почему это важно
В данном случае судами исследовался вопрос возможности съема жилого помещения для проживания. Кассация встала на сторону должника, указав, что иной подход лишил бы должника права на жилище. На практике суды часто отказывают в исключении денежных средств на аренду. Данное постановление поспособствует установлению единообразия в данной проблеме.
