Владимир Шалаев | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая фирма «Правовая группа»

адвокат, партнер

Комментарии персоны

В последнее время вопрос ответственности наследников поднимается все чаще и полагаю, всплывет еще не раз, так как не проработан до конца. В этом деле примечательно то, что правопреемство на стороне должника было совершено против воли наследника и в отсутствии доказательств вступления в наследство. Надеюсь, порочная практика привлечения к субсидиарной ответственности наследников устаканится, тем более что в данном случае надлежащим механизмом было бы банкротство конкурсной массы.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: принятие наследником субсидиарной ответственности подтверждается действиями

13 сентября

840

Полагаю, что в данном деле не имелось оснований для признания договора купли-продажи недействительным. Денежные средства были взысканы с продавца, а не покупателя, являющегося добросовестным приобретателем спорного имущества. Таким образом, суд фактически не признал договор недействительным, а взыскал с продавца (бывшего супруга) дебиторскую задолженность, причитающуюся к выплате второму супругу. Данный вопрос является предметом самостоятельного искового производства о разделе имущества, ведь если машина досталась супруге, то супругу могло достаться иное равноценное имущество, как следствие, оснований взыскивать с нее денежные средства может и не быть. Таким образом, договор не является безусловно недействительным, учитывая, что стоимость авто никем не оспаривалась. Кассационный суд исправил допущенные нижестоящими судами нарушения и отказал в признании договора недействительным.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: добросовестный покупатель не знал о банкротстве супруга-продавца

5 сентября

753

Показать 28 материалов

Комментарии персоны

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: принятие наследником субсидиарной ответственности подтверждается действиями

13 сентября

840

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: добросовестный покупатель не знал о банкротстве супруга-продавца

5 сентября

753

В данном случае стоит вопрос о возможности преодоления вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения через механизм индексации присужденных сумм. Если условия мирового соглашения выполняются надлежащим образом, то оснований для пересмотра причитающихся к выплате сумм нет.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС разберется в индексации присужденных сумм после заключения мирового соглашения

30 июля

1131

Нередко бизнес сталкивается с произволом со стороны банков в части ограничений по закону 115-ФЗ, в том числе в части неисполнения судебных актов. ВС четко указал, что банк не вправе проверять содержание решение суда и обоснование выдачи исполнительного документа, в очередной раз возвысив решение суда над мнением и внутренними процедурами хозяйствующих субъектов.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС отменил включение банком в 4-ую группу очередности постановления пристава

23 июля

924

Тот случай, когда автомобиль — не роскошь, а средство передвижения. Похоже, ВС РФ решил восстановить справедливость и оставить автомобиль инвалиду-банкроту. Очевидно, что Лифан 2011 года выпуска — бюджетный автомобиль, не являющийся предметом роскоши, а должник — инвалид, обосновавший необходимость в транспортном средстве ввиду удаленности места проживания от медицинского учреждения, имеющий еще и двух несовершеннолетних детей. В таком исключительном случае имущество может быть исключено из конкурсной массы. Кроме того из материалов дела не усматривается, что к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства, что также может быть процессуальным основанием для отмены судебных актов по делу.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-должника

16 июля

2057

Похоже, ВС решил отойти от формального подхода в оспаривании торгов и исследовать обстоятельства продажи спорного имущества, а точнее уменьшение его ликвидности перед продажей, что привело к занижению стоимости на торгах. ВС также нашел необходимым дать оценку процессуальному поведению покупателя и конкурсного управляющего, закрывших сделку при наличии обеспечительных мер. Такое поведение является нетипичным и может свидетельствовать о наличии сговора между сторонами сделки. Вероятно, дело будет направлено на новое рассмотрение/

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС проверит законность отказа признать недействительными подозрительные банкротные торги

11 июля

1473

Верховный суд РФ же намекнул на то, что объективный и субъективный сроки не пропущены, упреждающе подчеркнув, что объективный срок необходимо отсчитывать с даты прекращения производства по делу о банкротстве. Отдельно Верховный суд РФ отметил, что кассационной инстанции не был лишен возможности самостоятельно сделать однозначный правовой вывод о том, истек ли срок исковой давности, применив нормы материального права к обстоятельствам дела. Подводя итог, Верховный Суд РФ в очередной раз указал на недопустимость формального подхода к рассмотрению таких заявлений, особенно когда из обстоятельств дела очевидна недобросовестная попытка ответчика уйти от оплаты долга посредством искусственного использования конструкции юридического лица.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС отправил на второй круг спор о взыскании вне банкротства убытков с бенефициара-должника

5 июля

1424

Данное дело примечательно, в первую очередь, тем, что при истребовании документов конкурсный управляющий, как правило, использует стандартный перечень из нескольких десятков или даже сотен позиций, которые потенциально должны быть у этого общества. Например, данные бухгалтерской отчетности, материальные ценности, печати. При этом конкретный перечень контрагентов или документов не указывается, только общий перечень. В таком случае невозможно установить, были или не были переданы все документы, которые подлежат передаче в конкурсном производстве. В данном случае суд обратил внимание на процессуальное поведение сторон, особенно конкурсного управляющего, который не раскрыл, какие именно документы, по его мнению, не были ему переданы. И, соответственно, возложил неблагоприятные последствия в виде субсидиарной ответственности на привлекаемое лицо.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: нельзя подходить формально к привлечению к субсидиарке за непередачу документов

1 июля

911

Потому что после подачи заявления в суд они могут устранить такое бездействие и суд может отказать в удовлетворении жалобы, поскольку на момент ее рассмотрения данные действия будут выполнены. Именно таким способом и воспользовался здесь кредитор. Соответственно, вопрос о привлечении к административной ответственности не имеет отношения к существу спора. Стоит вопрос только о том, должен или не должен был управляющий инициировать административное преследование контролирующего должника лица. В данном случае суд указал, что те цели и задачи, которые входят в предмет мероприятий по банкротству, не соотносятся с побуждением контролирующего должника лица в передаче документации путем привлечения его к административной ответственности, поскольку они несут исключительно вероятностный характер.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Кассация: административка — лишняя мера за непередачу экс-руководителем документов

25 июня

635

В данном деле неисполнение банком решения суда нарушает принцип обязательственности судебного акта. Получается, что банк ставит свои внутренние процедуры выше судебного решения, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление пристава. Действительно известны случаи, когда легализация денежных средств производится через исполнение решения суда. Но в таком случае суды по своей инициативе привлекают к участию в деле Росфинмониторинг и/или ФНС. Очевидно, что сумма исполнительного производства в 70 т.р. слишком мала для столь объемного спора с банком. Вероятно, существуют и другие факты, которые нам неизвестны.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС оценит законность включения банком в 4-ую группу очередности постановления пристава

14 июня

1250

Откровенно странная и не типичная ситуация. Управляющий по своей инициативе увеличил свои личные расходы на стоимость дополнительной страховки. Как правило, управляющие снижают размер стоимости активов, а не увеличивают его. Вероятно здесь есть не очевидная цель такого поведения, но без анализа обстоятельств дела можно сделать неверные выводы.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о действительной стоимости активов должника

7 июня

1553

В данном случае новым обстоятельством является наличие заинтересованности между кредитором и бенефициаром компании. Приговором установлена подконтрольность кредитора КДЛ и создание мнимых правоотношений для вывода денежных средств из банка. Странно, что нижестоящие суды не приостановили рассмотрение заявления до вступления в законную силу приговора.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

1446

Суды признали «Объединенную инжиниринговую компанию» заинтересованным лицом по отношению к другим участникам сделок и бенефициару «Фармстронга», и вернули в конкурсную массу переданное имущество. Причины, по которым лицо, которое произвело оплату по спорной сделке, не признано добросовестным приобретателем, не входили в предмет исследования судов по настоящему делу. При этом «Объединенная инжиниринговая компания» уплатила денежные средства за приобретенное имущество. После признания сделки недействительной на стороне продавца возникло неосновательное обогащение. Данное требование ранее не было рассмотрено судами и объективных оснований для отказа в его удовлетворении из судебных актов не усматривается. Полагаю, что в этой ситуации последствия недействительности сделки должны были быть установлены в рамках дела о банкротстве, а не в рамках самостоятельного производства, хотя продавец и покупатель по этой сделке оба и выступали ответчиками.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

2600

Данное дело вряд ли повлияет на практику, поскольку ВС исследовал частную ошибку нижестоящих судов о применении моратория к организации, в отношении которой было принято к рассмотрению заявление о банкротстве. Следует отметить, что многие компании, в отношении которых не действовал мораторий, необоснованно воспользовались предоставленными преимуществами. В данном случае компании, в отношении которой было возбуждено дело о банкротстве, не была начислена неустойка. В другом известном мне деле компания, отказавшаяся от действия моратория, заявила о снижении размера неустойки в связи с действием моратория. Данные нюансы действия, откровенно плохо прописанных положений о моратории, являются не типичными и не были своевременно замечены судами при рассмотрении дел.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС усомнился в законности применения судами моратория при начислении санкций

3 мая

1343

Вероятно, это частный случай судебной ошибки, вызванной проблемами при составлении договора лизинга, что могло ввести суды в заблуждение относительно прав лизингополучателя по отношению к продавцу. Стороны согласовали порядок, который противоречит ГК и специальному закону "О финансовой аренде". В данном случае вероятно, что судебные акты будут отменены с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судам необходимо будет исследовать реальный объем оказанных транспортно-экспедиторских услуг и соотнести их стоимость с реальными расходами лизингополучателя. Или же ВС оставит в силе решение суда первой инстанции.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с продавца за непоставленный на учет автомобиль

26 апреля

894

Стоит надеяться, что ВС не отменит судебные акты по делу, поскольку неисполнение судебного акта часто бывает более выгодным, чем его исполнение. Между тем, исходя из буквального прочтения ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, она применяется, если законом не предусмотрено иное. Иное предусмотрено главой 11 АПК РФ, являющейся специальной нормой. Стоит надеяться, что ВС усмотрит здесь гражданско-правовые отношения в части наличия иных, кроме обеспечения доказательств, оснований для наложения астрента.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС укажет размер штрафа за неисполнение определения об обеспечении доказательств

19 апреля

1358

ВС изящно разделил убытки на кредиторские и корпоративные. Кредиторские вошли в группу убытков, включающую и субсидиарную ответственность, а значит подлежащих передаче кредиторам в качестве прямого требования к причинителю вреда. Между тем, законодатель решил, что только субсидиарная ответственность подлежит передаче кредиторам. ВС устранил пробел, оставленный законодателем, поскольку процессуально оба вида заявлений рассматриваются по общим правилам и суды вправе переквалифицировать одно в другое в связи с наличием общего предмета доказывания.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС поставил точку в вопросе распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ

2 апреля

7869

Интересный подход, обычно суды довольствуются исследованием формальных оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Это специальная категория дел, носящая чисто формальный характер. В данном случае о том, было ли известно заявителю (должнику) данное обстоятельство и могло ли оно повлиять на исход дела. В данном деле ВС отошел от чисто формальной оценки новизны этих обстоятельств и учел статус участвующих в деле лиц и наличие между ними конфликта. В этом деле это можно оценить как позитивный фактор проявления человечности и справедливости, не свойственный для Верховного суда, хотя честно хотелось бы, чтобы ВС выходил за пределы формального рассмотрения дел в целях защиты основополагающих принципов законодательства, а не рассматривал дела с сугубо формальной, процессуальной точки зрения.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС признал законной отмену решения о банкротстве должника по новым обстоятельствам

28 марта

1629

В данном деле можно предположить о наличии двух существующих проблем: оценки результатов судебной экспертизы и волатильности этой самой оценки. Первая проблема не нова и хотя заключение эксперта является рядовым доказательством с точки зрения закона, в практике суда его содержание рассматривается как объективная истина. Вторая проблема состоит в том, что два оценщика почти никогда не установят даже схожую цену на один и тот же объект оценки, она может существенно отличаться, это связано с тем, что оценщик сам выбирает объекты для сравнения.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве

5 марта

4182

Интересную комбинацию удалось разыграть в этом деле. ВС принял к рассмотрению сразу 4 жалобы по этому делу, в том числе оспаривается и прекращение производства по делу о банкротстве. С учетом того, что большая часть требований (27 млрд) не была рассмотрена на момент прекращения производства по делу, то в действиях по погашению третьим лицом реестра требований кредиторов можно усмотреть злоупотребление правом, поскольку было очевидно, что формирование реестра требований кредиторов еще не окончено. Самим же основанием для пересмотра судебных актов является отмена судебных же актов самим же ВС по рассмотрению заявления об оспаривании обеспечительной сделки. Интересное дело, учитывая, что ВС дает в определении от 24.02.2022 года указания на то, что следовало бы исследовать при анализе деятельности банкрота.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о пересмотре судебных актов по уже прекращенному делу о банкротстве

15 февраля

2148

Один из вариантов — многократное превышение размера ответственности контролирующих лиц (65 млн рублей) над общим размером требований кредиторов. В отличие от субсидиарной ответственности убытки взыскиваются не в размере реестра требований кредиторов с возможностью последующей передачи прямого требования, а в размере причиненных убытков. Другой вариант — недоказанность наличия убытков. В данном случае денежные средства были перечислены в качестве займа участнику должника. Часть из них была зачтена в счет сомнительной выплаты дивидендов, но оставшиеся денежные средства (27 млн рублей), предоставленные Лифенко взаймы, зачтены не были. У конкурсного управляющего есть реальная возможность потребовать возврата займа, а его не возвращение как раз создаст состав для взыскания убытков с бывшего директора. В настоящее время из дела не усматривается, что данные перечисления причинили убытки должнику.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с КДЛ

26 января

1700

Действительно интересный спор. Могу предположить, что передача состоялась для формирования судебной практики по вопросу возможности распространения положений закона о банкротстве о передаче прямого требования конкурсным кредиторам. Полагаю, что судебные акты будут оставлены без изменения, поскольку законом не предусмотрена возможность передачи права требования о взыскании с КДЛ убытков. В целом, судебная практика сформировала подход на уровне окружных судов о том, что взысканные убытки подлежат взысканию в конкурсную массу, а у кредиторов отсутствует право оставить часть требования за собой.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков

15 января

3089

Сначала предметом изучения коллегии стало сальдирование встречных обязательств, а теперь дело дошло до зачета реестровых требований. Ранее практики признавали константу невозможности зачета реестровых требований после принятия к производству заявления о банкротстве. П.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года № 65 прямо указывает: Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. В данном конкретном случае ВС допустил зачет реестрового требования с требованием к кредитору, поскольку он не нарушает очередности удовлетворения требований. Встречное требование оказалось неликвидным, не было реализовано и было списано управляющим должника. Зачет данного требования приводит не к преимущественному удовлетворению требования кредитора, а к уменьшению реестровых требований без реального удовлетворения требований, поскольку встречное предоставление по нему оказалось невозможным.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС допустил зачет встречных требований кредитора и должника в банкротстве

20 декабря

6620

Предложенный Верховным судом подход ставит кредиторов в крайне невыгодное положение, поскольку они лишаются хорошего актива, который бы мог быть реализован в ходе торгов. Подход по своей сути является новым, так как ранее аналогичные права аренды реализовывались в ходе процедур банкротства. Между тем полагаю, что в данном случае имеются основания для привлечения Российской Федерации или иного собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, поскольку такая конструкция предусмотрена законом о банкротстве.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС запретил включать в конкурсную массу должника участок на праве бессрочного пользования

5 декабря

1763

Нередко недобросовестные должники устанавливают залог по несуществующему обязательству и независимому кредитору приходится доказывать недобросовестность залогодателя и залогодержателя. Как следует из судебного акта, банкротство должника прекращено, и кредитор не предъявил требования к залогодателю. Таким образом, прекращено основное обязательство, а длительное бездействие кредитора в любом случае должно было привести к прекращению залога. Полагаю, что законодателю необходимо дополнить положения о прекращении залога сроком обращения взыскания на предмет залога при несостоятельности заемщика.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о прекращении залога при ликвидации должника по основному обязательству

15 ноября

1932

Также судом устанавливается фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 тыс. рублей за всю процедуру, что втрое меньше ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в «обычном» конкурсном производстве.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

Апелляция разрешила кредитору инициировать банкротство должника по упрощенной процедуре

17 октября

1823

Оспорить можно не только порочные сделки, но и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов. Банкротство является одним из способов исполнения решения суда, кредитор-заявитель по делу получил выплату, использовав банкротство как способ взыскания и побуждая должника погасить задолженность. Сделка была признана недействительной только по мотивам предпочтения, кроме того, кредитор не мог отказаться от исполнения, предложенного должником.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

ВС пояснил момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа

19 сентября

1592

Нереализованное на повторных торгах в ходе исполнительного производства имущество освобождается от залога, если залогодержатель не оставит его за собой. В банкротстве же, после повторных торгов есть еще стадия публичного предложения, в ходе которой залогодержатель сохраняет свой залоговый статус. Это софистическое противоречие и послужило основой для борьбы должника за свою недвижимость.

Владимир Шалаев

адвокат, партнер

КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой

11 августа

3015