Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Арбитражного суда Москвы, который по заявлению «Альта-Банка» признал компанию «О.М. Интер» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Новация в том, что банкротства по упрощенной процедуре потребовал независимый кредитор, тогда как до сих пор такая процедура обычно вводилась только по заявлению налогового органа, сообщила Российская газета. В реестр должника была включена задолженность перед «Альта-Банком» в размере более 597 млн рублей.
Заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-Юре» Никита Филиппов, представлявлявшего в суде интересы «Альта-Банка», рассказал порталу PROбанкротство, что возможность признания лица банкротом по упрощенной процедуре банкротства закреплена в законе, однако область ее применения в основном сводится к искам налоговых органов (в 99% случаев).
Частный сектор прибегает к банкротству отсутствующего должника преимущественно для ликвидации дочерних организаций в упрощенном порядке. Этот спор был важен тем, что мы отошли от общих стандартов и обратились с заявлением о банкротстве должника, в чьем распоряжении нет никакого имущества и который не осуществляет никакой деятельности. На первый взгляд, может показаться, что подобная инициатива полностью лишена смысла, так как банкротство лица, не обладающего имуществом, не позволит восстановить нарушенные права его кредитора. Вместе с тем в ситуации, когда вам достоверно известно о том, что находившееся в собственности отсутствующего должника имущество было неправомерно выведено в пользу третьих лиц или отсутствующий должник использовался в схемах по выводу имущества иных лиц, процедура банкротства отсутствующего должника может использоваться для оспаривания соответствующих сомнительных сделок по специальным основаниям в краткие, в сравнении с общей процедурой, сроки. Использование института банкротства должника подобным неординарным образом застало процессуальных оппонентов врасплох, их попытки оспорить решение суда о применении упрощенной процедуры не увенчались успехом.
Никита Филиппов пояснил, что при работе над кейсом юристам бюро не удалось найти случаи, когда банкротство должника по упрощенной процедуре инициировали независимые кредиторы (исключая ФНС).
Почему это важно
Управляющий партнер S&B Consult Ирина Беседовская отметила, что ранее ФНС на постоянной основе обращалась в суд с такого рода заявлениями в отношении отсутствующих должников.
«Целью такого обращения всегда являлось списание безнадежной ко взысканию задолженности. Механизм выглядел следующим образом: ФНС обращается в суд с заявлением — получает отказ о введении процедуры — списывает задолженность. В данном случае кредитор усматривает вывод активов и сделки, которые можно оспорить и за счет этого получить удовлетворение, либо рассматривается вариант привлечения к субсидиарной ответственности и удовлетворение своих требований за счет реального бенефициара. Кредитор внес на депозит суда денежные средства, достаточные для возмещения расходов, понесенных в процедуре, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявления (в совокупности с иными доказательствами) у суда отсутствовали.
Адвокат, партнер юридической фирмы «Правовая группа» Владимир Шалаев отметил, что при введении процедуры банкротства отсутствующего должника есть некоторые особенности, в частности, сразу назначается конкурсный управляющий, который не переизбирается собранием кредиторов.
Также судом устанавливается фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 тыс. рублей за всю процедуру, что втрое меньше ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в «обычном» конкурсном производстве.
Управляющий партнер NOVATOR Legal Group Вячеслав Косаков отметил, что ключевым основанием для признания должника отсутствующим и последующим введением в отношении него упрощенной процедуры банкротства является недостоверность внесенных о нем сведений в ЕГРЮЛ (юридический адрес, ФИО директора и др.).
Данная практика не является новой, так как способ признания отсутствующих должников банкротами с помощью упрощенной процедуры используется довольно часто. Такой подход применяется для ускорения процедуры банкротства — он позволяет «пропустить» процедуру наблюдения и сразу перейти в конкурсное производство. При этом, как правило, основной целью упрощенной процедуры банкротства является привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, данное решение суда способствует укреплению уже существующей правоприменительной практики.
