Вячеслав Косаков | PROбанкротство

Предложение Центробанка пересмотреть подход к резервированию - ни что иное, как попытка выйти из порочного круга, когда банки, опасаясь стопроцентных резервов, голосуют против реструктуризации, а в итоге теряют ещё больше на списании безнадежных долгов. Сегодня, если заемщик перестает платить, банк формирует резерв в полном объёме, и это делает реструктуризацию для него экономически бессмысленной. Банки признают, что при текущих правилах они не заинтересованы голосовать за реабилитационные процедуры. Идея в том, чтобы снизить норматив резервирования для тех ссуд, по которым запущена процедура реструктуризации, – тогда у кредитора появляется стимул договариваться, а не доводить должника до банкротства. Предлагаемый механизм выглядит логичным: если банк получает возможность резервировать проблемную ссуду не на 100%, а на более щадящих условиях при условии реструктуризации, у него появляется экономический смысл голосовать за план реструктуризации в рамках банкротства, а не против него. Это, в свою очередь, дает должнику реальный шанс избежать ликвидационных процедур и сохранить хотя бы часть имущества. Однако ключевой вопрос кроется в деталях: каким будет размер резерва после реструктуризации, на какой срок и при каких условиях он будет действовать. Регулятор говорит о намерении сделать резервирование “не запретительным”, но пока документ находится в стадии разработки. При этом, остается открытым вопрос: насколько активно банки будут применять реструктуризацию на практике, даже если регулятор создаст для этого условия. Тем не менее, общее направление движения верное. Реформа может привести к тому, что число банкротств начнет снижаться не за счет административных запретов, а с помощью создания экономических стимулов для сторон договариваться. Это снизит нагрузку на суды и освободит ресурсы для работы с действительно сложными случаями, где реструктуризация уже невозможна.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ЦБ пересматривает резервные нормы для снижения числа личных банкротств

1 июля, 11:00

68

Влияние этой позиции на практику, на мой взгляд, будет двойственным. С одной стороны, она выполняет важную корректирующую функцию: в условиях, когда количество судебных банкротств граждан достигло рекордных 568 тысяч за 2025 г. — что на 31,5% больше, чем годом ранее — и когда суды, по некоторым оценкам, стали в 2,6 раза чаще отказывать в списании долгов, это разъяснение возвращает нижестоящие инстанции к базовому принципу: банкротство гражданина — это в первую очередь институт социальной реабилитации, а не наказания за финансовую неграмотность. С другой стороны, нельзя не заметить определенную внутреннюю напряженность: параллельно Верховный Суд в том же Обзоре 2025 г. и в ряде конкретных дел демонстрирует и жесткий подход к действительно недобросовестным заемщикам, например, к тем, кто одновременно оформляет кредиты в нескольких банках, не уведомляя их друг о друге.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: неразумность должника не препятствует списанию долгов в банкротстве

26 мая

965

Для практики это означает, что судам придется четко мотивировать применение повышенного стандарта доказывания – ссылаться на конкретные обстоятельства аффилированности либо на иные признаки заинтересованности, закрепленные в ст. 19 Закона о банкротстве. Это снизит риск необоснованного оспаривания сделок с реальными, но не идеально оформленными хозяйственными отношениями. Добросовестный независимый контрагент, способный подтвердить встречное предоставление, получает дополнительную защиту от попыток взыскать полученное только из-за отсутствия у управляющего всей первичной документации. При этом кассация не отменила сам институт повышенного стандарта, он остается действенным инструментом для случаев доказанной аффилированности. Однако теперь его применение станет более предсказуемым: суды не смогут использовать его как универсальный рычаг давления на любого контрагента должника.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: повышенный стандарт доказывания требует обоснования аффилированности

13 апреля

645

Для практики банкротств эта позиция означает сохранение стабильности правоприменения. Арбитражные суды и правоохранительные органы по-прежнему будут оценивать действия контролирующих лиц на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства, руководствуясь сложившимися подходами. При этом нельзя сказать, что проблема определения момента, с которого действия должника или его руководителя переходят грань хозяйственного риска и становятся уголовно наказуемыми, полностью снята. Но Конституционный Суд подтвердил, что законодатель предоставил достаточно критериев для такой оценки, и решение вопроса остается за правоприменителем.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

КС не нашел неопределенности в статье о преднамеренном банкротстве

30 марта

461

Поправка вписывается в очевидный тренд на повышение популярности реабилитационных процедур вместо ликвидационных. В целом законопроект сдвигает баланс в сторону большей предсказуемости и справедливости, предоставляя бизнесу более удобный инструмент реструктуризации. Важно, что законодатель устранил административный барьер, долгое время делавший замещение активов практически недоступным, и теперь у предприятий появляется реальный шанс на сохранение. Думаю, это снизит количество споров о целесообразности применения процедуры и сделает банкротные механизмы более понятными и работоспособными для всех участников.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Госдума упрощает замещение активов банкротов: ООО вместо АО

19 марта

1046

Если же говорить о текущем деле, оно позволяет сделать вывод, что мы постепенно движемся к признанию того, что как гражданский иск, реализованный в рамках уголовного дела, так и иск в общеисковом порядке являются требованиями имущественного характера с аналогичными последствиями. Данный кейс особенно значимый для банкротных дел. Этот шаг указывает на то, что требования потерпевшего по возмещению ущерба очень близки, если не равны требованиям обычного кредитора. Хотя существует и противоположная позиция, согласно которой вред, причиненный преступлением, должен удовлетворяться предпочтительно перед требованиями иных кредиторов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Верховный Суд пресек двойное взыскание ущерба от хищения криптоактивов

22 января

1026

Верховный Суд РФ указывает на необходимость усиления контроля за недобросовестным поведением и создает дополнительные стимулы к добросовестному управлению. Представляется, что практика нижестоящих судов будет отражать тенденцию к более внимательному анализу споров по привлечению руководителей и учредителей не только за активные недобросовестные действия, но и за пассивность и уклонение от исполнения обязательств. Руководители компаний должны уделять особое внимание ведению бухгалтерии и соблюдению требований законодательства, чтобы снизить риск личной ответственности и иметь возможность опровергнуть доводы кредиторов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС проверит законность освобождения руководства от обязательств ликвидированного должника

28 октября

1191

Данный подход внесет определенность в правоприменительную практику, ужесточая требования к дисциплине участников процесса. Кредиторам и управляющим теперь необходимо тщательно отслеживать процедуры банкротства лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Это снизит количество ситуаций, когда требования предъявляются за пределами срока для включения в РТК, нарушая баланс интересов и стабильность реестра.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС: срок для включения в реестр КДЛ течет с даты заявления о привлечении к субсидиарке

25 сентября

3620

Решение защищает добросовестных руководителей, действовавших в рамках одобренных корпоративных процедур, и концентрирует ответственность на лицах, чьи действия непосредственно привели к неплатежеспособности банка накануне отзыва лицензии. Таким образом, постановление укрепляет сложившийся курс на индивидуализацию ответственности и способствует формированию более сбалансированного и предсказуемого подхода в данной категории споров.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Верховный Суд поддержал АСВ по делу о субсидиарке экс-топов ПВ-Банка

12 сентября

1677

Ключевой вопрос для Верховного Суда – право субординированных аффилированных кредиторов, чьи требования удовлетворяются после всех очередей независимых кредиторов, инициировать банкротство. Существуют две четкие крайности: обычные аффилированные кредиторы (без субординации) безусловно имеют право на подачу такого заявления, а кредиторы с корпоративными требованиями (например, о выплате дивидендов) – нет. Пробел в практике наблюдается именно по субординированным требованиям. На мой взгляд, Верховный Суд, скорее всего, подтвердит формальное право субординированных кредиторов подавать заявление о банкротстве, так как прямого запрета в законе нет. Однако критически важным станет указание на необходимость оценки судом наличия иных (независимых) кредиторов. Если их нет, возникает вопрос прекращения процедуры банкротства, так как субординированные кредиторы не голосуют на собрании кредиторов – следовательно, не могут определять дальнейший ее ход. Поэтому, даже признавая формальное право на инициирование, ВС РФ, вероятно, установит критерии или подчеркнет обязанность суда тщательно проверять целесообразность возбуждения дела в такой ситуации и обеспечивать защиту интересов должника, особенно при отсутствии внешних кредиторов. Это решение должно дать судам четкие ориентиры для оценки допустимости банкротства по требованиям аффилированных кредиторов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

25 июля

1700

Ключевое значение имеет вывод о недопустимости такого комиссионного вознаграждения, которое препятствует законному распоряжению средствами и существенно уменьшает конкурсную массу в ущерб интересам кредиторов. На мой взгляд, практика банков взимать завышенные платежи с компаний в процедуре банкротства, по сути, является дискриминационной. Тарифы, применяемые к организациям-банкротам, должны быть равны обычным тарифам для юридических лиц; сам факт банкротства не оправдывает повышенные комиссии.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС: банки не вправе наживаться на клиентах-банкротах

16 июня

2480

Суд ограничился ссылкой на предыдущие акты, не проанализировав, какие конкретные действия должен предпринять залогодержатель для проявления добросовестности и правомерности залога имуществом. Эти критерии требуют уточнения для правильности применения нижестоящими судами. Вторым значимым аспектом является необходимость учета ст. 138 Закона о банкротстве, регулирующей пропорции удовлетворения требований за счет залогового имущества. При разрешении споров следует оценить, насколько возврат имущества и его продажи повлияют на пополнение конкурсной массы, с учетом особенностей его обременения.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Возврат в конкурсную массу обремененного залогом имущества недопустим

22 мая

3660

Следует также учитывать, что особенности, связанные с недружественным статусом государства регистрации компании (в данном случае Ирландии), могут проявиться на стадии исполнения судебного решения. Вполне возможны трудности с признанием решения о банкротстве за границей, а также с доступом к активам компании, размещенным за пределами России. Политический контекст, в свою очередь, способен влиять на взаимодействие с иностранными контрагентами и на процесс реализации имущества. Как правило, такие процедуры банкротства направлены на возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества на территории РФ, поэтому прогнозируемое развитие процедуры зависит от наличия ликвидных активов Khepri Finance в России, учитывая уже включенные в реестр требования (включая 9,4 млрд руб. в 2024 г. и 605,6 млн руб. – в 2025-м).

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

БМ-Банк добился включения 605 млн руб. долга в реестр кредиторов ирландской Khepri Finance

29 апреля

2268

Суд указал, что вред кредиторам возникает уже при создании условий для невозможности расчетов, даже если формальных признаков неплатежеспособности нет. Отсутствие договоров и доказательств исполнения обязательств компанией признано признаком злоупотребления правом. Решение подчеркивает, что выбор способа защиты (оспаривание сделки, а не взыскание обогащения) — право управляющего. Позиция важна для практики, поскольку расширяет инструменты борьбы с фиктивными сделками, снижая зависимость от формальных критериев неплатежеспособности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

21 апреля

2340

Принятое 16 арбитражным апелляционным судом решение о взыскании 96 миллионов рублей с арбитражного управляющего знаменует новый виток в практике привлечения таких специалистов к имущественной ответственности. Суд, отойдя от традиционно лояльного подхода, продемонстрировал принципиально новое понимание пределов допустимого в деятельности управляющих, фактически поставив знак равенства между профессиональными обязанностями и персональной ответственностью. Стоит отметить, что апелляция не ограничилась формальным установлением нарушений, а тщательно проанализировала причинно-следственную связь между действиями управляющего и возникшими убытками. Перспективы отмены этого решения в кассации выглядят неоднозначными. Многое будет зависеть от наличия документальных доказательств добросовестности управляющего, возможности подтвердить объективные препятствия в реализации полномочий, а также судебной практики по аналогичным делам в данном регионе. Также отмечу, что данное решение может оказать значительное влияние на практику в связи с тем, что наблюдается: - усиление тренда на расширение ответственности управляющих; - повышение требований к их профессиональной деятельности; - вероятный рост числа аналогичных исков.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Апелляция взыскала 96 млн рублей убытков с арбитражного управляющего «ЮгРосПродукта»

11 апреля

2438

В данном случае взыскание денежных средств с Агентства по страхованию вкладов, действующего в качестве конкурсного управляющего банка, абсолютно недопустимо. Вероятно, Верховный Суд предоставит необходимую оценку, отметив, что конкурсный управляющий не несет ответственности за имущество, которое принадлежало банку и составляет конкурсную массу. Взыскание денежных средств должно осуществляться непосредственно с банка, а не с его управляющего. На мой взгляд, этот вопрос вполне понятен и не так сложен для разрешения. Однако нижестоящие инстанции, учитывая небольшую сумму взыскиваемых средств, отнеслись к нему несколько легкомысленно. Полагаю, что Верховный Суд поможет разрешить данную ситуацию, поскольку АСВ внимательно следит за вопросами разделения имущества, управляемого им в качестве конкурсного управляющего, и своих собственных активов, формируемых из других источников.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

4 апреля

2481

Вероятно, что суд обобщит и систематизирует эту информацию. Такое предположение следует из того, что в практике по вопросам номинальности не появилось ничего нового за последнее время. Такие аспекты, как использование счетов третьими лицами, прекращение деятельности, осуществление различных сделок и массовость директоров, уже достаточно полно отражены в судебной практике. Поэтому считаю, что Верховный Суд соберет воедино данную практику и укажет на конкретные ситуации, в которых определенные действия следует расценивать как действия номинального директора, а в каких случаях возможно признание иного лица таковым. При этом необходимо учитывать презумпцию доказывания, которая в данном случае была, на мой взгляд, искажена. Ответчики не являются на судебные заседания, не защищают свои интересы, в результате чего бремя доказывания (или, скорее, опровержения) того, кто фактически контролирует должника, ложится на лицо, привлекаемое к ответственности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС решит, как распознать номинального директора и привлечь реального к субсидиарке

2 апреля

6215

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости, судебная коллегия затронет вопрос свободы договора. Верховный Суд, вероятно, укажет на возможность сторон самостоятельно определять стоимость, при этом акцентируя внимание на том, что судам нижестоящих инстанций всегда необходимо исследовать, на что была направлена воля сторон и действия по ее реализации. В данном определении ВС указал, что была определена стоимость в 2,4 млрд руб. Однако одна из сторон утверждает, что фактически была согласована иная стоимость или, по крайней мере, она не была окончательно определена. Тем не менее последующие действия стороны (например, оплата комиссии регистратору) свидетельствуют о том, что она исходила из указанной стоимости — 2,4 млрд руб. Полагаю, ВС сведет свою позицию к тому, что подход к подобным вопросам должен быть более глубоким, учитывающим нюансы, которые существуют в каждом конкретном деле.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснит правила оценки стоимости акций при спорах из договоров купли-продажи

25 марта

2336

Считаю, что данное определение подтверждает важный принцип, который мы всегда подчеркиваем для наших клиентов: лица, потенциально подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности, обязаны активно участвовать в процессе рассмотрения требований кредиторов и оспаривания сделок. Это касается не только оснований, которые могут быть использованы для привлечения к субсидиарной ответственности, но и тех требований, которые могут повлиять на определение объема этой ответственности. Активное участие в этих процессах позволяет существенно влиять на итоговые решения и защищать свои интересы.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Суд привлек бывшего банкира Анатолия Мотылева к «субсидиарке» на сумму более 3 млрд рублей

21 марта

2015

Кроме того, данное судебное решение ущемляет права иных кредиторов в банкротстве, включенных в реестр, так как указанная судебная неустойка может обеспечить одному кредитору приоритет в удовлетворении требований. Суд при этом указывает, что ряду СМИ причинен ущерб за ограничения вещания и судебная неустойка необходима для минимизации причиненного вреда, что также свидетельствует о наличии основного обязательства, обеспеченного судебной неустойкой. Если рассматривать требование о неустойке как возникшее до банкротства, то в таком случае должен быть применен п. 4 Пленума ВАС № 88 по уплате процентов в процедуре наблюдения.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Суд признал требования телеканалов к Google текущими

17 марта

2139

При этом суд может акцентировать внимание на необходимости проверки добросовестности возникновения залога и обеспеченных им обязательств. Такая тенденция представляется положительной, однако важно, чтобы Верховный Суд четко обозначил возможные злоупотребления, такие как создание залогов должниками в предбанкротном состоянии с целью уклонения от ареста имущества. Это решение может существенно повлиять на судебную практику, укрепляя приоритет залоговых прав и минимизируя риски их недобросовестного использования.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС проверит правомерность отказа в снятии ареста с имущества должника в банкротстве

6 марта

5634

В случае, если директор по какой-либо причине не может передать необходимые документы, ему следует предпринять активные шаги для обеспечения надлежащего проведения процедуры банкротства без задержек. Это еще раз подтверждает, что сам по себе факт непередачи документов по объективным причинам (например, пожар, затопление и т.д.) не является достаточным основанием для освобождения директора от ответственности, если не предприняты меры по восстановлению бухгалтерской отчетности или другой документации.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: факт домашнего ареста экс-главы препятствует истребованию документов

7 февраля

2384

Суд отметил, что такая практика противоречит основным принципам гражданского законодательства. Запрет начисления неустоек в период моратория направлен на защиту интересов экономически слабой стороны, что является важным аспектом правового регулирования отношений в условиях кризиса. Соответственно, данная позиция суда об ошибочности начисления неустойки в указанный период обоснована и справедлива, она подчеркивает необходимость установления более сбалансированных условий для всех участников финансовых отношений. С ее учетом ожидается, что суды начнут более внимательно и критически рассматривать вопросы справедливости договорных условий и последствия для сторон в случае их нарушения. Это также может стать основанием для пересмотра существующих договоров, требуя от лизингодателей большей прозрачности и обоснованности в своих действиях.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС указал на ошибочность начисления неустоек по лизингу за период моратория

6 февраля

2586

Таким образом, правовая позиция ВС свидетельствует о том, что при анализе предбанкротного периода нужно оценивать роль каждого лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в моментах доведения должника до банкротства.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС: апелляция необоснованно не увидела контроля банка и оснований для субсидиарки

20 января

3003

Здесь логика такая: изначально был уплачен ущерб и отдельно взыскан публичный штраф, поэтому он должен следовать за основным обязательством. Если основное обязательство является реестровым, соответственно, деликт совершен до момента принятия заявления о банкротстве, то оно станет реестровым и штраф последует его судьбе. Таким образом, имеет место аналогия с неустойкой, следующей судьбе основного обязательства, даже если она продолжает начисляться после принятия заявления о признании должника банкротом. Отмечу, что правовая позиция ВС по данному вопросу коррелирует с позицией высшего судебного органа, изложенной ранее по делу Сметанина, согласно которой требования в рамках уголовного дела не имеют приоритета и должны удовлетворяться наравне с аналогичными требованиями других кредиторов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС определит судьбу штрафов в банкротстве: приоритет или равенство?

15 января

2853

Во-первых, в рамках существующей тенденции ВС еще раз акцентировал внимание нижестоящих судов на том, что основным направлением дел о банкротстве является реабилитация должника и именно к этой цели должны стремиться суды. Реабилитация должника позволит восстановить его как субъекта экономического оборота. Во-вторых, Верховный Суд предоставил больше полномочий непосредственно нижестоящим судам, разъяснив, что суд может самостоятельно преодолеть решение кредиторов, если он по каким-либо причинам не согласен с ним. Подобный формат взаимодействия дает достаточно большую свободу суду в случаях, когда мажоритарные кредиторы принимают одно решение, а суд, исходя из принципа справедливости и разумности, а также основной цели по реабилитации должника, может принять иное решение

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС допустил утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения кредиторов

24 декабря

5205

Данная позиция Верховного суда РФ логична и соответствует ранее установленной практике. Вопрос о порядке определения действительной стоимости доли является основным моментом в такой категории споров. В связи с этим, вероятнее всего, суд укажет на критерий "рыночности" стоимости, а не ограничится лишь формальным соблюдением требований к проведению оценки. Второй важный аспект касается запрета, который ограничивает как выход из общества, так и продажу доли третьим лицам. Здесь интересно, как Верховный суд оценит этот двойной запрет, который ограничивает участников, желающих выйти из общества, признает ли его ничтожным. В целом позиция Верховного суда подчеркивает необходимость обеспечения справедливой оценки стоимости доли на момент выхода участника из общества, без перекоса в чью-либо сторону.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

4539

В данном деле возможны две интересные ситуации:
1) Возможность уменьшения общего размера реестра требований кредиторов должника, если единственное лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, аффилировано с кредитором, включенным в реестр. Однако, в такой ситуации для привлекаемого лица не имеет значения размер реестра, т.к. погашать долг, скорее всего, он будет только перед независимым кредитором.
2) Если же к ответственности привлекаются сразу несколько лиц, и лишь часть из них аффилированы к ряду кредиторов в реестре, то здесь необходимо разрешить вопрос - будет ли уменьшаться размер субсидиарной ответственности, в соответствии с уменьшением реестра, для всех привлекаемых лиц или только к аффилированным.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

18 октября

2892

Он применяется в случаях, когда сделка выходит за рамки разумного (например, отчуждение последнего актива компании), при наличии у организации убытков за предыдущие периоды. Эта практика акцентирует внимание нижестоящих судов на необходимости учитывать весь спектр ключевых аспектов обстоятельств сделки, а не оценивать их формально.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

АС СКО: крупные пожертвования не типичны для бизнеса и могут ущемлять кредиторов

18 октября

2388

В данном случае суд кассационной инстанции обращает внимание на необходимость разделения последствий поведения недобросовестного заинтересованного лица, намеревавшегося причинить вред кредиторам, и, как следствие, возможность отказа в удовлетворении требований от действий аффилированного лица, чьи требования должны быть понижены в очередности по отношению к независимым кредиторам. Поэтому данный подход суда кассационной инстанции направлен на выработку детальной оценки всех обстоятельств недействительной сделки и анализа платежей, послуживших основанием для включения в реестр. Более того, сам факт перечисления денежных средств в структуре единого бизнеса не всегда свидетельствует о злоупотреблении при таких операциях. В связи с этим требуется более внимательная оценка данных операций со стороны судов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: признание сделки недействительной не всегда исключает требование кредитора

14 октября

2690

Данная судебная практика интересна прежде всего двумя аспектами. Во-первых, указанием суду первой инстанции на необходимость самостоятельной оценки размера причиненного ущерба без проведения экспертизы. Такие случаи достаточно редко встречаются в спорах о взыскании убытков, так как суды стараются подкреплять свои решения документально. Во-вторых, это ответственность руководства за необеспечение сохранности имущества банкрота. Такая практика интересна прежде всего оценкой судом бездействия бывшего руководства и распределением бремени доказывания на последних. Эта практика начинает набирать обороты в банкротных процедурах, хотя она и не нова.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: экс-директор должника не доказал меры по сохранности имущества

11 октября

2604

Форум стал важной уникальной площадкой, которая собрала представителей юридического сообщества, судей и арбитражных управляющих. Он не только объединил участников, но и открыл возможность каждому высказать свою точку зрения, задать вопросы и активно участвовать в обсуждении сложных аспектов, касающихся статуса арбитражного управляющего и его роли в процессе банкротства. Во время обсуждений участники смогли взглянуть на ситуацию с разных сторон, исследуя «болевые точки» и проблемы, с которыми сталкиваются арбитражные управляющие. Кроме того, они услышали мнения судей по ключевым вопросам, возникшим в данной сфере. Это прекрасная возможность для всех участников лучше понять разные аспекты банкротного процесса и выявить тенденции, влияющие на статус арбитражного управляющего в будущем.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

NOVATOR Legal Group на III Казанском международном юридическом форуме

1 октября

2493

Очень часто арбитражные управляющие пытаются признать недействительными сделки, связанные с простым перечислением средств с расчетного счета, используя основания оспаривания, предусмотренные ГК РФ, или специальные основания, указанные в законе о банкротстве. При этом они часто не предоставляют никаких документов, подтверждающих наличие фактов, указывающих на порочность данных сделок. Между тем арбитражные управляющие не лишены возможности взыскания этой задолженности в качестве дебиторской, что предполагает более целесообразный подход. Как правило, инструменты оспаривания сделок в таких случаях используются по причине того, что размер госпошлины по такому требованию фиксированный, а госпошлина за взыскание денежных средств зависит от размера взыскиваемой суммы и может быть в разы больше, чем за оспаривание.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: смена адреса — уважительная причина для восстановления срока на обжалование

12 сентября

2624

Суд подтвердил, что наличие формальных функций и полномочий номинального руководителя не исключает возможности привлечения его к ответственности, особенно в случае, если действия этих лиц создают угрозу финансовой устойчивости организации. Кроме того, суд подчеркнул, что при рассмотрении дел необходимо всесторонне оценивать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также добросовестность действий привлекаемого лица, чего нижестоящими судами по отношению к Суркову А.В. сделано не было. Что касается непредоставления документации должника, то презумпция вины контролирующих лиц должна действовать, пока не будет доказано обратное. Однако нижестоящими судами было неверно распределено бремя доказывания.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: уклонение КДЛ от передачи документов во всех банкротных делах — признак умысла

4 сентября

2741

Данный судебный акт указывает на необходимое для правоприменительной практики понимание того, что, независимо от масштаба банкротства должника, если в результате активных действий конкурсного управляющего кредиторы получили удовлетворение своих требований, то арбитражный управляющий должен получить процентное вознаграждение. Арбитражному управляющему всегда необходимо иметь стимул наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, каким, как раз, и является процентная часть его вознаграждения. Формальный отказ в выплате арбитражному управляющему процентного вознаграждения недопустим, так как подрывает интерес арбитражного управляющего к активным действиям, что плохо влияет на институт банкротства в целом.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: апелляция неверно переоценила доказательства по вознаграждению управляющего

16 августа

5036

Безусловно, позиция Верховного суда РФ, направленная на формирование у нижестоящих судов так называемого helicopter view (взгляд с высоты) на происходящую ситуацию, позволяет более комплексно оценивать сделки и действия сторон, а также определять их действительные намерения. Такой подход позволит уйти от формализма при принятии решений и шире взглянуть на добросовестность сторон. Однако тогда суд будет заходить на тонкий лед business judgment rule (правило делового суждения), что исключает оценку судом принятого бизнес-решения. Тенденции, закрепляемые данной практикой, позволяют сделать вывод, что суды вынуждены смотреть шире на различные сложные ситуации и споры для принятия объективного и справедливого решения.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 августа

4808

Такой подход полностью оправдан, когда конфликтующие стороны, под видом совершения реальной сделки, пытаются реализовать умысел на сокрытие имущества от оппонента. В свою очередь, это приводит к поднятию планки доказывания для сторон, что, как правило, возлагается на одну из них. Мы видим, как презумпция доказывания из банкротства, часто неформально, мигрирует в другие процессы общеискового порядка. Поэтому данная позиция Верховного Суда РФ позволит тщательно исследовать такие споры для принятия действительно объективного решения. Однако хочется, чтобы Верховный суд РФ еще предоставил критерии оценки таких доказательств, для исключения различий в их оценке нижестоящими судами.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС проверит законность передачи активов в уставный капитал фактического банкрота

31 июля

3008

В частности, он предоставил возможность обществу или иным его участникам принять решение о выплате действительной стоимости доли участнику-банкроту до момента проведения торгов этой долей. Безусловно, такой вариант для кредиторов участника-должника наиболее выгоден, так как не нужно нести расходы на торги, а действительная стоимость доли всегда достаточно высока. Однако, скорее всего, другие участники общества будут редко пользоваться таким механизмом. Это объяснимо тем, что им выгоднее, когда стоимость доли будет определена на торгах, так как вероятнее всего она будет меньше, чем действительная ее стоимость, потому что вряд ли найдется покупатель, который предложит цену выше этой. Соответственно, другие участники, воспользовавшись преимущественным правом покупки, смогут приобрести долю по стоимости, определенной на торгах (более низкой стоимости, чем если бы они выплатили действительную стоимость доли). При этом затягивание сроков проведения торгов на три месяца в ожидании ответа от иных участников общества о выкупе доли, на мой взгляд, излишне и приводит к затягиванию и без того длительной процедуры банкротства.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС обязал заново рассмотреть спор о продаже долей должника в ООО на банкротных торгах

29 июля

9068

Данная позиция суда не является новой, так как в категорию споров о субсидиарной ответственности она перешла из налоговых споров о «клонировании» бизнеса (перевода всей деятельности на другую компанию). В связи с этим существует уже достаточно много кейсов о взыскании убытков или привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности в качестве выгодоприобретателя по сделке. В настоящем акте суд более подробно описал обстоятельства, которые необходимо установить судам нижестоящих инстанций. К высказанной судом позиции можно относиться как к разъяснению, указывающему на предмет и обстоятельства доказывания по данной категории споров в случае их аналогичности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: продажа товара по рыночной цене не причиняет вред кредиторам должника

25 июля

2708

Между тем на данный момент существует довольно много судебной практики, которая указывает, что подобные обязательства являются реестровыми, так как в расчет принимается момент их возникновения. Поэтому Верховный суд напоминает нижестоящим судам, что следует обращать внимание на момент возникновения обязательства. В данном случае это дата, когда банк предоставил гарантию, и когда в отношении него возникло встречное обязательство по оплате этой гарантии. Установленная таким образом дата и будет считаться моментом возникновения обязательств, являющихся ключевыми при определении текущей или реестровой категории требований. Поэтому каких-либо новых аспектов в данной позиции Верховного суда РФ нет, соответственно и на практику вряд ли она как-то повлияет в связи с тем, что уже есть четкая устоявшаяся практика по этому вопросу.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС обязал включить требование выступавшего гарантом Сбера в реестр принципала-банкрота

23 июля

3149

В частности, суд определил подход к оценке финансовой ситуации в компании, у которой выявлена недостаточность имущества даже для проведения процедуры банкротства, а также к оценке действий лиц контролирующих должника. Такой подход не является новым и достаточно часто встречается в судебной практике, но в данном судебном акте намечается тенденция к консолидированной правовой оценке такой категории споров для более системного применения нижестоящими судами. Интерес вызывает и оценка суда о возможности использования имущества компании в личных целях участников и степень ответственности за это. Также ВС закрепил обязанность судов оказывать содействие кредиторам при истребовании доказательств для проверки их доводов. Последняя позиция наиболее актуальна в связи с отсутствием арбитражного управляющего (так как процедура прекращена), на помощь которого могли полагаться кредиторы. Наконец, Верховный суд РФ еще раз обратил внимание на важность презумпции доказывания и защиты более слабого, с точки зрения доказывания, кредитора в данной категории споров.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС отправил на второй круг спор о взыскании вне банкротства убытков с бенефициара-должника

5 июля

3576

В частности, при получении арбитражным управляющим денежных средств в конкурсную массу должника важно понимать два момента. Во-первых, в какой разумный срок арбитражный управляющий должен перечислить денежные средства кредиторам для своевременного удовлетворения их требований, независимо от того, являются они залоговыми или нет. При этом практика достаточно неоднозначно подходит к определению своевременности перечисления денежных средств арбитражным управляющим. Например, достаточно распространена практика, которая обязывает конкурсного управляющего самостоятельно принимать решение о моменте выплат кредиторам до завершения процедуры, т.к. он должен исходить из необходимости обеспечения сохранности имущества должника и надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных конкурсным производством. Теперь данная практика, исходя из мотивов отправления на новый круг, будет меняться и дальше уточняться.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Кассация: суды должны устанавливать причины неперечисления АУ денег от продажи залога

19 июня

3351

Во-первых, если конкурсный управляющий производит переоценку имущества, то он должен действовать в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, который предусматривает возможность изменения стоимости активов при их переоценке путем составления внутренних документов. Поэтому данный вопрос не требует согласования с судом.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о действительной стоимости активов должника

7 июня

4131

Я думаю, Верховный суд укажет, что взыскание неосновательного обогащения является преждевременным, так как прежде необходимо было приостановить рассмотрение данного спора до рассмотрения дела о фактическом включении в реестр требований кредиторов. Более того, возможно в судебном акте об утверждении мирового соглашения были применены последствия недействительности сделки, в том числе, указывающие на необходимость включения в реестр. Суд может отметить, что в определении об утверждении мирового соглашения, при признании его недействительным, указано на необходимость восстановить задолженность перед стороной и включения в реестр требований кредиторов. На мой взгляд, Верховный суд займет позицию менее формальную, чем нижестоящие суды, с целью защитить интересы «РЭМа» в рамках банкротного дела «Стальмонтажа».

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора неосновательного обогащения

6 июня

3840

Такой инструмент позволит сократить возможности злоупотребления сторон своими процессуальными правами путем подачи в суд различного рода ходатайств для создания определенного давления на лиц, участвующих в процессе (на арбитражного управляющего или иных кредиторов), а также необоснованного затягивания процедуры. Поэтому, конечно, данный инструмент несколько будет способствовать уменьшению подобного злоупотребления, в связи с тем, что такие действия будут требовать дополнительных затрат заявителя. В целом ограничение «вседозволенности» сторон в рамках дела о банкротстве - это общая тенденция, которая используется и Верховным, и Конституционным судами. Вначале ограничения затронули судебные расходы, потом госпошлины, далее возможно будут и иные аспекты. Все это направлено на то, чтобы стороны разумно взвешивали и оценивали свои действия и бездействия, которые они предпринимают в рамках дела о банкротстве.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

13827

Подход, изложенный Верховным судом в данном судебном акте, открывает тенденцию к обращению заказчиков с исками к СРО, в которых состоят подрядчики, выполнившие свои услуги ненадлежащим образом. В связи с этим в дальнейшем будет формироваться практика взыскания с СРО за подрядчиков неотработанных авансов или неустойки. Это может привести к тому, что СРО повысят требования к компаниям, которые захотят войти в их состав, а также изменят стоимость членских взносов, заложив в них риск получения таких исков. Данная позиция Верховного суда достаточно интересна, однако, на мой взгляд, не является совсем новой, так как правовая норма, позволяющая взыскание с СРО за оказание ненадлежащих работ подрядчиком, ранее уже существовала. Но сам факт удовлетворения таких требований приведет к тому, что у СРО будет новый виток взаимоотношений с заказчиками своих компаний-подрядчиков.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС допустил субсидиарное взыскание неотработанного аванса со строительного СРО

28 мая

5039

Таким образом, восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта. Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 05.02.2024 года N Ф01-8979/2023 по делу N А82-328/2019 в постановлении от 05.02.2024. Так как обязательства по возмещению восстановленного НДС и уплате неосновательного обогащения, возникшего в связи с утратой оснований приобретения или сбережения имущества, носят схожий механизм образования, при разрешении вопроса о моменте возникновения у уполномоченного органа данного требования в концептуальном плане суд счел возможным руководствоваться правовым подходом, изложенным в пункте 9 Постановления N 63. Последующая утрата права на получение налогового вычета, опосредованная сдачей имущества должника в аренду в целях пополнения конкурсной массы, не может являться достаточным основанием для квалификации требования об уплате восстановленного НДС как текущего обязательства.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС пояснит очередность уплаты НДС в связи с реализацией имущества в банкротстве

20 мая

3837

Согласно данным рекомендациям, суд может объединить дела о банкротстве участников группы в одно производство, если установит, например, что фактически компания-должник не могла осуществлять самостоятельную деятельность, или являлась «центром убытков», а другая какая-то компания являлась «центром прибыли» и т.п. Это предполагает, что все участники группы должны находиться в процедуре банкротства. Однако такое происходит не всегда, например, при наличии «центра прибыли». Если все же рассматривается объединенное производство о банкротстве группы компаний, то, конечно, открывается достаточно много возможностей для злоупотребления со стороны кредиторов и затягивания процедуры. Например, кредиторы одной компании могут быть заинтересованы в объединении с кредиторами другой компании, у которой больше имущества, но меньше кредиторская задолженность, с целью получения большего удовлетворение своих требований. Поэтому, во-первых, важно соблюдать баланс интересов сторон при реализации данных рекомендаций. Во-вторых, существует очень много оценочных категорий, которые требуют уточнения.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

13550

В связи с этим предполагаю, что Верховный суд укажет на необходимость наряду с понятием неравноценности учитывать и ту деятельность должника, которая фактически осуществлялась по отношению к работникам и принимать установленные обстоятельства в расчет. Вероятно, суд более глубоко посмотрит на этот вопрос с точки зрения установление мотивов предоставления жилья в собственность работников, насколько это была распространенная практика в деятельности должника, какими документами оформлялась передача имущества и др. Также тщательно будет исследоваться сам вопрос мены жилья, так как квартиры были получены работниками в качестве материального поощрения за исполнение своих должностных обязанности, но необходимо выяснить, могло ли данное жилье предоставляться в собственность и было ли оно отработано указанными сотрудниками. Поэтому принятое ВС РФ решение кардинально судебную практику не изменит, но укажет на необходимость нижестоящих судов более подробно исследовать все обстоятельства данного спора.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника

10 апреля

4146

С большой вероятностью, суд будет придерживаться ранее высказанной им позиции по данной категории споров, согласно которой в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Исходя из указанных обстоятельств данного спора, обязательство ответчика по оплате услуг возникло после введения моратория. В связи с этим неустойка подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода. Полагаю, Судебная коллегия Верховного суда отменит судебные акты нижестоящих судов в спорной части и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения существенных нарушений законодательства.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит еще один спор об особенностях действия второго моратория на банкротства

2 апреля

3198

Вероятно, оспаривание данной сделки Киви-Банка со стороны Агентства обусловлено тем, что возможно она была совершена на невыгодных для кредиторов банка условиях. То есть банком было отчуждено имущество, стоимость которого, скорее всего, выше суммы встречного предоставление со стороны лиц, которые планировали или планируют его приобрести. Поэтому в соответствии с законом о банкротстве данная сделка может быть оспорена. Обязанность АСВ как раз и заключается в том, чтобы оспаривать такие сделки и возвращать имущество в конкурсную массу должника, которая может быть в последующем реализована по более высокой стоимости.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Юристы прокомментировали иск КУ Киви-Банка о незаконности продажи российских активов QIWI

7 марта

3425

Я предполагаю, что банки просто внесут соответствующие изменения в шаблоны своих документов об информированности заемщика в получении сообщений с альфанумерических номеров, что исключит такого рода разбирательства.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС разрешил банкам использовать альфанумерические номера для напоминаний о долгах

19 февраля

3557

При этом в законе о банкротстве предусмотрено возмещение вреда, то есть имуществу кредитора лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности. В дальнейшем высказанная Верховным Судом позиция позволит более четко и правильно исполнять судебные акты о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС напомнил о частноправовой природе субсидиарной ответственности

13 февраля

3737

Особенно заслуживает внимания вопрос наличия материально-правового интереса у аффилированных с должником кредиторов при оспаривании сделок. Это является ключевым аспектом, так как позволит создать новый блок судебной практики о правовой возможности аффилированных кредиторов оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве. Вероятно, такие кредиторы будут лишены возможности оспаривания сделок, затрагивающих их материально-правовой интерес. Поэтому остается открытым вопрос применения данного инструмента на практике судами нижестоящих инстанций.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС усомнился в законности актов судов о ничтожности сделок внутри группы компаний

29 января

3149

ВС может отметить, что судам необходимо давать оценку тому, насколько сам должник был виновен в тех действиях, которые привели к затягиванию процесса взыскания. В случае если должник предпринимает ряд недобросовестных действий, связанных с сокрытием активов или принятию мер по затягиванию процесса взыскания, то при рассмотрении вопроса о снижении неустойки суду необходимо учитывать данные обстоятельства и не допускать ее настолько большого снижения, как в указанном случае (до 10%). Также возможно, что ВС более точно определит критерии, которые судам необходимо учитывать для обоснованного и аргументированного снижения неустойки. Полагаю, что выраженная в рамках данного спора позиция ВС окажет влияние на судебную практику, так как в настоящий момент суды довольно субъективно подходят к оценке снижения неустойки, нередко без какого-либо правового обоснования.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС ответит на вопрос о влиянии недобросовестного поведения должника на размер неустойки

20 декабря

3281

При рассмотрении данного спора Верховный суд определит ряд моментов, которые являются ключевыми для поддержания тенденции внимательного анализа споров с единственным жильем в частности. Во-первых, насколько спорное жилье на момент его реализации соответствовало степени пригодности для проживания. Именно на это ВС обратил внимание при принятии жалобы. Данный момент является ключевым для действия исполнительского иммунитета.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

15 декабря

4920

При этом ВС указывает на необходимость установления судами возможности предоставления уполномоченными органами запрашиваемой информации. Думаю, это концептуально не поменяет практику, которая направлена на максимальное содействие арбитражным управляющим в предоставлении документов. Однако Верховный суд РФ хочет исключить избыточное количество неисполнимых судебных актов об истребовании отсутствующей в данных органах информации.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС выскажется о праве АУ запрашивать в ГИБДД данные о перемещении транспорта должника

7 декабря

6854

Данную позицию мы достаточно часто видим в судебных акта высшего суда. Указанное дело интересно именно обстоятельствами фактического заключения сделки без надлежащего юридического оформления, в частности: Павел Скворцов приобрел имущество, находящееся в залоге у банка, и по этой причине он не мог зарегистрировать машину на себя без согласия банка. Позднее он исполнил обязательства «Аркопласт-Сервиса» перед банком, в связи с чем залог был снят, стала возможна регистрация транспортного средства на его фактического владельца и последующая продажа автомобиля. Кроме того, судами не дана оценка противоречию фактических обстоятельств дела представленным доказательствам, согласно которым автомобиль был приобретен Скворцовым позже, чем был фактически продан третьему лицу. Поэтому вряд ли в позиции ВС появится что-то новое. Помимо того, что суд обратит внимание на указанные аспекты, он может напомнить о том, что бремя доказывания и оспаривания обстоятельств по сделке возлагается на заинтересованное лицо, которое должно предоставить соответствующие доказательства, а арбитражному управляющему необходимо надлежащим образом исполнить свои обязанности при оспаривании сделок.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС пояснит порядок изменения способа исполнения определения суда по незаконной сделке

28 ноября

5382

Однако данное определение интересно тем, что здесь Верховный Суд сделал акцент на защите лица, которое выступило держателем имущества недобросовестного должника. Данная практика должна заставить задуматься недобросовестных должников в сомнительности такого механизма сокрытия имущества от кредиторов. При этом не дана оценка недобросовестному поведению держателя имущества. Между тем при обоюдном нарушении законодательства суд может применить последствия недействительности сделки в виде обращения имущества в доход государства, но применяется это крайне редко.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу

24 ноября

3506

Данная практика не является новой, так как способ признания отсутствующих должников банкротами с помощью упрощенной процедуры используется довольно часто. Такой подход применяется для ускорения процедуры банкротства — он позволяет «пропустить» процедуру наблюдения и сразу перейти в конкурсное производство. При этом, как правило, основной целью упрощенной процедуры банкротства является привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, данное решение суда способствует укреплению уже существующей правоприменительной практики.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

Апелляция разрешила кредитору инициировать банкротство должника по упрощенной процедуре

17 октября

3774

В связи с этим в рамках данного спора возможна выработка практики, которая позволит лицам, осуществляющим регистрацию или переход права собственности, бороться за возмещение денежных средств, не полученных ими из-за ненадлежащего исполнения государственными органами своих полномочий. Сама по себе данная категория споров достаточно проблематична. Даже при возникновении подобного спора между субъектами предпринимательской деятельности доказать факт наличия упущенной выгоды весьма сложно. Соответственно, взыскание упущенной выгоды с государственного органа - это уникальный случай. Полагаю, что данное определение ВС РФ будет являться для госорганов одним из аспектов, существенно влияющих на их деятельность. В частности, возможна выработка правил, которые исключали бы безосновательное затягивание процедуры регистрации или переоформления права собственности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС направил на новый круг спор о взыскании убытков с Росреестра за затягивание регистрации

6 октября

4763

В данной позиции отражена невозможность начисления санкций в период действия моратория. При этом указанная мера рассматривается как направленная на предотвращение ухудшения финансового положения должника в тяжелый экономический период, даже если должник его прошел и продолжает осуществлять свою деятельность в штатном порядке. Не думаю, что позиция ВС резко изменится, скорее всего она будет направлена на исправление ошибки нижестоящих судов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отказе судов применять мораторий при взыскании неустойки

20 сентября

5957

С одной стороны, она направлена на исправление ошибки судов при определении предмета доказывания (при том, что ВС РФ уже неоднократно высказывался по этому поводу), а с другой стороны, на пресечение совершения определенными лицами процессуальных действий, которые сопряжены с дополнительными расходами для других участников процесса. Такой подход должен способствовать пресечению затягивания итак достаточно длительных банкротных процедур, а также формированию более разумной позиции участвующих в деле лиц. Так, в данном споре были рассмотрены только прямые затраты (на публикации, организаторов торгов), но также следует учитывать расходы в этот период на арбитражного управляющего (его вознаграждение), специалистов, да и просто неполучение кредиторами денежных средств, которые могли приносить им проценты. Полагаю, что если данная позиция ВС найдет широкое применение в практике, то суды могут впасть в излишнюю крайность и взыскивать все возможные убытки. В таком случае ВС РФ потребуется вновь высказать свою позицию по данному вопросу, напомнив, что нижестоящим судам необходимо учитывать баланс интересов участников спора, а также разумность их действий и добросовестное поведение.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС взыскал с кредитора убытки за инициирование обеспечительных мер в виде запрета торгов

29 августа

5231

Такого подхода придерживается подавляющее большинство судов. Однако в рамках банкротства любые имущественные требования, имеющие неденежное выражение, подлежат трансформации в денежные, обеспечивая равное правовое положение кредиторов (п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим, полагаю, что суды будут толковать данные нормы не буквально, а распространять их и на неденежные обязательства в целях банкротства. Совсем недавно Верховный суд РФ уже высказывал схожую правовую позицию в Определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 (см. статью ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам). С учетом уже высказанной им ранее позиции, в данном споре суд может распространить действие моратория и на неденежные требования.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о применении моратория на банкротство к неденежным обязательствам

31 июля

3071

Если сторона не успевала в пределах срока исковой давности подать требование о взыскании процентов, полагаясь на наличие своевременно поданного заявления о взыскании основного долга, то суд в таком случае отказывал. Такая же ситуация была и по требованиям о взыскании неустойки. Поэтому в своей практике, подавая первоначальный иск, мы старались указывать максимальные требования, в том числе и по процентам, чтобы не допустить пропуска исковой давности.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС выскажется о сроке давности взыскания процентов с ответчика по оспоренной сделке

18 июля

3515

Между тем, согласно ранее сложившейся судебной практике само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение. Однако лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ). Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, то для удовлетворения такого заявления необходимо доказать совокупность обстоятельств: принятие обеспечительных мер по заявлению соответствующего лица, размер понесенных убытков и причинно-следственную связь между действиями заявителя по заявлению об обеспечении иска и возникшими в результате этого убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, как ранее уже высказывал свою позицию Верховный суд в Определении № 307-ЭС15-3663 от 14.09.2015 года, в предмет доказывания по данному виду иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях ч. 3 ст. 1064 ГК РФ и возникает в силу прямого указания закона (ст. 98 АПК РФ). Таким образом, вероятно, Верховный суд направит спор на новое рассмотрение и даст рекомендации нижестоящему суду проанализировать дело на наличие совокупности указанных выше обстоятельств. Данный подход уже активно применяется в настоящей судебной практике и результат рассмотрения настоящего спора лишь закрепит его.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора расходов на организацию торгов

12 июля

4187

Предусмотренная данным законопроектом возможность погашения требований кредиторов финансовой организации учредителями (участниками) такой организации или третьим лицом после закрытия реестра является аналогом правовой нормы, позволяющей погашать таким образом требования уполномоченного органа. Предоставление такой возможности существенно облегчит и ускорит процедуру банкротства, а также позволит третьим лицам участвовать в таких процедурах быстрее и легальнее. Раньше это было возможно только через процедуру утверждения мирового соглашения, что было не удобно. При этом важно учитывать насколько часто будет использоваться данная возможность участниками дела, т.к. в настоящее время такие действия носят единичный характер.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

23 июня

4940

Однако, на мой взгляд, указанная позиция несколько противоречива. С одной стороны, Верховный суд делает отсылку к п.16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому обязанность по возмещению судебных расходов относится к текущим платежам с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. С другой стороны, существует п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве». В нем говорится, что все судебные расходы, взысканные в пользу кредиторов или иных лиц, должны учитываться отдельно в реестре кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 закона о банкротстве). Такая противоречивость позиций суда приводит к дисбалансу прав кредиторов.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС признал текущим взысканный с должника третейский сбор

16 июня

2960

На мой взгляд, такая позиция может привести к тому, что налоговый орган станет часто заявлять о необходимости проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании (так как 90% документации, предоставляемой в качестве доказательств наличия налогового правонарушения, содержит налоговую тайну), а суды будут вынуждены удовлетворять это заявление. Однако считаю более правильным предлагать со стороны суда участникам спора выбор — воспользоваться правом или отказаться от проведения судебного разбирательства в закрытом судебном заседании. Если от участвующих в споре лиц не поступает никаких возражений относительно возможности проведения открытого судебного разбирательства, то суду следует обеспечить беспрепятственную возможность состязательности и доступности к процессу рассмотрения спора.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС прислушался к позиции ФНС рассмотреть спор о субсидиарке КДЛ в закрытом заседании

6 июня

2954

В данном случае суду предстоит сделать акцент на двух основных моментах. Во-первых, на снятии обременений с имущества при его реализации на торгах. Так как покупатель не является стороной спора по кредитным обязательствам, у него нет никаких задолженностей перед участниками спора, то отказ нижестоящих судов в освобождении из-под ареста спорного имущества необоснован. Во-вторых, на последствиях признания торгов по продаже имущества недействительными. Здесь суду предстоит определить непосредственно порядок оспаривания торгов, а также правила перехода права собственности на имущество по итогам оспоренных торгов, при наличии ранее обременений на имуществе. Вероятнее всего, по итогам рассмотрения данного спора, ВС РФ подтвердит свои ранее высказанные позиции.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о снятии ареста с проданных за долги активов

30 мая

2969

Это может быть возможность оспаривать действия арбитражного управляющего, обжаловать судебные акты и предпринимать иные меры, направленные на затягивание и осложнение процедуры банкротства должника. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, ВС предоставил возможность погашения зареестровых требований кредиторов третьим лицом, что, несомненно, положительно для соответствующих кредиторов, но на судебную практику вряд ли окажет какое-либо влияние. Во-вторых, ВС указал, что не нужно устанавливать мотивы, которыми руководствовалось третье лицо при погашении требований должника. Однако, на мой взгляд, в подобных ситуациях оценка добросовестности такого лица является очень важной.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС разрешил третьим лицам погашать зареестровые требования ФНС

5 мая

4275

Банки достаточно неохотно выплачивают денежные средства по банковской гарантии и стараются найти различные способы избежать этого. В частности, как видно из этого дела, банк может использовать формальные доводы о непредоставлении стороной определенного документа, в данном случае акта-сверки, что не позволяет осуществить выплату банковской гарантии. В своей позиции суд указал, что такой формальный подход недопустим. Важная роль при решении подобных вопросов отводится оценке добросовестности действий банка, бенефициара и принципала. Кроме того, бенефициаром предпринимались попытки получить от принципала весь необходимый пакет документов, но они не привели к соответствующему результату, так как принципал находится в процедуре банкротства. Поэтому, в данном случае, формально действия банка носят недобросовестный характер.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала

2 мая

5057

При рассмотрении данного дела формируется новая практика. Если раньше после прекращения дела о банкротстве автоматически восстанавливались права и обязанности генерального директора, занимавшего эту должность до банкротства компании, то сейчас в этом направлении намечена новая тенденция. При возбуждении процедуры банкротства трудовые отношения с действующим директором расторгаются, соответственно, его полномочия прекращаются, а единоличным исполнительным органом (ЕИО) компании назначается судом конкурсный управляющий.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

28 апреля

4964

В данном случае речь идет об одновременном перечислении средств кредитором банка другому кредитору и должнику банка. Лицо, которое владело депозитом, является кредитором банка, то есть банк ему должен денежные средства. Когда это лицо перечисляет деньги в адрес второго лица, у которого открыт расчетный счет в банке, тем самым оно использует свое право по реализации денежных средств, размещенных на депозите, то есть получает предпочтительное удовлетворение своих требований. При этом кредитор, у которого был открыт расчетный счет, в то же время является должником по кредитным обязательствам перед банком, то есть заемщиком. Он также получил предпочтительное удовлетворение требований, так как погасил кредит перед банком, используя средства, поступившие на его расчетный счет.

Вячеслав Косаков

адвокат, управляющий партнер

ВС напомнил запутавшимся судам азбучные последствия недействительности сделки

6 октября

3245