Фабула
В августе 2020 года суд признал банкротом Сергея Мельникова (дело А47-21513/2019). Финансовый управляющий Елена Савилова попросила суд установить вознаграждение по процентам за реализацию заложенного и незаложенного имущества должника в размере 93 тыс. рублей.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил заявление ФУ лишь частично, утвердив проценты по вознаграждению управляющего в размере 6,4 тыс. рублей (то есть только за реализацию незалогового имущества). После чего финансовый управляющий пожаловалась в окружной суд.
Что решили нижестоящие суды
Отказывая в установлении процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 5 статьи 213.27 закона о банкротстве.
Суды установили, что расходы на оплату транспортного налога (86,4 тыс. рублей), оплату услуг торговой площадки (19,8 тыс. рублей) и оплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего (25 тыс. рублей) превышают 10% выручки от реализации залогового имущества, а за счет будущих поступлений (или иного источника погашения) выплата вознаграждения по процентам от реализации залогового имущества не предусмотрена.
При этом суды исходили из того, что пункт 5 статьи 213.27 закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 138 того же Закона, иным образом регулирующей распределение денег от реализации предмета залога в процедуре банкротства гражданина.
Что думает заявитель
Суды неправомерно при распределении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, обязанность должника по уплате транспортного налога, начисленного на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, учитывают в составе 10% судебных расходов и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения его обязанностей, связанных с реализацией предмета залога.
Таким образом, суды применили не режим пункта 6 статьи 138 закона о банкротстве, а положения пункта 5 статьи 213.27 закона о банкротстве. В результате такого подхода финансовый управляющий утрачивает возможность получения процентного вознаграждения и оплаты судебных расходов за счет указанных выше 10% вырученных средств от продажи предмета залога.
Что решил окружной суд
Окружной суд не согласился с нижестоящими судами. Исходя из цены реализации залогового имущества (1,23 млн рублей), процентное вознаграждение финансового управляющего составляет 86,5 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись обеспеченные залогом требования, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более 10% (пункт 1 статьи 138) или 5% (пункт 2 статьи 138) выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению КУ исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.
Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных 10% или 5%, пояснил суд округа.
С учетом пункта 5 статьи 213.27 закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97, проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются финансовому управляющему только за счет и в пределах оставшихся 10% выручки от реализации залога.
В силу общей нормы пункта 6 статьи 138 закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 этой же статьи, которые регламентируют распределение выручки от реализации залогового имущества залоговому и иным кредиторам должника.
Специальное регулирование по отношению к пунктам 1 и 2 статьи 138 закона о банкротстве предусмотрено в пункте 5 статьи 213.27 закона о банкротстве, однако специальной нормы применительно к пункту 6 статьи 138 закона о банкротстве глава X «Банкротство гражданина» не содержит.
При этом суд округа пояснил, что расходы на уплату имущественных налогов в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Однако положения пункта 6 статьи 138 закона о банкротстве суды в настоящем деле не применили, в связи с чем сделан необоснованный вывод о том, что 10% полученной выручки от продажи предмета залога не хватит на выплату процентного вознаграждения финансовому управляющему.
Учитывая, что процентное вознаграждение финансового управляющего выплачивается только за счет упомянутых 10% выручки, то занятый судами подход фактически лишает финансового управляющего возможности получить в каком-либо размере проценты за реализацию имущества гражданина-банкрота.
Вывод: учитывая, что судами неверно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствующей части, финансовому управляющему следует установить процентное вознаграждение за реализацию залогового имущества в заявленном размере (7% от выручки).
Итог
Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и установил финуправляющему гражданина-банкрота проценты по вознаграждению за реализацию залогового имущества в размере 86,5 тыс. рублей.
