В традиционной подборке рассматривается шесть случаев, когда арбитражные управляющие допускали очевидные нарушения. Так, в Дальневосточном округе АУ не опубликовал объявление о проведении торгов по продаже имущества должника. Управляющего оштрафовали по жалобе должника. Но должник решил привлечь АУ к ответственности еще и по другому каналу – подал жалобу в Росреестр. В кассации ему отказали: два раза за одно и то же не наказывают.
В Северо-Кавказском округе управляющего оштрафовали за непредставление исполнительных листов в Федеральную службу судебных приставов. АУ объяснил, что не направил исполнительные листы вовремя из-за задержки в передаче их прежним управляющим, а также потому, что он хотел сэкономить 7% на исполнительском сборе. Однако судью округа эти доводы не убедили, и управляющий получил штраф.
Там же, на Северном Кавказе, другой АУ ненадлежащим образом исполнил обязанность по представлению документов по требованию арбитражного суда и не опубликовал на сайте ЕФРСБ сведения о результатах проведения проверки на наличие признаков преднамеренного банкротства должника. Управляющий заявил, что направил отчет в суд накануне заседания.
Но кассация парировала: такую отправку нельзя считать заблаговременной, срок предоставления отчета установлен в определении арбитражного суда – это требовалось делать не менее чем за три дня до даты судебного заседания. Управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.
Подробнее об этих и других кейсах можно узнать из публикации Zakon.ru.
