Арбитражный управляющий Степан Лютов потребовал взыскать с ООО «АС-Агро» убытки в размере 30 тыс. рублей и компенсацию морального вреда за обращение общества с жалобой в Росреестр, по которой дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие противоправного поведения и вины общества. Апелляционный суд отменил решение и частично удовлетворил иск, взыскав убытки и 15 тыс. рублей компенсации морального вреда. Общество обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания расходов и морального вреда. Кассационный суд оставил в силе взыскание убытков, указав, что расходы на защиту подлежат возмещению инициатором административного преследования независимо от его вины. В части компенсации морального вреда окружной суд отменил постановление апелляции, подтвердив отказ в удовлетворении этого требования (А03-8806/2025).
Фабула
В июле 2015 года суд признал ЗАО «Павловская птицефабрика» банкротом, утвердив конкурсным управляющим должника Степана Лютова. В реестр требований кредиторов должника было включено ООО «АС-Агро» с суммой задолженности 617 тыс. рублей.
Общество 18 октября 2024 года обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с жалобой на нарушение Степаном Лютовым требований пункта 1 статьи 13 закона о банкротстве при организации собрания кредиторов 16 августа 2024 года.
Управление возбудило в отношении Степана Лютова дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и провело административное расследование. Для защиты своих прав Степан Лютов заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 6 ноября 2024 года с Романом Крохмалем и оплатил услуги в размере 30 тыс. рублей.
По окончании административного расследования Управление Росреестра вынесло постановление от 20 декабря 2024 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Степан Лютов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «АС-Агро» о взыскании убытков в размере 30 тыс. рублей и компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд отменил решение и частично удовлетворил иск, взыскав убытки и 15 тыс. рублей компенсации морального вреда. Общество обжаловало постановление апелляционного суда в кассационном порядке.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Степана Лютова. Суд указал на отсутствие в действиях ООО «АС-Агро» противоправного поведения и вины в причинении арбитражному управляющему убытков и морального вреда.
Суд установил, что жалоба общества содержала информацию о нарушении Степаном Лютовым законодательства о банкротстве, и в ходе производства по делу эта информация была подтверждена, что нашло отражение в постановлении Управления Росреестра от 20 декабря 2024 года.
Суд отметил, что само по себе прекращение производства по делу по реабилитирующему основанию не свидетельствует о противоправном поведении и вине общества, жалоба которого послужила поводом для возбуждения дела. Суд также не усмотрел правовых оснований для компенсации морального вреда.
Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск Степана Лютова. Апелляционный суд взыскал с ООО «АС-Агро» убытки в размере 30 тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей. Суд указал, что расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, прекращенного по реабилитирующим основаниям, подлежат возмещению инициатором административного преследования независимо от наличия его вины, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ № 36-П.
В части морального вреда апелляционный суд ограничился установлением факта нравственных страданий управляющего и не опроверг выводы суда первой инстанции об отсутствии вины общества.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям могут возникать негативные последствия в виде несения расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, однако они квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к ответственности.
Суд сослался на пункт 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, где такая квалификация была дана расходам на оплату труда защитника.
Кассационный суд применил правовые позиции Конституционного суда РФ из Постановления № 36-П, согласно которым общим правилом возмещения расходов, возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Возмещение судебных расходов обусловлено вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты.
Окружной суд указал, что данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, независимо от того, понесены ли они при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ. В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, данный правовой пробел восполняют общие нормы ГК РФ о возмещении вреда.
Апелляционный суд правильно установил, что именно ООО «АС-Агро» являлось инициатором возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Степана Лютова, производство по которому впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям. Постановление Управления Росреестра от 20 декабря 2024 года не было обжаловано и вступило в силу. Соответственно, с действиями общества связаны понесенные Степаном Лютовым убытки. Для взыскания указанных убытков не требовалось установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших дело, ни их вины. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении № 36-П и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
Возмещение таких убытков должно осуществляться с соблюдением общих принципов возмещения процессуальных издержек, включая необходимость оценки разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд установил, что заявленные расходы фактически понесены и документально подтверждены, а их размер в 30 тыс. рублей признан разумным. Профессиональный статус арбитражного управляющего, обладающего юридическими знаниями, не лишает его права на пользование услугами представителей и на возмещение расходов на юридическую помощь согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1(2024).
В части компенсации морального вреда окружной суд указал, что апелляционный суд не учел положений статей 151 и 1064 ГК РФ. Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить наличие физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий причинителя вреда, причинной связи между ними и вины причинителя. Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, однако в случаях, предусмотренных законом, компенсация может осуществляться независимо от вины.
Суд первой инстанции установил, что жалоба ООО «АС-Агро» содержала информацию о нарушении Степаном Лютовым законодательства о банкротстве и в ходе производства по делу данная информация была подтверждена. Прекращение производства по делу по реабилитирующему основанию само по себе не свидетельствует о противоправном поведении и вине общества. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, не опроверг выводы об отсутствии противоправного поведения и вины в действиях общества и не привел оснований для применения исключений, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070, статьями 1079, 1095 и 1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. С учетом изложенного у апелляционного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ООО «АС-Агро» компенсации морального вреда. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Степана Лютова о взыскании морального вреда в размере 30 тыс. рублей оставлено в силе. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Почему это важно
Суд округа применил правовые позиции, сформулированные Конституционным судом РФ в Постановлении 15.07.2020 № 36-П, отмечает Никита Калинин, старший юрист юридического партнерства «Курсив». Согласно данным позициям, ввиду отсутствия в КоАП РФ положений о возмещении судебных расходов такое взыскание осуществляется на основании норм ГК РФ. При этом КС РФ признал конституционность положений, требующих установления вины для взыскания компенсации морального вреда. Позиция суда округа, поддержавшего взыскание убытков в виде судебных расходов с инициатора возбуждения дела об административном правонарушении и отказавшего с взыскания с него же компенсации морального вреда, в связи с этим представляется Никите Калинину обоснованной.
Такой подход соответствует логике взыскания судебных расходов, пусть и в отдельном процессе (за неимением в КоАП РФ такой процедуры), когда компенсацию получает лицо, в пользу которого вынесен судебный акт (акт по КоАП РФ). Компенсация же морального вреда выходит за пределы возмещения процессуальных издержек, имеет, как указал суд, иной предмет доказывания. При этом, как отмечается судом, сама подача обращения о наличии нарушений, подтвержденных в ходе рассмотрения дела, при отсутствии полного состава административного правонарушения, не является противоправным деянием.
Можно ожидать, что в аналогичных спорах суды будут занимать схожую позицию, полагает Никита Калинин. Однако взыскание компенсации морального вреда не исключается полностью, оно возможно при наличии вины. Эксперт предполагает, что такая компенсация может быть взыскана при подаче заведомо недостоверного сообщения о правонарушении, недобросовестном поведении.
